Paul M. Weyrich schreef:
 

Paul M. Weyrich schreef:

VERTALING

Wat kan België ons leren over de noodzaak van een nationale eenheid

Wanneer Amerikanen denken aan België - als ze het al doen - dan denken ze
waarschijnlijk aan een klein Europees landje dat ergens gelegen is tussen de
grenzen van Nederland, Duitsland, Frankrijk en het nog kleinere Luxemburg.

België werd het centrum van NAVO activiteiten tijdens de bezetting door de
nazi's in WO II, en de hoofdzetel bevindt zich sedert 1967 in de hoofdstad
Brussel.

Minder lang geleden heeft de Europese Unie samen met haar parlementen en
economische organisaties hun hoofdzetels gevestigd in België. (Van iets
minder belang in de Belgische geschiedenis, maar zeer gewaardeerd door
filmfans van overal, is het feit dat België aan de wereld een lieftallige
dame heeft geschonken met de naam Audrey Hepburn. België produceert ook de
beste chocolade ter wereld en meer dan honderd soorten bier.)

België is echter in meer dan één opzicht een kunstmatige staat, want het
werd samengesteld uit drie verschillende volkeren met drie verschillende
culturen die historisch gezien niet altijd goed met elkaar konden
opschieten.

Sedert 1993 hebben zowel de Franssprekende bevolking, of Walen, die
voornamelijk Rooms-katholiek zijn, de kleine Duitstalige gemeenschap en de
Vlaams-sprekende regionen, elk hun eigen parlement onder een losjes
gefederaliseerd regeringssysteem en een wat je zou kunnen noemen, titulaire
koning der Belgen.

Op papier klinkt dit doenbaar en zou men zich kunnen voorstellen dat België
een 'modelregering' heeft waarin meerdere belangen worden herkend op lokaal
gebied maar waarover een federale regering als opperste gezag regeert.
Jammer genoeg is de realiteit enigszins anders.

Volgens de hooggewaardeerde filosoof Roger Scruton, die al uitgebreid
schreef over het multiculturalisme in West Europa, is België een politiek
gistende vuilhoop.

In het land waar de Europese Unie een Europese eenheid en gelijkheid
promoot, wordt de populairste politieke partij van het land, dat nu Vlaams
Belang noemt, gebannen.

Het Vlaams Belang is ook gekend als de Vlaams nationalistische partij, in
zover dat zij het separatisme favoriseert op dezelfde manier zoals
Tsjechoslowakije werd gesplitst in een republiek Tsjechië en de republiek
Slovakia.

Het is duidelijk dat de Belgische staat dit als een bedreiging ziet. Om te
verijdelen dat de partij verder zou groeien, heeft de regering in 2000 het
kiesrecht uitgebreid tot niet-Belgische burgers (vreemdelingenstemrecht),
van wie de meeste moslim-immigranten zijn.

Desondanks won het Vlaams Belang de verkiezingen met 24% van de stemmen. En
daarom heeft het Belgische hoge gerechtshof van Brussel in 2004 verklaard
dat de voorganger van het Vlaams Belang, namelijk het Vlaams Blok, een
criminele organisatie is die zich schuldig maakte aan racisme. Terwijl haar
enige 'misdaad' bestond uit het steeds groter wordende succes bij de
opeenvolgende verkiezingen met een programma van Vlaams Nationalisme,
anti-socialisme en het bekritiseren van het huidige Belgische
migratiebeleid.

Wanneer het Vlaams Belang verder de verkiezingen wint, worden de
verkiezingsfondsen ingehouden. Dat zal campagnevoeren onmogelijk maken,
volgens de Antwerpse partijleider Filip Dewinter, zal het inhouden van de
fondsen gekoppeld aan het stijgende aantal kiezers bij de migranten het
uiteindelijke doel van de regering, het elimineren van de oppositie,
bewerkstelligen.
Stel u even voor of dit hier zou kunnen gebeuren, of de Democrats de
Republican Party kon elimineren door ze een etiket op te plakken van
racisten en hun subsidies af te pakken. (Oh wacht. Dat is zeker iets wat ze
graag zouden willen doen, maar een uitgebreide discussie over dit onderwerp
zal voor een andere column zijn.)

Over heel West-Europa - en dan special in Frankrijk, Duitsland en België -
immigranten uit verschillende landen van Noord-Afrika zowel als uit Turkije
en het Midden-Oosten zijn gestadig blijven komen sinds de jaren '60.

Als moslims hebben de meeste immigranten zich samen gevestigd in aparte
wijken van hun gastlanden, ze kopen in hun eigen winkels, trouwen binnen hun
eigen groep, bouwen moskeeën in traditionele Oosterse architecturale stijl
en in sommige gevallen profiteren ze van de generositeit van de Europese
overheden met hun 'van de wieg tot aan het graf' sociaal zekerheidssysteem.

Om nog maar te suggereren dat dit misschien niet zo goed is voor de
oorspronkelijke christelijke West-Europese bewoners, of dat sommige
migranten mogelijks islamitische fundamentalisten kunnen zijn die
sympathiseren met Osama Bin Laden staat gelijk aan een onmiddellijke
beschuldiging en veroordeling. Het verwerpen van het voorgeschreven
voorbeeld over het verrijkende multiculturalisme, betekent in België de dag
van vandaag gebrandmerkt worden als crimineel en racist.

Het verbaasde mij steeds dat linkse regeringen of hun representatieve
politieke partijen de oppositie als intolerant beschuldigen. Wat kan er nog
intoleranter zijn dan uw tegenstander criminaliseren? Wat kan er nog minder
democratisch zijn, dan de wetten te wijzigen en niet-Belgische burgers te
laten kiezen om te verkiezingen te winnen? Wie is nòg intoleranter dan de
linksen, die neerbuigend minzaam geloven dat alleen 'zij' de antwoorden
kennen op alle maatschappelijke problemen?

Dit is wat een coalitie van socialisten en liberalen in België iedereen wil
doen geloven; dat het willen beperken van immigratie in een bestaande
maatschappij betekent dat je een racist bent.

Dit moet u wel een beetje bekend in de oren klinken. Vele van onze Verenigde
Staten, vooral in het Westen en Zuid-Westen, worden vandaag onder de voet
gelopen door illegale immigranten, de meesten komen uit Latijns-Amerika.
Nochtans worden ook zij, die durven vragen om een hervorming van het
migrantenbeleid en het verstrengen van de actuele wetten, bestempeld als
racisten.

Opperen dat het misschien niet zo'n goed idee is om een overgrote
meerderheid Hispanic (Spaanstalig) kinderen in de openbare scholen van Texas
en Californië toe te laten en dat hun ouders misschien wel niet altijd
legale immigranten zijn is intolerant en gruwelijk in de ogen van links.
Immigratie, of het beleid om nieuwe mensen toe te laten in een 'melting pot'
zoals in de Verenigde Staten is al moeilijk genoeg, maar in een reeds
verbrokkeld land zoals België, dat artificieel in elkaar werd geknoeid uit
drie verschillende secties twee verschillende religies en drie verschillende
talen is dit in wezen onmogelijk.

Het uitschakelen van het Vlaams Belang staat gelijk met het afschieten van
de boodschapper die het slechte nieuws brengt. Zal de Republican Party in de
VS de volgende zijn?

(Paul M. Weyrich is chairman and CEO of the Free Congress Foundation.)


--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/