Zwembad mag moslima's weigeren in Zweden
 

Misschien een voorbeeld voor onze contreien:

:thumbsup:

Als onze vrouwen in Saoedie-Arabie in bikine en string mogen rondlopen dan zou ik daar geen probleem met hebben. Indien de extremisten van die godsdenst onze gebruiken respecteren dan kunnen wij hun gebruiken misschien ook wel respecteren. Zij vragen altijd respect, wel dat ze dan laten zien dat ze zelf respect kunnen opbrengen. Zoniet, dat ze dan maar naar Saoedie-Arabie verhuizen.

Ook als het Marokkanen zijn?

Wie geeft er om welke nationaliteit ze hebben? :roll:
Heeft geen belang in deze discussie, het gaat over emancipatie...inburgering. En dit laat je op deze manier absoluut niet blijken. Aanpassen aan de cultuur...als ik naar S.A. zou verhuizen zou ik misschien ook wel mee steentjes gaan smijten naar wispelturige dames die tot hun nek in de grond steken :lol:

Ik vind de titel slecht gekozen ... ze weigeren ginder immers niet gewoon moslima's ... ze weigeren moslima's met kweetniet hoeveel kleren aan gelijk vrouwen hier in de jaren 30 gingen zwemmen ...

Ik heb kennis van genoeg moslima's die 's zomers aan 't zwembad liggen in een bikini :)

Wanneer er een onderscheid gemaakt wordt tussen mensen die toegang krijgen en mensen die geen toegang krijgen, dan is er toch sprake van discriminatie, niet?

Inderdaad, de vraag die meteen bij me opduikt is: "Gaat het om een privé-zwembad?"

De jaren '30 ja, inderdaad. Je zegt het zelf! We leven ondertussen in 2007, 77 jaar later... De moslims zitten met hun morele jaartelling ergens rond de middeleeuwen!

Nee, hier werd geen onderscheid gemaakt tussen de mensen, maar werd er enkel gevraagd om aan de bepalingen van het zwembad te voldoen.

Als ik met mijn kinderen ga zwemmen kan ik mijn kleren aanhouden, want zij zijn reeds oud genoeg en hebben zelf reddersbrevetten.
Maar als ik met de kids van mijn nichtjes ga zwemmen, moet ik zorgen dat ik hen kan bijstaan en snel kan bereiken als het nodig is. Want de oudste van die kinderen is amper 5 jaar en geen enkel ervan kan zwemmen.

In het denkwereldje van de simpelen wel ja.

Dat zou inderdaad om discriminatie gaan, maar degene die dit onderwepr is begonnen legde het niet goed uit ... het gaat niet zomaar over moslima's alsof ze geen moslimvrouwen binnen zouden laten. Het gaat om moslima's die met zo'n gans groot gewaad met doeken tot aan haar tenen gaat zwemmn en een hoofddoek. Daar gaat het om ... net gelijk ge insommige zwembaden geen zwemshorts meer moogt dragen, maar ballenpitsers (van die strakke zwembroeken) verplicht zijn ...
Laat ons effe duidelijk zijn, het is maar een marginale minderheid van moslima's die met zo en hoop doeken in't zwembad gaat duiken ... 't heeft niet zozeer te maken met het geloof, eerder wqt voortkomt uit het geloof in zijn strengste vorm ...

Het is wel degelijk discriminatie, hoor. Waar het bij de Zweden om draait is de vraag of de discriminatie gebaseerd is op de ethniciteit van de gediscrimineerde. Gebaseerd op nationaliteit, religie, taal, cultuur of geschiedenis, dus.

Wanneer er in deze context over moslima's gesproken wordt dan weet je dat het gaat over gelsuierde en soms geboerkaasde vrouwen, die spijtig genoeg een steeds groeiende groep vormen binnen de moslimse gemeenschappen in Europa.

Van de moment dat er een reglement iets verbied dan heet het geen discriminatie meer hoor! Dan is het reglementair om iemand te weigeren.

Is het discriminatie ten opzichte van Joodse vrouwen dat ze niet aan dezelfde kant van de synagoge mogen staan dan de mannen?

Ik ben het daar mee eens.
De parlementaire democratie, waar je om te mogen zetelen in het Belgisch parlement, de Belgische nationaliteit moet hebben, is een fundamenteel discriminerend instrument, al was het maar door de beeldvorming die dergelijk instituut uitstraalt naar de bevolking toe. Het zou een sterk signaal zijn naar de bevolking mocht die vereiste worden afgeschaft. Dan pas kan je spreken van open democratie waarin niemand wordt gediscrimineerd. Indien zulks niet mogelijk is teneinde de Belgische identiteit van de staat zelf te bewaren, dan moet het instituut van het parlement beter worden afgeschaft teneinde duidelijk aan te geven dat geen enkele discriminatie op welke grond ook mag geduld worden. Er is geen natuurwet die stelt dat een staat als zodanig moet leven met burgers die dezelfde nationaliteit hebben. Waarom heb je eigenlijk een nationaliteit uberhaupt nodig? Ook de taal mag hierin geen rol spelen. Daarom een reden te meer om de instellingen fundamenteel te herdenken, want het is duidelijk dat communicatie veronderstelt dat iedereen dezelfde taal spreekt. Zoiets is onaanvaardbaar. Een parlement kan niet bestaan zonder communicatie. Vermits communicatie noodzakelijkerwijze discrimineert discrimineert het parlement per definitie.
Het afschaffen ervan zal de eerste stap zijn naar het afschaffen van elke vorm van discriminatie. Zoals ook het afschaffen van de nationaliteit elke discriminatie op grond ervan zal uitsluiten.
Zo zal de geschiedenis opnieuw beginnen en kan er op die basis ook niet meer gediscrimineerd worden.
Tenslotte lijkt de ontwikkeling van een eenheidsreligie voort te vloeien uit het voorgaande.

Daar gaat ge weer, "de moslims" alsof dat één homogene groep is ... zoals ik al eerder zei ... het gaat hier neit zozeer over moslima's maar over moslima's die nog die met zo'n doeken gaan zwemmen ... zo'n beetje de hardcore :) en da's een minderheid moet ge weten!

Hoe weet gijd at dat een steeds groeiende groep is? Waar haalt ge dat nu vandaag ... ik kom bvb. regelmatig in genk waar der keiveel allochtonen wonen en uhm, ik zie der niet meer vrouwen met een sjaalke dan vroeger ... en dan nog, da boeit mij geen hol wat die mensen op hun kop zetten ...

Wat een idiote redenering, je zegt dus dat vanaf dat iets in een reglemtn staat niet discrimanite kan zijn? LOL Dus discriminerende wetten kunnne niet bijstaan? LOL, Waarom moest Joden in Duitsland vroeger een ster dragen, dat was ook een reglement ... maar geen discriminatie?

Ze konden ook verhuizen.