De post noch familie VDB krijgen geld van weduwe Patrick Haemers
 

Dus aangezien men niet kan bewijzen dat het om hetzelfde geld gaat, mag mevrouw Haemers dit alles houden!

Dus als ik van iemand een briefje van 100 euro steel, en ik word een uur later tegengehouden met 5 briefjes van 20 euro in mijn vestzak, dan moet ik niets aan 't slachtoffer teruggeven, omdat het niet om hetzelfde geld gaat of wat???

8O 8O 8O

Belgie land van surrealisme waar misdadigers koning zijn.



www.hln.be

Of op zijn minst prins.

Inderdaad weer een mooi staaltje van hoe het gekrom ons allemaal en telkens op nieuw met ons pietje heeft...

Ne veroordeelde gangster, die als job overvallen, ontvoeren en nog wat van dat fraais had, met een bankrekening met een paar honderdduizend euro op, heeft dat niet eerlijk verdiend...

Dus, neemt ge dat geld in beslag, en ofwel verdeelde da eerlijk over de slachtoffers, ofwel stort ge dat in een slachtofferfonds, als ge niet kunt bewijzen van welk slachtoffer het exact is...

Nee madame hammers, 't is al erg genoeg dat we uw man aan de sjoffage gezelfmoord hebben met zijne radio, houd gij het geld maar...

Als signaal kan dat tellen hé...

Wat een dwaze uitspraak van die rechter. Hij zou beter eerst eens de ant-witwaswetgeving gelezen hebben, dan zou hij pas geweten hebben wat met het geld aan te vangen

Als ze er een stevig feestje mee bouwt waar wij mogen aanwezig zijn dan mag ze het geld van mij houden!

Ja, zowel Haemers als VDB zijn niet zuiver op graat.
En de post, heeft geen bewijzen, dat het geld, van één van hun overvallen is.

Eigenlijk had men het geld beter aan mensen gegeven, die amper weten van welk hout pijlen maken.

Dan is de pijpmans, niet voor niets ontvoerd geweest. ;-)

wie daar nog goed zal bij varen is de fiscus wegens successierechten + mogelijk verwijlinteresten na die 10jaar. Dus madam Haemers zal een stuk van de koek moeten delen.

Ik snap iets niet in het artikel. Eerst staat er dat mevrouw Haemers aanspraak wilde maken op het geld, later staat er dat zij zowel als haar zoon verzaken aan die 'erfenis'. :?

Prachtig, die rechters die niet meer verjaren...

Gewoon een schadevergoeding voor de moord op haar man ...

Die moest normaal betaald worden door de radiatorenfabrikant.

gedeelde verantwoordelijkheid met die fabrikant van die Radio hé ...


;-)

Ze hadden dat geld beter in het slachtofferfonds gestort.

Hij was er zelf één, dus eind goed al goed ...

Als je aan een erfenis verzaakt, heb je het geld niet. Dus mevrouw kon niet gedagvaard worden.

De dagvaarding is verkeerd opgesteld, maar je kan ook geen dode dagvaarden.

Moeilijke kwestie. Dat geld staat momenteel op een rekening die van niemand is, maar onbeheerde nalatenschappen komen aan de staat toe (art. 768 B.W.). De staat zou dus m.i. moeten gedagvaard worden...

Mmmmmmm dus als mij vader een diefstal pleegt moet ik daar voor opdraaien.

Het ligt een beetje anders: als uw vader 100 euro steelt, ze aan u geeft en dan onder een auto loopt, dan is en blijft die 100 euro gestolen geld.

Klopt zo had men het moeten doen dan had toch iets van het gezegde 'misdaad loont niet' juist geweest. Nu is het tegenoversgestelde bewezen, is het niet voor de dader is het in dit geval voor zijn weduwe.

patrick haemers zou als volksheld geëerd moeten worden.
die CVP-er VDB was zelf een crimineel die zich onder meer schuldig maakte aan grootschalige belastingsontduiking. haemers heeft hem een mooi lesje geleerd.

CVP-er??? 8O PSC-er zul je bedoelen!