Toch praktijktests
 

Toch praktijktests in antidiscriminatiewet

Er komen nu toch praktijktests in de antidiscriminatiewet. Discriminatie of racisme zijn vaak moeilijk te bewijzen. Om dat makkelijker te maken, voerde de wet al in 2003 de "praktijktest" in.

Iemand met een donkere huidskleur kan bijvoorbeeld naar een dancing gaan om te zien of hem de toegang wordt geweigerd. De praktijktests werden echter nooit uitgevoerd. Bovendien vormen ze al vier jaar lang een twistpunt tussen VLD en PS. Woensdag bleek dat een amendement van de meerderheid op het nieuwe ontwerp wel degelijk praktijktests bevat, alleen heten ze niet zo. (belga)

http://www.hln.be/hlns/cache/det/art...bron=detailArt



Alvast een goede zaak, nu ligt de bewijslast niet bij degene die beschuldigd wordt en kan discriminatie ook wettelijk vastgesteld.
Je moet dus niet meer het tegendeel bewijzen als je beschuldigd wordt.

Ik heb op zich geen problemen met alle mogelijke testen waarmee men racisme wil aantonen. Nu zal dan ook duidelijk zijn dat enkel het krapuul geweigerd wordt aan de deur van een dancing of een andere zaak. Als dit krapuul zich gaat aanmelden bij de politie weet men toch al direct hoe laat het is.

Zo is dat, enkel de échte racisme gevallen worden beoordeeld.

Gestapo en Duitse Democratische Republiek technieken allé...

We gaan erop vooruit, ik kan nog wel wat voorstellen doen in die richting die jullie allemaal facistisch gaan vinden , behalve als ze uit de mond van ne linksen komen of dienen voor de allahochottekestoontjes te verdedigen.

Zullen er maar zeer weinig zijn.

Ik vind dit een geweldige wet...vooral omdat deze ook slechts door een absolute minderheid wordt gedragen...
Of om het darwiniaans te zeggen: de vlamingen kunnen niet genoeg afzien...

Dat zal de toekomst uitwijzen ;-)

Waarom mogen mensen eigenlijk niet dansen met wie ze willen? Als er mensen zijn die liever in een dancing zitten met alleen maar blanken of alleen maar zwarten, dan zie ik niet in waarom dat niet zou mogen.

Apartheid, niet waar?

Of het echt een goede zaak is, zal nog moeten bewezen worden.
Het is niet zo, dat men nu alles met de mantel der liefde zal bedekken.
Of gewoon weg, zich er bij neer zal leggen.

Diegene die geen 'allochtonen' in hun zaak willen, zullen er wel iets anders opvinden.
Zodat de 'brave' allochtoon nog maar eens de dupe zal zijn.

Neen, m'n beste: vrijheid, ook voor zielige onnozeliteiten.

Ik zie de relevantie van huidskleur niet in voor het plezier van dansen, maar als er mensen zijn die daar een of andere fetisj hebben, laat ze dan maar doen.

Als 'gemengde' dancings leuker zijn, zal dat ook leuker volk trekken, en op den duur commercieel interessanter worden.
Laat de anderen zich dan maar opsluiten in hun getto's.

Dat kan men erg vinden, maar enkel het alternatief (dwang) is nog erger.

Pure volksbedriegerij dus.

weer eentje dat Bart Somers zal mogen uitleggen en niet Guy Verhofstadt, denk ik zo :lol:

die blanke man die niet binnenmag in dat zwembad omdat daar een stel racistische moslima's zitten, mag die ook om een praktijktest vragen ?

Maar allez anna, nu niet moeilijk doen. Die man moet toch gewoon een burka aandoen en dan is alles in orde toch?

Ik herinner me nog de uitspraken van de wereldberoemde procureur Rubens over die dancingkwestie:

http://forum.politics.be/showpost.ph...84&postcount=9

Indien men gaat testen op 'racisme' bij het binnenlaten in dancings, gaat men dan ook testen op het soort racisme dat door Rubens zo omzwacheld wordt aangeduid als de "isolatie" van allochtone meisjes? Gaat men bv. testen of er wel ongeveer evenveel allochtone meisjes als allochtone jongens zich aanmelden aan de poort van de discotheek? En zo niet, is het dan geen 'discriminatie' of 'racisme' om het ene soort 'discriminatie'/'racisme' aan te pakken en het andere niet?

En nog eens: waarom zouden mensen niet mogen selecteren met wie ze in een dancing wensen te zitten? Ik zie geen enkele reden waarom zoiets niet zo mogen kunnen. Het is niet door 'racisme' te schreeuwen dat je de verwerpelijkheid van iets aantoont.

Natuurlijk er zijn heel wat luxe discotheken voor de rijken die mensen weigeren omdat ze uit de lagere klasse zijn. Waarom zou de hogere klasse verplicht zijn om met luizen uit de lagere klasse geconfronteerd te moeten worden??

Tsja, nogal een doorzichtige poging om er een demagogische klasse-draai aan te geven, dunkt me. Overigens zie ik niet in waarom wie dan ook, rijk of niet, door de staat zou moeten gedwongen worden om (in zijn vrije tijd dan nog) geconfronteerd te worden met wie dan ook. Dat is gewoon niet de affaire van de staat. En overigens geldt die antidiscriminatie-heisa ivm dancings evengoed voor proletarische danstenten.

Kan er op deze twee vragen een ernstig antwoord komen:

1) waarom mogen mensen niet de vrijheid hebben om dansbijeenkomsten te houden waar enkel een bepaald publiek is toegelaten?

2) waarom gaat men wel controles doorvoeren op het binnenlaten van allochtonen, en niet op de man/vrouw samenstelling van de zich aandienende allochtonen? Als het aan de ene zijde om verwerpelijk gedrag gaat, dan evengoed aan de andere zijde, lijkt me.

Voor alle duidelijkheid: ikzelf vind dat iedereen naar eigen godsvrucht en vermogen dansbijeenkomsten mag inrichten met selectie van publiek volgens gelijk welk criterium.

Dat is perfect mogelijk, maar dan moet je als dancinguitbater je aanbod ook in die zin aanpassen. Bijvoorbeeld door je dancing in te richten als privé-club en enkel mensen met lidkaart toe te laten. (en geen flauwe truken te gebruiken om die 'lidkaart' te hanteren als een achterpoortje om arbitrair te discrimineren; we begrijpen elkaar, hoop ik)

Als je dat niet doet, dan doe je -juridisch technisch- een aanbod naar het grote publiek (niet intuïtu personae) om zich te komen vermaken. Iemand de toegang weigeren staat dan gelijk met contractweigering: je belooft iets, maar komt dan prompt terug op je belofte. Technisch zou je dit zelfs kunnen laten vallen onder de pre-contractuele aansprakelijkheid. Bij gebrek aan een gegronde reden: bijvoorbeeld je eerdere slechte ervaringen met de persoon in kwestie of diens kennelijk baldadig gedrag wanneer hij zich aanmeldt bij de inkom, ga je in de fout.

Omdat je die controle in alle richtingen moet uitvoeren; geen onderscheid tussen allochtonen en autochtonen dus. Koppen tellen... En dan nog: je kan dit ondervangen door een bordje te plaatsen aan de ingang dat enkel koppels zijn toegelaten. Voor het overige, zie antwoord 1: je aanbod is niet 'intuïtu personae' als je het niet als dusdanig duidelijk organiseert.

... en dat is dus perfect mogelijk. Je moet enkel een beetje creatief willen zijn. Maar eten van twee walletjes tegelijk: de poort wagenwijd openzetten om zoveel mogelijk mensen aan te trekken voor je dancing én dan de kieskeurige knaap uithangen op basis van arbitraire criteria... Nee, dat kan inderdaad niet.

Als de beenhouwer morgen een klant weigert te bedienen omdat diens kop hem niet aanstaat, dan gaat hij ook in de fout.

In de meeste dancings selecteren ze trouwens op meer dan alleen uw kleurke, ... grote groepen jongens, niet binnen, de juiste kleding niet aan, niet binnen, zat, ook nie binnen, foute auto, vanachter op de parking, luxe voituur, voor de deur, etc... etc... dat hoort allemaal bij het imago van die dancing. en als ge daar nie mee kunt leven, dan laat ge die zaak gewoon links liggen.