Nieuwe wetenschap rond "ras" - Philip De Winter kan morgen een zwarte neger zijn
 

Nieuwe wetenschappelijke bevindingen tonen aan dat de huidskleur van mensen en hun genetische voetprint zeer flexibel is en zeer snel kan veranderen.

Soms wordt wel eens gezegd dat wij allemaal van Afrikanen afstammen. Dat is natuurlijk zo, maar meestal wordt er mee bedoeld dat je dan heel ver moet teruggaan in de tijd. Dit blijkt nu niet het geval te zijn.

Wetenschappers hebben ontdekt dat op minder dan een paar generaties, mensen van huidskleur kunnen veranderen, maar toch nog zeer sterk genen van een ander "ras" kunnen meedragen.

Een clan van Welsche families (uit Wales dus), die er Britser dan Brits uitziet, helemaal blank en zo met kleine lippen, bleke huid en blauwe oogskes, is in feite héél Afrikaans. Genetisch gezien dan toch.

Het meest spectaculaire voorbeeld is dat van Thomas Jefferson, Amerika's derde president - blanker dan blank: blauwe ogen, dunne lippen, bleke huid, naar voorgeschoven Britse lip, zo Angelsaksisch als maar kan zijn dus. Wat blijkt? Jefferson had genen die enkel bij Noord-Afrikanen voorkomen.


Schilderij van volbloed-Afrikaan Thomas Jefferson.

Wetenschappers hebben bovendien ontdekt dat een donkere mens op een paar luttele generaties blank kan worden, en andersom. Philippe De Winter kan morgen een donkere zwarte neger zijn.


Over de Jefferson case:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6332545.stm

Over de case van de blanke Welshmen, die eigenlijk zo Afrikaans zijn als de gemiddelden bantu:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6293333.stm

Stond ook in Knack deze week, in de wetenschapsrubriek.


Het spreekt vanzelf dat hierdoor het begrip "ras" nog maar eens, voor de zoveelste keer, als futiel en wetenschappelijk onverdedigbaar is. Er bestaan geen rassen. Onze genen zijn veel te flexibel voor dat begrip.

Wat zijn de verklaringen? Dat de huidskleur verandert, valt denk ik nog wel te begrijpen als we het zonlicht in beschouwing nemen maar die andere uiterlijke kenmerken?
Alleszins interessant.

U heeft het artikel niet goed gelezen: Het gaat enkel over enkele genetische "markers" en niet over het complete fenotype. Het is allang bekend dat er niet zoiets als een zuiver "ras" bestaat en dat er bijna bij iedereen wel een paar genen uit een ander ras te vinden zijn.

Het feit dat rassen niet duidelijk omlijnd zijn, betekend niet dat ze totaal niet bestaan. Volkeren zijn bijvoorbeeld ook niet duidelijk te omlijnene, maar die bestaan toch ook?

Toch zou het invoeren van genetische tests in vlaanderen intressant zijn. Kan eindelijk eens de grote leugen over het vlaamse volk doorprikt worden. Ik ben vooral benieuwd naar de uitslag van max4westland :lol:

Wat is die leugen juist?

Dan denk ik toch dat je het artikel niet al te best hebt begrepen...

Of dat gij het niet met een korreltke zout nam, wat hij zei...

Heb me eens laten wijsmaken dat mensen die in steden donkerder haar hebben, buiten migranten gerekend...

da's geen nieuws hoor, ik heb FDW al dikwijls voor vuile zwarte horen uitmaken !

Volgens mij grijpt men wel wat verder terug dat een of twee generaties om het te verklaren.

Ik heb niet veel verstand biology dus misschien begrijp het niet goed maar het lijkt me dat men zegt dat al vele generaties aanwezig heeft kunnen zijn en dat er geen sprake is van blanken die binnen twee generaties zwart worden of omgekeerd.

En nu even zoeken naar Afrikanen, afrikaanser dan afrikaans, die genen hebben die enkel bij blanke Europeanen voorkomen.

Volk is veel meer dan een paar genen spijtig genoeg voor jou. Je bent nog altijd een Vlaming... (dacht ik toch!;-) )

Maar volgens mij zijn volkeren nog duidelijker omlijnd dan "rassen".

Een volk kan je rustig omschrijven als mensen met een gemeenschappelijke taal (da's keihard, binair: je hebt de taal als moedertaal meegekregen of niet, ja of nee), en met een gemeenschappelijke geschiedenis. Voor de rest kan het begrip "volk" me gestolen worden, ik vind het te gevaarlijk omdat het (als begrip) weinig opening laat naar de inclusie van geschiedenissen van uitwisselingen en van hybridisering, en van "volksvreemde" elementen die dikwijls cruciaal zijn voor de vorming van een cultuur, maar dat terzijde.


Rassen zijn nog veel meer flou: de boutade zegt dat genetische verschillen tussen blanken onderling groter kunnen zijn dan die tussen zwarten en blanken. De boutade is ook correct.

Het punt van het artikel was dat verschillen die doorgaans gebruikt worden om het rasbegrip in te vullen (zoals uiteraard de huidskleur), veel minder "ras-eigen" blijken te zijn dan eerst gedacht.


Misschien is dat niet overgekomen, maar de blanke Welshmen in kwestie waren *tussen 300 en 1800 jaar geleden* nog zo zwart als ne neger uit negerland. Dat heeft men kunnen aantonen. Het feit dat de tijdspanne zo klein is, en dat de verandering van zo'n recente datum is, was dus bijzonder opmerkelijk.

Ik ben geen bioloog, maar als dat zo is voor de huidskleur, kan ik mij indenken dat je hetzelfde verschijnsel gaat terugvinden voor zeer veel verschillen die doorgaans als fundament van een of ander rasbegrip worden gebruikt.

Vandaar dat wetenschapsjournalisten als Draulans aan de bevinding belang hechten; ze toont aan dat het rasbegrip geen voet heeft om op te staan.


Alleszins, de Amerikanen hebben hun eerste zwarte president dus al gehad. Thomas Jefferson. Who the fkk needs Obama. :-)

Het is niet zo dat een groep Afrikanen in Engeland leefden en vanwege het weer of vanwege het feit dat ze in de buurt van blanken woonden plots zelf ook blank werden. Het gaat hier om blanken die in het verleden een zwarte voorouder hebben gehad die bijvoorbeeld door slavenhandel in Engeland terecht gekomen was.

Inderdaad, en dus 300 �* 1800 jaar later al een scherpe Britse neus, plat blond haar, levensloze Angelsaksische lippen, een naar voren geknikte onderkaak, lichte ogen én een slecht karakter hebben. :-D

Geef toe, dat is toch straf.

Maar dat is het nu net, iedereen zegt dat tegen mij maar ik vind het toch nergens terug. Ik vind da vlaams gedoe maar heel subjectief. Ik geloof u niet zo maar op uw woord dat ge vlaming zijt. Volgens mij zijt gij nen belg ;-)

Goed dat je het zo netjes herhaald.

Welshmen waren Kelten.
Een deel der Kelten is de Middellandse Zee overgestoken en hebben zich in Noordafrika gevestigd.

Wat waren de bevindingen nu weer? Jefferson had genen zoals die voorkomen in Noord-afrika? zouden wel eens die Keltische genen kunnen zijn zeker hé?

maw: sommige noordafrikanen hebben dezelfde keltische genen als de welshmen. Ik durf zelfs wedden dat de Schotten, Bretoenen, Normandiers, Noord-spanjaarden ook soms van die "noord-afrikaanse" genen zullen hebben!

Misschien dat daarom ook de Noordafrikanen tot het Kaukasische ras behoren? :lol: :lol: :lol:

Welke studie is dat in feite?

8-)

"tussen 300 en 1800 jaar geleden"...ja, op historisch vlak is zo een tijdspanne mischien niets, maar omgerekend in aantal mensenlevens wel natuurlijk...1800 jaar geleden bvb zou één van mijn voorvaders door de romeinen als slaaf uit afrika in europa binnegebracht kunnen zijn...waarom niet? En die verre voorvader zou dan bvb een geile romeinse dame die het op zijn paardelul voorzien had zwanger gemaakt hebben.De rest van het negerbloed is dan in de loop van de geschiedenis verder verwaterd tot volledig blank.Allemaal goed mogelijk...Maakt dat van mij een neger? Even zwart als bantu-neger Thomas Jefferson?:lol: Wat een hersenloos gewets, man toch...

Gemeenschappelijke taal, liefst zonder fouten ook. Gniffel.

Fout, ze zijn zelfs veel sterker Noord-Afrikaans dan eerst gedacht. Zeer recent onderzoek toont aan dat ze Basken zijn, geen Kelten: Britons have closer ties to Basques than Anglo-Saxons and Celts a medical geneticist has argued.

http://search.bbc.co.uk/cgi-bin/sear...=all&edition=i

Dus het punt staat hé: rassen bestaan niet, onze genen zijn daar veel de soepeltjes en te bizar voor. Sommige groepen mensen nemen sommige markers gedurende heel lange tijd mee terwijl ze andere onderweg dumpen, terwijl nog andere groepen mensen nog weer andere markers meenemen en die behouden die door andere groepen werden gedumpt. Kortom, een totale hybriede soeppot.

Da's nu net wat racisten zo op hol doet slaan. Britten zijn Basken, geen Angelsaksen. Angelsaksen zijn vermoedelijk Japanners die de rijst beu waren. Enzovoort.

Ge kunt daar letterlijk genen draad aan vastknopen. "Ras" is een totaal leeg begrip.