Kozijnshuwelijk & politieke gevolgen
 

http://vlaamseconservatieven.blogspot.com/

artikel van 23-1-2007

Op deze website staat een uiterst interessant artikel over het kozijnshuwelijk en de politieke gevolgen.
Heel in 't kort:
In vele (vooral) Arabische landen grijpt het huwelijk dikwijls (soms tot 50%) plaats tussen leden van dezelfde familie. Daardoor wordt de band met de eigen clan verstevigt ten koste van de gemeenschap waarin men leeft.
Men voelt zich meer verbonden met de clan, en niet met de gemeenschap. Aldus heeft men weinig vertrouwen in bv een justitie vermits die de gemeenschap vertegenwoordigt. Ook meer vertrouwen in de eigen clan dan in een democratisch gekozen bestuur.
Het gevoel te behoren tot de eigen clan en niet tot het eigen volk (verontschuldig me het gebruikt van dat 'geladen' woord) maakt het bestuur van dergelijke landen moeilijk.

Een inzichtgevend artikel. Wie weet meer over dat onderwerp?

inzichtgevend ? het enige inzicht dat het geeft, is dat het stellingen spuit zonder dat er een degelijke wetenschappelijke studie de claims enigzins staaft. Je kan net zo goed gaan stellen dat Vlamingen allemaal neonazi's zijn 8O Leuk als je zo zaken kan stellen zonder bewijs en anderen dan pretenderen dat dit waar is. Statistische inferentie : het trekken van conclusies over een ganse populatie op basis van een correcte analyse van een eveneens correcte steekproef... zou van mij verplichte materie moeten zijn in EENDER WELKE hogere studie, dan zouden dergelijke zaken veel genuanceerder benaderd worden.

Het enige dat ik weet en wetenschappelijk gedocumenteerd is, is van een quasi specifieke ziekte die door incest bij een bepaalde tak van joden zich ontwikkeld heeft.

Het zal dus bij meerdere volkeren voorkomen, zelfs je link heeft het over chrsitenen én westerse volkeren, maar daar zwijg je liever over... en dan wordt "de intentie" duidelijk :roll:

Geachte bruut geweld, je doet je naam alle eer aan.
Ik vond dat vermeld artikel echt de moeite waard zonder dat ik "de intentie" had om er boosaardige besluiten uit te trekken.
Ik gaf heel kort de inhoud weer. Als er ook sprake is van christenen én westerse volkeren, dan is dat een interessant gegeven. Waarom zou ik daar liever over zwijgen??
Eerlijk gezegd: ik vind dat vele gesprekken hier op dit forum al te vlug ontaarden in wederzijdse verwijten en bracht daarom dit onderwerp aan.
Vergeefse moeite.

Terloops: Matthias Storme is een onderlegd wetenschapper van formaat die niet zomaar stellingen spuit zonder studie

Wellicht werkt de naam Vlaamse conservatieven op achtbaar bruut geweld als een rode lap op een stier. Waarvoor mijn verontschuldigingen. Als ik Matthias ontmoet zal ik hem vragen deze aanstootgevende benaming te wijzigen in een meer beschaafde.

je hebt het wel gedaan, dus mij moet je het niet vragen 8-)

]


nee, storme is een MENSwetenschapper, doktor in de rechten en ik geloof niet dat hij ooit statistiek heeft gekregen. ALs dat wel zo is, mag je me gerust corrigeren. In de opleiding rechten WEET 8-) ik dat in Vlaanderen nergens statistiek gegeven wordt, in criminologie wordt er wel aandacht aan gegeven, maar als ik met sommige afgestudeerden uit die richting moet werken kom ik tot de vaststelling dat het bedroevend is.
en zelfs al ZOU storme statistisch onderlegd zijn, er is geen ENKELE verwijzing naar een correcte wetenschappelijke studie. het zijn wat opinies, meer niet. De meeste juristen zijn volslagen nutteloos als het gaat om cijfermatige data statistisch te interpreteren vermits men dat niet als essentieel betracht, een grote lacune in onze universiteiten !

Geacht Bruut geweld,

Bewust artikel vermeldt: "In Irak wordt ruim 57% van de huwelijken binnen de familie gesloten, tussen kozijn en nicht. In Jordanië is dit 50%, Koeweit 43%, Bahrein 39%, Egypte 29%, de Emiraten 61%, Saoedi-Arabië 59%. Bij de Pakistaanse gemeenschap in het Verenigd Koninkrijk betreft het, ongeveer als in Pakistan zelf, 55%"

Dat lijken me toch vrij nauwkeurige gegevens en niet zomaar 'stellingen spuiten'. En studie van statistiek lijkt me niet echt onmisbaar om onmiddellijk te kunnen vaststellen dat die gegevens totaal verschillen van west Europa waar 1% benaderd wordt.

Dat zoiets gevolgen geeft op der sociale cohesie van een gemeenschap lijkt mij evident. Al moet ik toegeven dat ik geen sociale wetenschappen gestudeerd heb en ook geen statistiek.

Als jij daar meer over weet dan verneem ik dat graag, maar dan liefst zonder bruut geweld

studie van statistiek IS ALTIJD nodig als je van cijfermatige data veronderstellingen wil bewijzen/ontkrachten op basis van steekproeven.
en dit is geenzins een wetenschappelijke studie. Die percentages moeten gebaseerd zijn op wetenschappelijke studies...die er niet bij vermeld staan.

statistische analyse is trouwens niet iets wat je even uitlegt op een forum. Het formuleren van de nul hypothese en welke parameter je onderzoekt(very basic) is al een uitgebreid hoofdstuk op zich.

Ik stel tevreden vast dat je toon redelijk geworden is.
Maar ik ga helemaal niet akkoord met je stelling.
Als ik naar Nigeria ga en daar met eigen ogen zie dat daar ongeveer iedereen zwart is, dan kan ik zonder studie van statistiek toch schatten dat bv 95% van de mensen zwart zijn, zonder daarbij te beweren dat 95% nauwkeurig is.
Ik begrijp ook niet waarom je zo strijdvaardig van leer trekt tegen bewust artikel. Dat is geen aanval tegen een bepaalde bevolkingsgroep, en dat had ik zeker niet zo bedoeld.
Ik vind het enkel een zeer interessant gegeven om beter te begrijpen waarom bv in Afganistan krijgsheren zo invloedrijk zijn en een nationaal leger (als er al zoiets bestaat) er minder te zeggen heeft.

mijn toon is nog steeds dezelfde als daarvoor, spaar je psycho analytische ideetjes en semantische taktiekjes als "geachte" maar voor jezelf.

even vlug
Fout 1:
Ik kan met dezelfde onzinnige praat schatten dat 95 %Vb'ers /Vlamingen/belgen of wie dan ook neo nazi's zijn. Ik ben alleen niet zeker van mijn "nauwkeurigheid". Betrouwbaarheids-interval , weer zoiets waar je statistiek voor onder de knie moet hebben.
Fout 2:
Jij kan nooit een ganse populatie in je onderzoek als geheel meenemen. Of het moet de occasionele volkstelling zijn, ervan uit gaande dat die te oderzoeken parameters opgenomen worden.

als zeggen dat iets op geen wetenschap steunt en enkel opinies spuit, al strijdvaardig is ? :roll:

Daar hervalt mijn geachte gesprekspartner alweer. Jammer.
Als ik statisticus moet zijn om aan te nemen dat 'in Nigeria ongeveer 95% zwarten wonen', dan is het mogelijk ook noodzakelijk dat je filoloog bent vooraleer je een zin kan plegen op dit forum. Want zeg nu zelf, als je niet wetenschappelijk onderlegd bent ivm taal dan kun je je daar ook niet van bedienen op een verantwoorde manier.
Dag bruut geweld, hopelijk niet tot in 't kort.