Professor Vermeersch gekend door zijn straffe uitspraken deed het weer... nu in de zevende dag !

Hij heeft die sjaaltjes madam een paar pertinente punten aangehaald uit de koran en twee pertinente vragen gesteld... zij bleef elke keer het antwoord schuldig !

Ik heb het niet gezien. Meer uitleg?

deze madam geeft les met sjaal in een gemeenschapsschool

zij deed haar lichtblauwe sjaal uit en had er daar onder nog één aan... met zwarte-geel-rood of een Belgische vlag moest dat onding voorstellen :(

op een achttal opmerkingen van de onderdrukking van de vrouw kon ze op geen enkel moment een antwoord geven : de onderdanigheid van de vrouw, de superioriteit van de man, nadeel voor de vrouw bij erfenis, mannen die sex hebben met andere vrouwen, het slaan van de vrouw door de man, enz... :( :( :( :( :(

zelfs niet toen hij vroeg of de Belgische wet boven de koran staat of niet :evil: :evil: :evil:

echt leerzaam voor iedereen :P dus kijken naar de herhaling deze avond op VRT of naar de nachtuitzendingen van canvas tot morgen vroeg 9 u 8O :lol: :lol:

ik ben benieuwd naar de reacties :o

Pas op, Ancapa ; je bent al je emoticons ineens aan't opdoen.

heb je de uitzending gezien ? 8O :roll: :twisted: :P :lol:

Hij had een paar zaken op een fiche staan en brulde die door de studio...
en kreeg dan ook enkel misprijzen
Hij is beter als hij rustig kan schrijven...
heb zijn essay over VB 70-puntenprogramma en racisme gelezen?

Ik heb ze ook gezien. Prof. Vermeersch smeet enkele goede argumenten op tafel waarom de hoofdoek moet verboden worden in scholen en bij het openbaar ambt. Ook op een opsomming uit de koran waaruit blijkt dat moslimvrouwen onderdrukt worden (erfenisrechten, het slaan van vrouwen, ...) had ze geen verhaal tegen. Uiteraard, het zijn feiten die men moeilijk kan tegenspreken.

Ik heb de uitzending gezien, en inderdaad Prof. Vermeesh is er nogal ... in gevlogen. Zijn ergernis rees ten top toen de moslima telkens naast de vragen antwoordde met het tot vervelens toe herhalen van het standaardzinnetje dat 'het verbod op de hoofddoek een schending van de mensenrechten is'.
Bedoeling van Vermeersh was haar tot een uitspraak te lokken over 6 �* 7 mensenrechtenschendingen die je in de koran kan lezen en zijn vraag waarom ze hier niet tegen protesteerde.
De moslima kwam heel zwakjes uit het debat en toonde zich meteen als een ware fundamentalist. Pathetic, en dat voor een wiskundelerares.

het verbod is idd een schending van mensenrechten. dus moeten we dt niet beginnen verbieden. Die andere fundamentalistische gegevens van de Islam die de mensenrechtenschenden, tjah, zijn die niet verboden in België? Laten we gewoon consequent zijn: we verbieden mensenrechtschendende praktijken, maar we moeten ze dan zelf niet schenden. Dit debat gaat over de hoofddoeken zelf, niet over de superioriteit van de man.

ivm met dat slaan van vrouwen moet je maar vragen aan ancapa wat je dan wel moet doen.

hahahahahahaha

DIT is best grappig; Vermeersch is als autoriteit plots blijkbaar 'van kamp' veranderd..
interessant!
:P

Misprijzen?
De enige van wie hij misprijzen kreeg was de moslima.
Zelfs Bracke, p.c. linkiewinkie van het eerste uur, liet Vermeersch begaan 'en maakte het hem zeker niet moeilijk met lastige vragen.
De moslima bleef het antwoord schuldig omdat de antwoorden niet in haar discours passen. Zo simpel is het.

Het is niet politiek correct om lastige vraagjes over de koran te stellen hé Filosoof.

Veel misprijzen kwam er ook niet uit het publiek.
Op de vraag of er een verbod op de hoofddoek moet komen, antwoordde 59 % ja.
Dat is nog altijd een meerderheid (tenzij misschien in de koranleer en de Filosoof-filosofie); :lol:

Leg me eens uit hoe het verbod op het dragen van de hoofddoek een schending van de mensenrechten is.
Men verwijst steeds naar het begrip 'godsdienstvrijheid'.
Door het hoofddoekverbod wordt de godsdienstvrijheid niet geschonden. Moslims zijn nog steeds vrij om hun godsdienst vrij te kiezen.
Het enige dat het verbod beoogt is dat de beleving van die godsdienstvrijheid ingeperkt wordt in bepaalde ruimten, ook al uit respect voor alle andere overtuigingen, en dus bij voorkeur in de privésfeer beleefd wordt, en niet in school, gerecht, administratie zodanig dat neutraliteit gegarandeerd wordt. Door zich te hoofddoeken schenden moslima's de neutraliteit van die instellingen. Indien ik kinderen zou hebben die naar het staatsonderwijs gaan, heb ik het recht te eisen dat mijn kinderen in een neutrale omgeving onderwijs krijgen. Les krijgen van een gekopvodde wiskundelerares kan dus niet. Die wiskundelerares is er om wiskundeles te geven : ze staat niet in het klaslokaal om haar religieuse overtuiging te etaleren en wordt niet betaald om er haar religiositeit te beleven. Niets belet haar dat in de privésfeer te doen.
Tenslotte toch nog even herhalen dat er in de koran geen gebod tot sluieren te lezen staat. En reden te meer om het afgezaagde excuus van 'schending van godsdienstvrijheid' naar de prullemand te verwijzen.

Ik heb de bewuste aflevering gezien, en de moslima kreeg een zeeeeer lauw applausje. Vermeersch daarentegen kreeg een overdonderend applaus, zeker geen misprijzen.

Mad-drone,

in ons land moet het volk kunnen beslissen over hoe die mensenrechten er uitzien.

Wanneer de meerderheid van ons volk beslist dat een hoofddoek niet in onze cultureel denken past, dan heeft zich daar iedereen aan te houden.

Wie niet met de regels van het Belgische volk kan leven is vrij om ons land te verlaten.

Dit is onze en de hunne vrijheid.
Dit is het democratisch toepassen van de mensenrechten.

Vermeersch haalde hét belangrijkste argument voor een verbod aan: de hoofddoek als symbool van de onderdrukking van de vrouw in de moslimlanden. Het is een symbool waar ze zich hier tegen zouden moeten verzetten, omwille van die onderdrukking in die andere landen. Het gaat niet om het lapje stof, maar om de ideologie die erachter zit en die is in strijd met onze grondwet (gelijkheid van alle mensen). Net zoals symbolen uit het Nazi-verleden niet getolereerd worden wegens de ideologie die daaraan gekoppeld was en is.
Verder ben ik er van overtuigd dat mensen die de staat vertegenwoordigen bij het uitoefenen van hun beroep, zich neutraal moeten opstellen en geen religieuze symbolen mogen dragen.
(Trouwens, je moet als bediende ook niet in t-shirt en met petje achter het loket gaan zitten.)
Ik was niet overtuigd van het verbod op het dragen van een hoofddoek, maar na Prof. Vermeersch zijn uiteenzetting ben ik volledig gewonnen voor het voorstel.

Godsdienstvrijheid is een illusie.

Wanneer men namelijk de gosdienstvrijheid in zijn volledigheid zou toepassen zou dat tot heel rare toestanden leiden.

Men zou dan namelijk alle wetten uit de sharia moeten toelaten.
Ongelovigen mogen gedood of onderworpen worden, vrouwen mogen geslagen worden en nog heel wat meer onfrisse zaken.

Het kan dan ook volgens mij geen argument zijn dat het verbieden van de hoofddoek de godsdienstvrijheid zou beperken.
Wanneer men de godsdienstvrijheid niet beperkt zou deze heel snel ontaarden in godsdienst waanzin.

Mensen zouden als straf terug gegeseld of gestenigd worden of de handen afgehakt krijgen.

Dit kan niet en om daar geen twijfel over te laten bestaan, dient er paal en perk gesteld te worden aan elke uiting van godsdienstfundamentalisme.
Voor mij en heel veel andere mensen is de hoofddoek een uiterlijk teken van niet enkel onderdrukking van de vrouw maar ook van het duidelijk, zich afzetten van onze cultuur.

Ik kan enkel en alleen maar appeleren aan de moslim gemeenschap in ons land dat wanneer ze zich niet met onze regels kunnen vinden dat ze dan terugkeren naar waar ze vandaan komen.

Ik vind het nogal hypocriet om te doen alsof je ook maar iets tegen de verdrukking van de moslimvrouwen doet door ze te verbieden een hoofddoek te dragen tussen 9 en 5. Als ze al een hoofdoek moeten dragen dan zorg je er met dit soort maatregelen precies voor dat vrouwen die al in een zwakke positie staan in de samenleving het nog moeilijker krijgen. Het is gewoon een schijnoperatie om de rechterflink van de VLD te sussen zonder dat deze maatregel fundamenteel iets zal veranderen aan de levensomstandigheden van onderdrukte (moslim)vrouwen.

We kunnen trouwens ook gewoon aparte moslimscholen oprichten zoals er al katholieke en joodse scholen bestaan waar het dragen van een hoofdoek verplicht is als deel van het schooluniform voor meisjes. Eens kijken wat jullie daar op te zeggen hebben. :wink: Vrijheid van onderwijs. Daar kan Vermeersch toch niet tegen zijn of geld die vrijheid alleen voor mensen met poen?

Ik kan trouwens ook vrouwonvriendelijke passages uit de Bijbel en Thora, Talmud opsommen. Kunnen we ineens alle vrije scholen verbieden.

Het meest aangevochten van die 70 punten nl de toegang van nieuwkomers tot de sociale voorzieningen wordt nu voorgesteld door Wouter Bos de Steve Stevaert van de Nederlandse socialisten !!
De socialisten worden nu ook al 'racisten' !?

Doen! Onderwijs moet neutraal zijn. Godsdienst is iets voor de privésfeer, er moeten geen speciale lessen over gegeven worden op school en andere lessen moeten er niet voor aangepast worden (zoals de evolutietheorie in de biologieklas).
Opgelet, er bestaan ook vrije scholen die niet op godsdienst gebaseerd zijn, dus die mogen wél verder blijven bestaan volgens mij.

Wat heeft dat te maken met het onderwerp hier?