Anti-joods artikel Churchill voor het eerst gepubliceerd
 

Dit artikel zal door de ene geïnterpreteerd worden als een opportuniteit en door de andere als antisemietisme, in ieder geval geen goede ...

Churchill had op dat moment geen uitvoerende kabinets-funktie,hij had wat tegenslagen gekend in de verkiezingen en ruzies met collega-politici.hij werd echter wel degelijk als een "eminentie" gezien,en hij reisde naar Europa zowel als naar de VS,met speciale aandacht voor de groeiende kracht van Duitsland en de VS,en de moeilijke situatie in Midden- en Oost-Europa.Onvermijdelijk moest hij zijn gedachten ook over het "joodse probleem" laten gaan...(nog eens,niet enkel de nazi's waren anti joods geraakt...).Bovendien was de "terugkeer naar israel"-beweging groeiende aan deelnemers en aan invloed onder de intelligentia....met directe implicaties voor de Britse belangen in het Midden-Oosten....


Het is normaal dat een groot man als Churchill,die er zelf van uitging dat hij "geroepen" zou worden,daar ook gedachten,positief en negatief,over liet gaan en ze neerschreef.(wat je neerschrijft helpt gedachten te ordenen)

Dit moet jouw dan ook ongetwijfeld als muziek in de oren klinken.

Churchill zegt hiermee toch een kern van waarheid? Veel Joden werken inderdaad anti-semitisme in de kaart. Het is daarom ook dat Churchill er nuances in geplaatst heeft. Zijn enige fout is dat hij collectiveert.
Verder gene zever whatsoever. Dit zijn feiten en over feiten gaan we onze tijd niet verdoen in een zoveelste zevertopic.


Iedereen weet dat groepen gemakkelijk in diskrediet te brengen zijn door enkel waarheden uit te vergroten. Om anti-semitische propaganda te verspreiden hoef je zelfs niet te liegen, hoogstens minder nuanceren volstaat (it's easy I tell you).

Bekijk dit:
http://www.youtube.com/watch?v=b7PH_cy_sWU

Dit is een duidelijk staaltje anti-semitische propaganda, maar kijk hoe deze persoon subtiel liegt (hij vertelt misschien hoogstens 3 leugens). Hij brengt Joden in diskrediet door vooral waarheden uit te vergroten.

Dit lijkt mij toch, vooral in het licht van d�*e tijd, het voornaamste punt uit het verhaal.

Het totale stuk lijkt mij eigenlijk een verslag over tamelijk algemene opvattingen "van toen", wereldwijd en die laatste regel Hr Churchills persoonlijke ervaring/mening, bijna een stellingname en in die tijd mogelijk "niet politiek-correct" met Hitler-Duitsland als "bevriende Natie" zo vlak naast de deur.

Ging er trouwens in dat tijdvak elders ooit een staatsman zo ver in waarderings-uiting voor de Joden?

Zolang jij maar in vakjes kan indelen:?

Neen jongen, ik zeg gewoon de waarheid hoe jij in elkaar steekt.

Dit is niks nieuws. Churchill was gekend als een weinig joden-lievend persoon, hetzelfde voor wat de koninklijke familie betreft.

Het past dus in een context die al gekend was.

Een vervalsing? Is dat mogelijk?

Hoezo? Wat wil je vervalsen dan?
:)

Zolang jij maar in vakjes kan indelen:???:

Met welk doel?

Sensatie verkoopt goed

Ik vind dat artikel enigszins kritisch, maar kan er niets "anti-joods" in lezen.