staatshervorming
 

Geachte heer Tommelein

In hoevere bent u voor een nieuwe staatshervorming.

In hoevere bent u voor een nieuwe staatshervorming.
 

Ik ben voorstander van een staatshervorming in die mate dat het de federale staat efficiënter organiseert en transparanter maakt. Ik pleit dan ook voor homogene bevoegdheidspakketten.
Bij de verdeling van de bevoegdheden moet het subsidiariteitsprincipe als leidraad gelden. Bevoegdheden die zich vandaag bijvoorbeeld op gewestelijk niveau situeren maar daar in feite niet thuis horen moeten opnieuw naar het federale niveau kunnen worden getild. Het zou noch de Vlamingen noch de Belg ten goede komen wanneer gewesten en gemeenschappen, louter om het bezit ervan, zouden vasthouden aan een bevoegdheid.

Een zeer moedig standpunt!

Kan u wat concreter zijn?
Of is dat pas voor na de verkiezingen?

Een dossier dat opnieuw naar federaal niveau zou getild kunnen worden is de problematiek rond de geluidshinder in Zaventem.

Is dat alles?

Wat met buitenlandse handel, ontwikkelingssamenwerking, energiebleid,...?

Jongens, jongens, aan dat rythme gaat het nog honderd jaar duren vóór België weer unitair is. Hebt u echt niets origineler en gedurfder? De herfederalisering van de geluidsnormen is de evidentie zelf na die jarenlange groteske nachtvluchtenherrie.

Zijn jullie eigenlijk niet beschaamd ons België zo ingewikkeld, duur en inefficiënt gemaakt te hebben?

Geluidshinder in Zaventem is zuiver politieke zever, als men naast een vlieghaven gaat wonen weet men dat daar geluidsoverlast is. Al die nieuwkomers moeten maar eens op hun plaats gezet worden. Maar ja, stemmen ronselen, men mag die kwieten niet tegen hun schenen stampen. Of dachten die dat daar alleen zweeftoestellen landen en opstijgen.

Daar bestaat een betere oplossing voor: til de luchthaven naar het Vlaams niveau. Samen met de spoorwegen, en de regionale politie en verkeerspolitie.

Dan kunnen we een geïntegreerd transportbeleid voeren:
- Vlaanderen beheert de luchthaven, legt geluidsnormen op, en legt de vliegroutes vast
- Vlaanderen investeert in geluidisolatie van woningen. Voor 5.000 euro aan isolatiemaatregelen heeft een gezin zijn nachtrust terug.
- Het "Masterplan Vlaanderen" wordt uitgewerkt en gefinancierd. Dit plan stemt het wegverkeer, luchtverkeer en openbaar vervoer (trein, tram, bus) op mekaar af.
- Verkeersregels, verkeerspolitie, beheer van het wegennet komt onder één overheid, die ook nog beslist over ruimtelijke ordening.

Een zeer homogeen bevoegdheidspakket, dat de verkeersveiligheid verhoogt, de mensen hun nachtrust teruggeeft en de files vermindert, wie kan daar nu tegen zijn.

He, wat is dat, wie roept er daar ineens "non"?

Is het dossier van geluidshinder geen Europees dossier?

Staatshervorming
 

Geachte heer Tommelein

Wat de verdeling van bevoegdheden betreft tussen Federale staat en gewesten leven wij in een surrealistisch land.
De bevoegdheidsverdeling werd opgenomen in art.35 van de Grondwet.
"De Federale overheid is slechts bevoegd voor de aangelegenheden die de Grondwet en de wetten krachtens de Grondwet zelf uitgevaardigd,haar uitdrukkelijk toekennen.
De gemeenschappen en Gewesten zijn,ieder wat hem betreft,bevoegd voo de overige aangelegenheden onder de voorwaarden en op de wijze bepaald door de wet.Deze wet moet worden aangenomen met een meerderheid bepaald door art.4,laatste lid."

Alleen, de overgangsbepaling zegt uitdrukkelijk dat dit artikel nog geen uitwerking heeft.

Uw partij heeft een zekere verantwoordelijkheid in het tot stand komen van dit artikel dat is ontstaan onder het impuls van het genie van Vilvoorde. De VLD heeft toen immers vanuit de oppositie mee gezorgd voor een tweederde meerderheid.
Die tweederde meerderheid,die voor elke wijziging van de Grondwet is voorzien in art.195 zal echter niet gelden wanneer het artikel ooit in werking wordt gesteld.Dat kan alleen met een bijzondere meerderheid in elke taalgroep.
Voor de uiteindelijke bevoegdheidsverdeling werd een niet bestaand artikel ingeschreven met als enig doel het belang van de franstalige minderheid in dit land beter te laten doorwegen en het belang van de Vlaamse meerderheid te beperken.

Uw partij moet nu ook maar een oplossing aandragen voor een probleem dat zij zelf mee hebben tot stand gebracht.

[FONT=Verdana]Over het ingewikkeld karakter, het dure aspect en de inefficiëntie van de huidige structuur ben ik het 100% met u eens. Echter, ik ben er niet mee eens dat een unitaire structuur België enige dienst zou bewijzen. Veel persoonsgebonden aangelegenheden worden nu eenmaal beter op deelstatelijk niveau georganiseerd. Je kan toch niet ontkennen dat we in België met twee gemeenschappen worden geconfronteerd waarbij een aantal zaken geen identieke behandeling kunnen krijgen. [/FONT]

Hans1 en het unitarisme
 

Als Hans1 blijft slapen zal het unitarisme er zeker niet komen.
Zo heeft Hans1 net zoals de rest van België doorgeslapen bij de vorige verkiezingen.
Die werden ingericht door de Gewesten. In Brasschaat heeft men zelfs nieuwe oproepingsbrieven verspreid nadat was gebleken dat het fameuse Leeuwtje niet voorkwam op de oproepingsbrief,maar dat die terecht uitging van de federale overheid.Art.162,1° van de Grondwet bepaalt duidelijk dat de federale overheid bevoegd is voor de verkiezingen in gemeenten en provincies. Dat werd in een arrest van het Arbitragehof van 26.3.1986 nog bevestigd.
Toen de Federale regering in het kader van de Lambertmontakkoorden die bevoegdheid ten onrechte toewees aan de gewesten heeft de Raad van State uitdrukkelijk vermeld dat dit niet kon zolang art. 162 van de Grondwet niet werd gewijzigd. Het artikel is overigens tijdens de huidige legislatuur niet voor herziening vatbeer verklaard.

Slaap rustig verder, Hans1 uloopt niet het risico in een unitaire staat wakker te worden, toch niet in het land waar de Grondwet maar een vodje papier is.

Moedig standpunt (tussen al het CD&V-geweld).

Kan u vanuit uw eigen praktijk een aantal voorbeeld geven van bevoegdheden op regionaal vlak die er absoluut niet thuishoren?

Bent u het ermee akkoord dat (ik heb er hier een pagina aan gewijd) Over-de-grenzen reikende bevoegdheden en Ontwikkelingssamenwerking eigenlijk best federaal geregeld zouden worden?