Regen in Parijs, druppel in Brussel
 

Verhofstadt en Di Rupo beslisten de (ongrondwetttelijke) verkiezingen te organiseren op 10 juni 07. Verhofstadt om tijd te winnen en Di Rupo hoopt op een socialistische overwinning van Ségolène Royal om dan in de 'overwinningseuforie' en de steun van de franse kamaraden nog beter te scoren.

Het gaat nu de andere kant op in Frankrijk. Bayrou wordt een ernstige kandidaat voor het presidentschap. Een pseudo Christen-Demokraat uit het centrum. Zal dit afstralen op Leterme ? Gaat het plannetje niet lukken ? Komt er in de EU een alliantie Merkel-Bayrou-Balkenende-Leterme ?

De CDH kan er misschien voordeel uit halen omdat men aan Franstalige kant de Franse politiek volgt maar ik betwijfel of de Franse presidentsverkiezingen impact hebben op het resultaat in Vlaanderen.

In frankrijk moet die sarkozy winnen.

Als Bayrou en Sarkozy de tweede ronde halen, lijkt de kans groot dat veel Sélogène-stemmers in de tweede ronde voor Bayrou stemmen. En zo Frankrijk kunnen verlossen van Sarkozy.

Stel je voor zeg, een gematigd aanhanger van de Derde Weg president van Frankrijk 8-) Geen Radikaal Centrum helaas, maar het zou wel tonen dat de Derde Weg wel degelijk meer is dan utopisch denken.

Voor jou mag het dan om het even welke Derde Weg zijn? Jij bent waarlijk een rare kerel.

Wat vind je dan mis aan Sarkozy?

Op Vlaanderen niet, maar op Wallonië daarentegen wel, denk ik. Vlaanderen en Wallonië stemmen volledig anders.

Voor mijn part mag Sarkozy winnen.

Sarkozy mag voor mij ook winnen. En dat zal hij ook doen denk ik. Zou dit dan ook afstralen op België :D

Als het regent in Parijs, druppelt het in Brussel...

...alleen als het om linkse zaken gaat. Het hoofddoekenverbod (scholen, openbare gebouwen...) is intussen allang doorgevoerd in Frankrijk, maar dat hier doorvoeren is blijkbaar geen optie. Men durft de discussie zelfs niet te openen.

De discussie is allang gevoerd, ten dele in het nadeel van de minderheid van voorstanders, ten dele ook weer niet (zie het recente Antwerpse bestuursakkoord). Bovendien moet je dit debat in een veel ruimere context zien. Frankrijk heeft een lange traditie van laïcité, waar ook niet gek veel meer over wordt gediscussieerd. België kent die traditie niet, en er is op zich ook weinig reden om de ene boven de andere te verkiezen: men wil hier iets problematiseren dat nooit een probleem is geweest en laat zich gedachteloos drijven op de golven van de 9/11-hysterie.

Het heeft te maken met integratie.

Maar dat weet je best;-)

En wat verandert dat precies aan deze discussie?

Die hoofddoek is denigrerend voor de vrouw, dat past niet bij onze opvattingen, dus moet ie weg!

leuke toogpraat

het is hier dan ook een virtuele toog...

Euh... Alles!

Dat ik het niet op rechtse politici begrepen heb, is geen geheim. Alleen het anti-angelsaksische aspect van het gaullisme kan ik wel appreciëren. Maar anglofiel Sarkozy dweept net met de VS en Groot-Brittannië, en dan vooral met hun ultra-liberale laisser-faire politiek.

Andere vrouwen die de islamitische religie aanhangen, vertellen ons juist dat het denigrerend is om dergelijke bewering te veralgemenen inzake de reden waarom ze een hoofddoek dragen.
Dat past niet bij de opvattingen van de liberale rechtstaat, zodoende ...