Steve schoot afgelopen week alweer in aktie in de hem typerende stijl.

Ditmaal wil hij de restaurantkosten voor iedereen fiskaal aftrekbaar maken (in stijgende lijn van 50 naar 62,5 naar 75% tegen 2006) en de BTW in de horeca verlagen van 21 naar 6%.

Het eerste idee (aftrekbaarheid) is niet slecht want het staat vast dat de consument vanaf dan meer BTW-bonnetjes zal opvragen, waardoor de fraude in de sector beter onder controle komt. En laat ons hopen dat nhet ene het andere dan compenseert.

Maar het tweede idee (BTW-verlaging) lijkt mij weer verder af te zeilen van het betere pad. In plaats van de BTW in de horeca te verlagen (waardoor de staat dus inkomsten derft) zou men in die sector de belasting op arbeid moeten reducerenj (of zelfs afschaffen) terwijl men de prijs van de consumpties op hetzelfde peil (lees : verhoogde BTW) houdt.


Met deze oplossing behoudt de staat dezelfde inkomsten en wordt de fiscale druk op de horeca verkleind.

Had er nu toch maar een Vivanter mee in dat Château de Petit-Leez aan tafel gezeten ! :zucht:

Hij hoefde zelfs niet gastronomisch mee te dineren. Een pintje Bon Vivant was al voldoende geweest ;) ;) ;)

dat is goed voor de partijkas, voor zijn restaurantkosten te recupereren...

Lap, na 24 uur komt er 1 reactie. En lap .... er wordt weer met VB-scherp geschoten.

Deze topic zou bijvoorbeeld een discussie over de inkomsten van de staat (via BTW of belasting op arbeid) kunnen doen ontstaan.

Maar daarvoor is het iets te weinig allochtoon en islamitisch getint, vrees ik.

Daarom effe wat duidelijker van wal steken : "waarom worden zo weinig allochtone garçons en dienstmeisjes aangeworven ?" :(

Stevaerts voorstel is enkel om professionele restaurantkosten in de toekomst voor 75 % ipv 50 % te laten aftrekken. Voor de particuliere restaurantbezoeker verandert er niets.

A, staat dat vast? Waar haal je dat? Zoals gezegd: voor de particuliere restaurantbezoeker verandert er niets, waarom zouden er dan meer consumenten BTW-bonnetjes vragen? Wie nu 50 % kan aftrekken vraagt nu ook al een bonnetje. Wat is het verschil?

Die grotere fiscale aftrekbaarheid zal er misschien wel toe leiden dat er meer professionele lunches zullen gehouden worden, al valt ook dat nog te bezien.

België mag zoiets niet in zijn eentje doen. Zolang er op Europees vlak niet wordt beslist om het door jou voorgestelde systeem in te voeren, komt het er niet.

En wat zou die daar dan gedaan hebben? Zuchten? :)

Sorry, Steve stelt duidelijk voor om OOK de particulieren in het voorstel te betrekken.

Lijkt mij logisch, zoniet stelt het inderdaad niet veel voor.

Zeg nu zelf : als alle particulieren zonder bonnetje vertrekken heeft de staat NIETS. Als ze mét een bonnetje vertrekken heeft de staat inkomsten op minstens 25%.

Of heeft Steve toch niet voldoende nagedacht ? :roll:

Ik kan mij vinden in uw idee.
Steve Stevaert dacht wellicht aan de royale BTW-bijdragen die hij 'persoonlijk' leverde toen hij vorig jaar voor 25.000 € belastinggeld opsoupeerde in de beste restaurants. :lol:

Lees en herlees : afschaffing van de belasting op arbeid (en evenredige verhonging van de BTW) ipv verlaging van de BTW.

Voordeel 1 : de staat verdient evenveel.
Voordeel 2 : de consumptieprijzen blijven gelijk
Voordeel 3 : de werkgever staat onder minder fiscale druk en kan extra personeel aannemen
Voordeel 4 : meer volk op het werk, betere werkverdeling -> stress neemt af
Voordeel 5 : geen belastingsbrief meer in te vullen : geen belasting op arbeid meer af te dragen. ALLE arbeid is wit en onbelast
Voordeel 6 : het legioen fiscus-ambtenaren mag zich concentreren op één vorm van belasting (zonder achterpoortjes) : de BTW


Nadelen ? We mogen onbeperkt bijverdienen. Waar moeten we het in godsnaam verteren ? :roll:

Als iedere loontrekkende zijn bonnetjes kan inbrengen betekend dat voor de belasingscontroleurs een enorme toename aan dossiers. Ze klagen nu al dat ze onderbemand zijn en daardoor belangrijke zaken als belastingontduiking nauwelijks kunnen aanpakken. Vreemd ook dat een socialist met een dergelijk voorstel uitpakt. Mensen die vaak op restaurant gaan zijn meestal mensen met een hoger inkomen. Als zij die kosten kunnen inbrengen worden ze als het ware gesponsord om op restaurant te gaan. Door hun hogere aanslagvoet kunnen ze fiscaal meer aftrekken dan de lagere inkomens.

Neen, want zijn restaurantkosten worden niet door de partij betaald, dan wel door de Belgische staat. Als Blokker zou u dat toch moeten weten, het VB maakt al zes maanden tamtam over de restaurantbezoeken op Steve zijn visa rekening.

De vraag is natuurlijk wanneer deze hoge BTW-tarieven worden ingevoerd zonder dat onze buurlanden hierin volgen, we ongetwijfeld een grote consumptie-verhuizing zullen meemaken naar de buurlanden en de grensstreken.
Als men nu al voor wat goedkopere benzine en sigaretten naar Luxemburg en Frankrijk trekt en smokkelt, wat voor een toeloop zullen we krijgen als er enorme BTW-discrepanties zullen ontstaan tussen België en de buurlanden.

Gaan uiteten lijkt mij nog steeds een luxe die niet voor iedereen weggelegd is, dus hoogste BTW tarief.
Geen aftrekbaarheid, maaltijdcheques per gepresteerde werkdag. Het tekort kan hij dan zelf bijpassen.

inderdaad nogal vreemd wanneer je weet dat Ancapa hier elke VB-Pm integraal copy-paste. Zou hij ze dan toch niet kritisch lezen? :P

Lees en herlees: België MAG zoiets niet in zijn eentje doen. Zolang er op Europees vlak niet wordt beslist om het door jou voorgestelde systeem in te voeren, komt het er niet.


Een Vivanter had op het regeringsconclaaf dus niets kunnen doen. Op dit forum voor de duizendste keer het verhaal van 'weg RSZ, verhoog de BTW en alle problemen zijn opgelost' vertellen, verandert daar niets aan.

die mogen volgens de koran strikt genomen geen alcoholische dranken serveren 8O

----------