frankrijk: homo"huwelijk" geannuleerd door het hoogste gerechtshof
 

goed nieuws voor alle mensen van goede wil:-D
Over Fransen kan men véél zeggen, en niet enkel goed, maar wat hun standpunt tegenover janetten betreft, kunnen ze er in België toch maar een voorbeeld aan nemen.
Het door Noël Mamère in het boerendorp Bègles georganiseerde "huwelijk" tussen 2 mannen is dus door het Hof van Cassatie geannuleerd.Eindelijk wat goed verstand!
De 20 februari heeft Frankrijk reeds de adoptie door homokoppels illegaal verklaard...
Alle landen zijn dus nog niet gewonnen door deze waanzin, er is nog hoop.:lol:
En nu maar wachten op de woedende reakties...de beledigingen...en meer moois....

Waarschijnlijk weer een rechter die 's weekends door zijn wijf met de zweep wordt afgeslaan of voor de computer zit af te trekken kwijlend op foto's van naakte kindjes. De rechtengenootschap aan gelijk welke universiteit is steeds de decadenste. Twee mensen die uit liefde met elkaar in het huwelijk treden daar hebben ze het zo niet voor.

:lol: Ik wist het! Dan is er eens een rechter die goed werk doet, schieten ze direkt met zware kalibers:lol:
de rechter die dit "huwelijk" annuleerde was dus een masochist & pedofiel:lol: Dat is toch gewoon kwaadsprekerij, zelfs het gemeenste oude viswijf zou zoiets niet aandurven.Voor een eerste reaktie is dit veelzeggend...

Heb je daar ook een bron van carlgustaaf,dank U

portail orange info en continu intikken op google.
Is wel in het Frans.Normaal, het is Frans nieuws...:-)

Arm Frankrijk... :-(

Inderdaad. Er is nog een hoop: Dat hiermee binnenkort het debat over het homohuwelijk in Frankrijk echt kan losbarsten.

Omdat een rechter een eerlijke uitspraak doet *kug* tja.....

Die rechter valt niets te verwijten; die heeft een vonnis geveld binnen een bestaand juridisch kader. Het is de laksheid van de Franse wetgever die verwerpelijk is. De bestaande discriminatie van homoseksuelen wordt er immers wettelijk in stand gehouden (overigens niet alleen in Frankrijk). Het is zoals Ozymandias hierboven al zei: hopelijk zal door deze uitspraak het debat terug in alle hevigheid losbarsten en daardoor ook terug op de politieke agenda komen. Men mag niet rusten voor deze onaanvaardbare discriminatie voorgoed weggewerkt is.

En weten bepaalde forummers wel hoe dit leeft bij de gewone man in de straat?....tja...

1. Weet jij het ?
2. Doet dat er toe ?

Zeker weten !!!!!!! WIJ KIEZEN namelijk zelf hoe dat onze zuur verdiende centjes besteden worden

8O En getrouwde homo's doen jouw geld op, maar ongetrouwde homo's niet ?
En op welke van de twee puntjes antwoord je "zeker weten" ?

Nee,maar wij als maatschappij zouden moeten kunnen bepalen wat wij met het Homohuwelijk willen aanvangen,en geen MINDERHEID moet dit doen hé.....

Een maatschappij steunt ook nog op een aantal principes die eenieder moeten beschermen tegen de gevaren van een permanente en onvermijdelijke minderheidspositie - en die daarom onaantastbaar zijn én in de praktijk moeten worden omgezet. Een staat die dat laatste verzuimt, gaat in tegen de principes waarop ze beweert te rusten (hier: liberté et égalité).

De 'gewone man in de straat' is niet de norm van alle dingen. Stel je voor, zeg.

Das nu het voordeel van een democratie,het volk bepaald???zo zou het toch moeten hé ????....

Het zijn altijd maar minderheden die bepalen,en das het erge van de zaak !!!

Het volk is geen eenvormige massa. Het bestaat uit afzonderlijke mensen die elkaar zoveel mogelijk ruimte moeten laten voor het vervullen van hun levensplan. Een staat dient dit te garanderen en kan dus ter bescherming van één individu ingaan tegen de wensen van alle anderen. Om die reden is bijv. Marc Dutroux niét gelyncht op de Grote Markt. Een teken van beschaving.

Dat kun je niet hardmaken.