Extra taks op verpakking
 

Zoals voorspeld hebben de stoere verklaringen van Guy Verhofstadt over een CO2-gerelateerde verpakkingstaks tot niets geleid. De verpakkingstaks-versie-Verhofstadt heeft niets te maken met een bekommernis om het milieu. De impact op de CO2-uitstoot zal immers nagenoeg nihil zijn. De federale regering moet echter op zoek naar nieuwe inkomsten om het begrotingstekort te verdoezelen en dan zijn alle middelen goed, inclusief het voorliegen van de bevolking. De verpakkingstaks is zonder meer een belastingsverhoging. En dat onder het toeziend oog van een liberale premier die van belastingsverlaging een geloofspunt heeft gemaakt!
De aanpak is kenmerkend voor paars: achter het goochelen met allerlei nobele intenties gaat een veel rauwere werkelijkheid schuil. Ondanks de gunstige economische conjunctuur slaagde de Belgische regering er niet in om de voorbije jaren een begrotingsbeleid te voeren dat anticipeert op de uitdagingen die razendsnel op ons afkomen. Integendeel. In plaats van de economische meevallers als een buffer te gebruiken om de kosten van de vergrijzing mee te dragen, werden ze voor de voet opgebruikt. En bijkomend waren telkens weer eenmalige maatregelen nodig om de begroting in evenwicht te houden. Dat Verhofstadt & Co een terechte bekommernis van de mensen, het terugdringen van de CO2-uitstoot, als groen schaamlapje gebruiken om hun onvermogen achter te verschuilen, is dan ook ronduit schandalig.

Is deze taks een taks ten voordele van het milieu of dient ze inderdaad om het begrotingsgat te vullen?

Deze tax is pure larie en apekool natuurlijk. Precies of iemand minder van die producten zal kopen omdat er enkele eurocents bijkomen. De echte maatregelen moeten op een ander worden gezocht. Als men glas verkoopt bijvoorbeeld moet de verkoper (Carrefour, Colruyt, Delhaize, Aldi, Lidl, ...) ook instaan voor de opruiming van de verpakking en daarmee bedoel ik dat ze gemakkelijke glascontainers moeten plaatsen voor hun deurtje en ook moeten instaan voor de opruiming ervan. Daarmee is de burger daadwerkelijk geholpen, immers, als hij komt shoppen brengt hij zijn leeggoed mee en deponeert het daar.
Plastic is momenteel te gemakkelijk ... men koopt het en deponeert het in zo'n blauw zakje en zet het op straat als de vuilnis langskomt.
De meeste burgers zijn er niet echt voor dat het ietsje goedkoper wordt maar ze apprecieren het wel als het allemaal wat gemakkelijker wordt. Als het evidenter wordt om glasafval weg te krijgen dan plasticafval zouden ze voor het glasafval kiezen. Daar zou men veel meer moeten op inspelen.

Plasticafval, glasafval, PMD-afval, GFT-afval, Papier en karton: alles kan je hier op de juiste dag buiten zetten en alles wordt hier opgehaald. Hoeveel evidenter of eenvoudiger kan het nog worden?

Maar deze taks is inderdaad niet meer dan een ordinaire belastingsverhoging.
Nuja, Nederlandse winkels zijn al enkele jaren een pak goedkoper; het verschil wordt er enkel nog wat groter op :)

Regelmatig ga ik in Nederland winkelen en ik kan u verzekeren dat "alles is goedkoper" echt niet opgaat. Bepaalde producten zijn inderdaad stukken goedkoper, andere dan weer niet. Laatst bood de Lidl zowel in België als in Nederland een heel assortiment Griekse specialiteiten aan. Wat bleek? Het ene product was tot een halve euro goedkoper in Nederland, terwijl het andere dan weer stukken goedkoper was in België. Heel merkwaardige prijszetting. Feit is wel dat melk - hoe kan het ook anders - veel goedkoper is in Nederland (gaande van 0,33 tot 0,29 euro de liter halfvolle melk).

Mensen moeten alles netjes ingepakt hebben. Ze hebben daar een fetisj voor.

Tuurlijk is niet "alles" goekoper, maar drank is er over het algemeen wel goedkoper; nog wat andere dingen ook.

Plastic, pmd en restafval veertiendaags, glas en papier/karton maandelijks. Eenmaal vergeten buitenzetten is dus al vlug twee maanden vooraleer men het leeggoed kwijtgeraakt. Als men dus voor alles voor glas zou kiezen ipv voor plastic komt men met zijn glasafval al gauw in de problemen als men niet echt een "ruim" huis heeft. Veel beter zou ik vinden dat men tijdens de dagelijkse inkopen ook zijn leeggoed zou kunnen meenemen. Heel veel glas is trouwens nog altijd "verloren verpakking" en dat kan men niet zomaar binnenbrengen.
In Gent stonden er vroeger ook op diverse plaatsen glascontainers maar die zijn allemaal verdwenen. Ik moet toegeven dat het dan ook meestal een vuil boeltje was met niet alleen glas dat men er deponeerde.

Helemaal erg woirdt het als u weet dat de overheid ook nog eens voorschrijft hoe bepaalde producten verpakt MOETEN worden. Er is dus geen ontsnappen aan, of u moet natuurlijk stoppen met yoghurt, boter, melk, fruitsap, etc. etc. te consumeren :twisted:

Ach, ene klein beetje oplettendheid en "discipline" zo je wil; ze bieden je de mogelijkheid om het supersimpel te maken, maar als je dat dat vergeet dan is dat wel je eigen schuld natuurlijk :)

Mijn koekjes wil ik in een ijzeren doos
ingepakt met papiertjes in het roos
Mijn pudding wil ik in zakjes
in van die kleine kartonnen pakjes
Mijn kleding wil ik in papier
met daarrond een plastiek zakje van hier
Mijn schoenen wil ik in een doos
ze zijn nochtans niet broos
en mijne pekelharing in een bokaal
want zo moet het nu eenmaal
Mijn belastingen krijg ik in een brief
daarin vraagt men mij heel lief
of ik dringend wil betalen
anders gaan ze de begroting niet halen
En ooit zal ik hier verdwijnen tussen vier planken
moet ik nu lachen of nu janken?

... de 'inconvenient truth about the Al Gore-tax' is al zonneklaar geworden: de komende jaren mogen we ons verwachten aan héél veel extra taksen. De staat zit op droog zaad en om sinterklaasje te kunnen blijven spelen zullen we mogen ophoesten. Geen partij die het tegenspreekt.

Het komt wel bijzonder hilarisch over wanneer uitgerekend de PS bij monde van Di Rupo principieel bezwaar maakt tegen de (door 'Open VLD') voorgestelde taks op vliegtuigtickets omdat dit het reizen duurder zou maken voor mensen met een bescheiden inkomen. (lees: Brussels South een knauw zou kunnen geven) Nooit vertoond: de PS als anti-belastingspartij. (enfin, selectief dan toch...)

't is niet alleen vergeten he. Toevallig twee, drie dagen in het buitenland als het glas moet buiten staan en lap ... twee weken leeggoed opsparen.
Maar waarom de grootwarenhuizen hier geen verantwoordelijkheid in geven? Per slot van rekening maken zij massa's winst en het zou ook nog een tegemoetkoming zijn aan de kleine zelfstandige. Die grootwarenhuizen zouden dan ook wat extra personeel moeten aannemen.

't Betere bier is over het algemeen gesproken duurder dan in België. Wel pakken de slijterijen en supermarkten soms uit met aanbiedingen en dan is het wel interessant. Wel even wennen om een 30cl Grimbergen te drinken in plaats van 33cl...

Bloem met gist voor de broodbakmachine is merkwaardigerwijze stukker duurder in Nederland dan in België... Ik blijf me afvragen hoe dit mogelijk is.

Ik schreef het al vanaf dat die gore Al Gore-hype begon: de enige bedoeling was, is en zal zijn : EXTRA BELASTINGEN voor Jan met de pet en zijn Liza.

(al heb ik geen idee of Jan een pet heeft en zijn vrouw Liza heet.....)

Verpakking verplicht
 

Vroeger was er bulkverkoop, groenten en dergelijke werden meestal in oude kranten gedraaid.

Nu hebben we een dienst voor de voedselveiligheid, zij schrijven voor hoe iets verpakt moet worden.

En de consument..... De consument heeft geen andere keuze dan betalen.

Drank in herbruikbare glazen flessen heeft heus ook wel invloed op ons milieu:

De flessen zijn veel zwaarder, dus extra branstof nodig voor de verplaatsingen (van brouwerij naar winkel, van winkel naar consument, van consument naar winkel, van winkel naar brouwerij).

De flessen moeten gespoeld worden, heeft iemand er een gedacht van met welke schadelijke producten dit gedaan wordt? Hoeveel water hiervoor verontreinigt wordt?

Hoeveel energie is er nodig om een glazen fles te maken? Hoeveel energie is er nodig om een plastieken fles te maken?

Veel vragen, ik weet het.

Volgens mij zijn beide soorten (plastiek en glas) even slecht.

Zo is het eigenlijk wel.
Al krijgen de bedoelingen van de man (A.G.) voor mij nog het voordeel van de twijfel. Die van de staat zijn duidelijk.
Het ergste is nog dat er mensen zijn die daarmee geloven (mogelijk met inbegrip van de politici) dat ze nog iets doen aan een schoner milieu ook.

ik weet het ook ni maar volgens mij zijn we beter af met plastiek en blik , een vrachtwagen met glas heeft VEEL minder drank bij dan dezelfde wagen met blikjes , tetra brik of plastiek , dat glas moet weer met dezelfde vrachtwagen , neemt evenveel plaats in als volle flessen , terug om te spoelen > veeeel water , de pmd persen ze in de afvalwagen samen zodat ze meer kunnen vervoeren > minder CO uitstoot en daar was het 'm toch voor te doen ??????? dus plastiek blik of tetrabrik > meer drank voor zelfde transport > dus minder transport dan glas dus minder CO2 en minder vrachtwagens op de baan dus ook geen vrachtwagens met LEEGGOED op de baan dus weer minder CO2 , geen flessen die gespoeld moeten worden en minder afvalwater > ook weer goed enz enz ..... BTW minder vrachtwagens is minder file dus ook weer minder CO2 voor dezelfde afstanden en wagens die trager rijden in de file hebben meer roetuitstoot ook weer slecht dus rapper rijden zou beter zijn :twisted:
Van die plastiek flessen maken ze ons fleestruitjes , blik > ijzer > hergebruik , tetrabrik daar maken ze in Brazilië golfplaten van , roest ni stiller als het water er met bakken uit de hemel komt en het is minder warm onder een tetrabrik golfplaat dan onder een stalen golfplaat , ze zijn lichter > minder brandstof bij transport hier zijn we weer :-D dus minder CO2 . Nu ga je zeggen wat zijn wij hier met plastiek golfplaten buiten het kippehok bij iemand in de tuin , we kunnen ze mss als hulp in bouwpakketen voor huisjes naar Afrika sturen daar worden golfplaten masaal gebruikt voor huisjes