Fijn stof een excuus - begroting aan de grondslag
 

Laat jullie niets wijsmaken. Deze actie onder het mom van "fijn stof" zal de staat ettelijke 100.000 en euro's extra opbrengen. Dit heeft geheel geen ecologische basis maar wel een financieel-economische.

Paars zit aan de grond, en "de burger" kan ervoor betalen. Ondertussen vliegt Flahaut met zijn helicopter naar de eco-film van Al Gore en rijdt onze minister van energie met de meest vervuilende wagen rond...

Integer... onze paarse ministers. Echt een voorbeeld...

Wat is er aan de hand? Gaat België eindelijk stoppen met het fijn stof te negeren?

kijk, werkslaaf, leg dat maar eens uit aan je zoontje van acht, die een puffer moet gebruiken en binnen moet zitten, omdat 'er teveel fijnstof in de lucht hangt', volgens de dokter.

Leg aan dat zoontje maar eens uit waarom die monovolume wagen zo'n goede keus is, die nu in de garage staat.

Wat voor een vader zijt ge dan? Zit ge dan een moer in met de gezondheid van je zoon? Hoe zit je in met je verantwoordelijkheid voor toekomstige generaties kinderen, die op deze aarde moeten leven?

We kunnen al jaren niet meer in de schelde zwemmen... Binnenkort wordt zuiver drinkwater een produkt dat enkel de rijken kunnen kopen.

Hier maak ik zelfs geen woorden aan vuil. U geeft totaal geen motivatie, enkel angstzaaierij. Maar daar zijn de groentjes goed in. Ga wat pottenbakken in uw tuin in plaats van ongefundamenteerde prietpraat op dit forum te verkopen.

tja, argumenten geven, kan je daar blijkbaar niet echt op.

Ik vraag me af wanneer een een wetenschappelijk bewijs komt, dat trager rijden, weldegelijk invloed heeft op de vermindering van dat 'fijn stof'.

Als je met een voertuig van punt A naar punt B rijdt aan, ofwel 100 of 90km/UUR, dan zal je aan 90 'langer' rijden.

Ik heb eens even uitgeteld.
Stel dat je juist één uur rijdt aan 100 per uur. Dan rijdt je ongeveer 17km per 10 minuten.

Als je echter dezelfde afstand rijdt aan 90 per uur, dan zal je 15 km rijden per 10 minuten.

Om alsnog die 100 km te bereiken, zal je 8 minuten 'langer' moeten rijden.

Je zal dus 8 minuten langer fijn stof uit stoten.

Ik vraag me dus af welke zin het heeft om 'trager' te rijden?

Het is een echte schande :x In wallonië was de lucht blijkbaar gezond genoeg :roll:
Er is trouwens enkel in Vlaanderen gecontroleerd, en enkel in Vlaanderen gold de snelheidsbeperking. Kwestie van de Vlaming in 't zak zetten. Beter een duurzame oplossing zoeken, zoals roetfilters op dieselwagens. Dit is zo één van de redenen waarom je Vlaams Belang stemt, het zit er vingerdik op dat dit weer dient om geld uit de mensen hun zakken te slaan.
De planeet Mars warmt zelfs op, aub zeg!
Jean Marie Dedecker zou 115 km/per uur gereden hebben.

:bad-word: :bad-word: :bad-word: Door dat stom "fijn stof" laten ze de mensen nog eens 90 km/h rijden op een autosnelweg :bad-word: :bad-word: :bad-word: Zeg nog eens dat die vuile klootzakken geen zakkenvullers zijn :bad-word: :bad-word: :bad-word: Wat voor nut heeft dat nu ook :bad-word: die f*cking diesels stoten bij normaal rijgedrag evenveel CO2 uit als ze zitten door te pappen :bad-word: :bad-word: :bad-word: Vrijdag rij ik via Antwerpen naar Limburg... en nee, ik ga géén 90 km/h rijden, het moet gedaan zijn met hun belachelijke regels met hun even belachelijke redenen!! :bad-word: :bad-word: Als ze mij flitsen, kunnen ze naar hun "kloot-de-vlaming-door-de-staatskas-te-vullen-boetes" fluiten! :bad-word: :bad-word:


ps: misschien niet de meest reply op niveau, maar ik heb dan toch mijn hart kunnen luchten

Hm,opletten met wat je zegt.Ik zal niet gaan beweren dat het vb bv tegen die 90 per uur zou zijn op zo'n momenten maar ze zouden idd zoals je hier aantoont nooit van z'n leven alleen maar vlaanderen aanpakken(tenzij we onafhankelijk zouden zijn natuurlijk).
Als dat echt allemaal waar is van die smog dan kan ik wel begrip voor opbrengen maar ik blijf het toch overdreven vinden en het is idd weeral eens niet eerlijk dat alleen vlaanderen het aan z'n rekker heeft + een deel van het flits geld zelfs naar wallonie gaat,een schande.

En uiteindelijk kom ik ook tot de conclusie dat het puur geldklopperij is want als je daar urenlang staat te flitsen en meer dan 1000 mensen al hebt geflitst,ik moet er geen tekeningske bijmaken maar dat weet ook jij duidelijk maar al te goed.:-)

Thomas, ik ben een astma lijder, en allergisch aan huisstofmijtschijt en ik heb totaal niks nul de botten meer last met deze prachtige dagen.

Dat fijnstof gezever lijkt me meer een "NWO" of een doemscenario waar alleen politici van profiteren.

Effe nadenken. We hebben een ademhalingsysteem dat zeer veel kleine deeltjes vangt in slijm. (adem door je neus mensen, het werkt echt), hetgeen daar door komt moet al echt schadelijk van zichzelf, zoals asbest, wat op moleculair/cellulair niveau een echt mes is per vezel.

Wat stoot een goed onderhouden wagen uit, die een goede verbranding van brandstof heeft. CO2, H2O en een heel klein beetje zwaardere koolwater- en stikstof verbindingen. Het zijn deze die het "fijnstof" moeten vormen. Ik kan je garanderen dat 1 menselijke scheet meer van dit soort rommel veroorzaakt dan 1 moderne wagen over 50 km. OEPS, nu gaan we beperkingen krijgen op de menselijke uitstoot zeker? Of gaat paars nu een schetentax invoeren?

Wat wel een feit is, tegen 90km/u verbruikt een wagen veel minder dan tegen 120 km uur. Minder verbruiken is gewoon minder vervuiling veroorzaken. Voor elke verdubbeling in snelheid, heb je 4 keer meer kracht nodig. Zelfs als de motor 3 keer efficiënter werkt op die hogere krachtseisen, doe je 1/4de winst qua brandstof. Minder verbruiken kloot de paars uiteindelijk erger.
Dat gaan ze niet compenseren met die 3000 boetes van gisteren. Waarvan de helft niet eens betaald word.

En het strafste van al is dat het fijnstof in de lucht stopt aan de taalgrens.
Toch in Belgique...

Bij 120 verbruiken niet alle wagens minder dan bij 90. Dit is weer zo'n mythe maar blijft leven. Het is ook niet zo dat bij een wagen de luchtweerstand toeneemt met het kwadraat van de snelheid. Dat is enkel zo bij een lamellaire stroming, bij complexe turbulente stromingen rond een wagen kan de weerstand wel een bokkensprongen maken. Bovendien is een motor het efficiënst op een welbepaald toerental. Dit alles, samen met de gebruikte overbrengingen in de versnellingsbak leidt tot een optimum snelheid qua verbruik. Die is voor elke wagen verschillend en kan bij een lagere snelheid wel eens fors hoger liggen. Een aantal wagens verbruikt duidelijk meer bij 70 dan bij 90 bijvoorbeeld, wat die idiote 70 gewestwegen nog meer onaanvaardbaar maakt. Verder rijden de meeste mensen niet in de correcte versnelling, zeker bij snelheden onder de 90 rijden vele in een te lage versnelling.

De grote oorzaak van het fijnstof zou overigens in het Roergebied liggen. Vreemd genoeg blijft het fijnstof weer niet hangen binnen de Roergrenzen.

Iets ernstigs aan de files doen zou dus ook meer de aarde aan dijk zetten wat betreft roetuitstoot, denk ik.

Thuiswerk via de pc moet toch mogelijk zijn voor heel wat bedrijven?

Ik begrijp u volledig, ... ;-)

Daar hangt dan ook ene speciaal fijnstof gordijn, geleverd door de firma PS met zetels in Luik, Bergen en Charleroi, ;-)

Paarse ministers?

Dit is een Vlaamse maatregel genomen door een CD&V-minister...

Mobiliteit en milieu is in deze een regionale materie, en u beweert dat het een federaal doel heeft...

EUh ja, maar dat kost ook handen vol geld hé, ... Wij hebben ook zo'n systeem dat dat toelaat, maar daar kruipt wel heel wat geld in, en dan spreek ik enkel over de infrastructuur die dat toelaat.

Dan is er nog geen frank communicatiekost inbegrepen...

Wij gaan da binnenkort uitbreiden, met GPRS toestanden in laptops en PDA's ... en ik hou nu mijn hart al vast voor de factuur, want die mannen denken dat da speelgoed is hé, die denken nie aan de kost van zo'n verbinding...

Wete ze hebben dan ergens ene gezien met nen BlackBerry of met zijne PC in de brouse in timboektoe of op een strand op de bahama's en dan willen ze da ook hebben... Gelukkig hebben ze nog niemand gezien met een draagbare satteliet antenne, (bestaat ook voor 700 € zijde gesteld trouwens, alleen is den datakost nogal aan den hogen kant... ) In satteliet business spreken we in prijzen per minuut of kwartier (audio en video) of per Kilobyte, ... nee nie per megabyte, per kilobyte, (als het up down is he) downloaden alleen is goeiekoper... Dat is technologie voor NGO's in de woestijn of voor schepen of zee zodat ze ook hunen email kunnen checken... dat is nie voor te gaan zie op Youtube (heel dure filmkes... ) Maar managers kennede gaag ze dat dus wel gebruiken voor Youtube filmkes...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel
En het strafste van al is dat het fijnstof in de lucht stopt aan de taalgrens.
Toch in Belgique...


:lol::twisted:

Is het een ijzeren stofgordijn? ;-)

http://forum.politics.be/showthread.php?t=84022

mvg,
Arnold.