Racistische aanval in Temse
 

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/default.asp?art={9E32ECF4-C0BB-485C-8A09-890681BDEAB8}

14/03 Verkeersagressor spuwt en slaat slachtoffer in aangezicht

De onderzoeksrechter in Dendermonde heeft een 22-jarige man uit Temse aangehouden na feiten van verkeersagressie. De man spuwde en sloeg zijn slachtoffer in het aangezicht, zegt het parket van Dendermonde.

De 22-jarige Mohamed B.A. reed op 4 maart met zijn wagen rakelings langs een koppel met kind in de Scheldestraat in Temse. De vader van het kind maakte een gebaar, waarop de bestuurder achteruit reed in de richting van het gezin. Hij stapte uit en spuwde de vader in het gezicht. Daarna deelde hij enkele vuistslagen uit.
Het slachtoffer, een 40-jarige Temsenaar, was zeven dagen arbeidsongeschikt.

Mohamed B.A. ontkende de feiten maar werd aangehouden. De jongeman had zich onlangs nog voor de rechter moeten verantwoorden voor gelijkaardige feiten, waarbij hij ook gespuwd en geslagen zou hebben.
------------------------------------------------------

Ik neem aan dat het CGKR hier ook zal tussenkomen en een extra boete van minstens 2500 euro laten bepalen ?

Nee, want:

1. Het arme dutske heeft slechts van zijn rechten gebruik gemaakt.
2. Hij heeft zichzelf verdedigd.
3. Ge kunt ocharme niet gaan oordelen over een op zichzelf staand geval.

Benieuwd wat zijn straf zal worden, de rechter zal wel rekening houden met zijn 'verleden'... hoop ik

Hard aanpakken.

De Mohammedjes hebben in het verkeer een zeer korte lont, dit is zeker geen alleenstaand geval.

Dien zal voor zijn heldendaad 2 ticket's krijgen van de Rode Duivels,wedden.:-D

Aangezien er sprake is van recidivisme zal de man sowieso zwaarder worden gestraft. Of er sprake is van racisme valt niet op te maken uit het geciteerde artikel. De titel van de thread berust dus enkel op speculatie. Racisme kan trouwens enkel als verzwarende omstandigheid worden gerekend indien dat ook kan bewezen worden. En dat heeft niets te maken met de afkomst van dader of slachtoffer.

Gewoon mijn mening he Edina, noem het speculatie, maakt mij niet uit. Bij een fellow arabier had ie niet zo de aap uitgehangen.

We kunnen eens testen hé Edina:


14/03 Verkeersagressor spuwt en slaat slachtoffer in aangezicht

De onderzoeksrechter in Dendermonde heeft een 22-jarige man uit Temse aangehouden na feiten van verkeersagressie. De man spuwde en sloeg zijn slachtoffer in het aangezicht, zegt het parket van Dendermonde.

De 22-jarige Frans Van der A. reed op 4 maart met zijn wagen rakelings langs een koppel met kind in de Scheldestraat in Temse. De vader van het kind maakte een gebaar, waarop de bestuurder achteruit reed in de richting van het gezin. Hij stapte uit en spuwde de vader in het gezicht. Daarna deelde hij enkele vuistslagen uit.
Het slachtoffer, een 40-jarige Temsenaar van Marokkaanse origine, was zeven dagen arbeidsongeschikt.

Frans Van der A. ontkende de feiten maar werd aangehouden. De jongeman had zich onlangs nog voor de rechter moeten verantwoorden voor gelijkaardige feiten, waarbij hij ook gespuwd en geslagen zou hebben.
------------------------------------------------------

:roll: :roll: euh.... niet enkel racistisch! maar zelf neo-nazi-achtig denk ik!

Hoe zat het nu weer met dat incidentje in Aalst, waarbij een zwarte persoon toevallig een ijzeren staaf tegenkwam en de RACISTISCHE voorbijrijder de kliniek insloeg?

Tenzij de dader een achterneef heeft met een VB-kaart. Dat volstaat als bewijs van racisme in de mind van de Edina's van deze wereld.

Het punt is dat je zonder verdere feiten juridisch geen poot hebt om op te staan om racisme in te roepen. Ook niet wanneer de dader een Belg was en het slachtoffer een arabier.

deze Mohamed moet wel nen hele lompe zijn hé ... de klassieke verdediging nog niet kennen ...

die vader heeft immers ongetwijfeld het hele incident uitgelokt door iets racistisch te roepen ! ... wat iedereen eigenlijk weet is dat Mohamed t slachtoffer is en die vader de eigenlijke dader :lol:

Hoezo? Dat verandert echt niets aan de zaken hoor. Je schijnt niet te begrijpen dat racisme moet kunnen bewezen worden vooraleer het als verzwarende omstandigheid kan ingeroepen worden.

Bij die zaak, beste Circe, waren er getuigen die de motorrijder racistische beledigingen hadden horen roepen naar de Rwandees.

Heb je een paar voorbeeldjes? Ik kan er zo niet op één twee drie eentje vinden.

Nee, maar als de dader zelf toegeeft uit racisme te hebben gehandeld, dan is het nogal duidelijk me dunkt (want je verwijst hier naar HVT natuurlijk).

Waar haal je dat vandaan? Het lijkt me nogal logisch dat die Mohamed de dader is. Het is ook blijkbaar niet de eerste keer dat hij zoiets doet. Mogelijk is het zelfs een racist. Maar daarvoor staan geen aanwijzingen in het artikel en om racisme als verzwarende omstandigheid in te roepen moet dat bewzen kunnen worden. Ook wanneer de dader blank is en het slachtoffer niet hé.

Omgekeerde bewijslast heet zoiets. Zoek jij maar eens een paar voorbeeldjes van veroordelingen waarbij racisme werd aanvaard als verzwarende omstandigheid zonder dat er bewijzen voor dat racisme waren.

Ik hoef niks te zoeken Edina. Ik vraag gewoon een bewijs van JOUW redenering.

Omgekeerde bewijslast? Was dat nu geen standaard geworden als het over racisme gaat? Of telt dat ook enkel indien het slachtoffer een ander tintje heeft of Mohammed heet?

Ja, omgekeerde bewijslast, beste Circe, omdat ik jouw bewering (als zouden er geen bewijzen nodig zijn om racisme in te roepen als verzwarende omstandigheid) moet gaan ontkrachten met tegenvoorbeelden. Nogal belachelijk dus. Noem mij dus maar eens wat voorbeelden waarbij racisme zonder bewijs werd aanvaard in de rechtbank!!!

Van je collega zeggen: "die zwarte heeft nooit leren werken zeker" werd door de rechtbank als racisme beschouwd.

"die rosse heeft nooit leren werken zeker" lijkt me minder racistisch, in elk geval werd er nog geen proces over gevoerd.

"die blonde heeft nooit leren werken zeker" schijnt doodnormaal te zijn.

Je kan het proces gerust nalezen op de site van het CGKR.