CAP en staatsnationalisme
 

Beste

als internationalist marxist veroordeelt u het nationalisme. Ik kan dat begrijpen vanuit uw standpunt, maar ik zal zeker deze mening niet delen. Als volksnationalist ga ik ervan uit dat staatsvorming dient te gebeuren op basis van de volkeren en niet op basis van economische overwegingen die door de burgerij en economische elite, in de negatieve zin van het woord, gewild zijn.

Op uw webstek daarentegen lees ik dat CAP aanwezig was op een betoging tegen de splitsing van de sociale zekerheid.

"CAP was aanwezig op de actie tegen de splitsing van de sociale zekerheid. Ook George Debunne, één van de initiatiefnemers van CAP, was prominent aanwezig."

Ik neem aan dat u tegen de splitsing bent vanuit uw anti-nationalistische reflex. Kunt u mij dan wel eens uitleggen waarom CAP aanwezig was op een betoging waar staatsnationalistische symbolen van de burgerlijke staat belgië aanwezig waren? De foto's heb ik gehaald via de link die u zelf op uw webstek hebt geplaatst:

"Voor een verslag met enkele foto's: http://www.indymedia.be/nl/node/7849"







In het verlengde van mijn vraag hoe u staatsnationalisme en internationalisme kunt combineren, wil ook wel eens weten wat u van de linkse Vlaams-nationalisten in CAP vindt. Zijn zij soms niets meer dan nuttige idioten voor u?

mooie analyse Metternich.

CAP volg ik een deel op sociaaleconomisch vlak, maar wat ze in godsnaam met dit belgicisme willen aanvangen.. ongelooflijk! Dat is ondermeer een reden waarom ik vandaag de dag nooit op éender welke kleinlinkse partij zou stemmen. Dat dogmatisch belgicisme zit er goed ingedrumd.

De argumenten daarvoor zijn des te lachwekkender.

1. Een volksnationalisme is gebazeerd op "volkeren" ipv staten.
Wat is een volk ? Bestaat er een europees volk ? Bestaat er een Luxemburgs volk ? Bestaat er een Fries volk ? Bestaat er een Belgisch volk ? enz..

2. Internationalisme vs; Nationalisme vs Klassestrijd
De strijd gaat voornamelijk in België over "De sociale zekerheid" dat is het domein waarin de "Seperatisten, flaminganten.." de hefboom zien van een onverantwoorde overdracht van gelden "naar Wallonië". Dat is ook het gebied waar échte progressieven inzien dat een "splitsing ten eigen bate"
onverantwoord is. Zowel de bijdragen voor de RSZ als de uitkeringen van de RSZ zijn in gans België gelijk er bestaat geen enkel voordeel voor een individuele Waal geïnstitualizeerd van staatswege.

Een van de ideeën van het "Nationalisme" of dit nu pro-Vlaams, Belgisch of Limburgs is komt er op neer dat een bepaald gebied door zich af te bakenen van het omliggende beter voor zijn eigen welvaart kan zorgen, zijn eigen culturele eigenheid kan behouden, beter bestuur dichter bij de mensen kan verzorgen, zijn gebied beter kan verdedigen.

Ik moet er niet over uitweiden om aan te tonen dat dit niet zo is : ga gerust de geschiedenis van Europa en/of de Wereld na over alle conflicten die er met de regelmaat van een klok plaatsvonden met gevolgen van hongersnoden, pestiliënties enz.. die we aan de zegeningen van het nationalisme, het verachten van andere volkeren enz.; te danken hebben.

Vele "Nationalisten" menen dat het tijdperk van dergelijke oorlogen te wijten waren aan "volksvreemde adellijke tyrannen" en daar is vanzelfsprekend iets van aan. Maar toen men met "Nationalistische" motieven begon te schermen werden de oorlogen alleen maar wreder en totaler. Heeft er soms iemand heimwee naar "Den totalen Krieg" ?

Een vlaamse inhalige frauderende geldgraaiende kapitalist is even erg als een Waalse, Russische of Amerikaanse & ik voel mij meer landgenoot van de Russische, Amerikaanse of Waalse werknemer dan van de Vlaamse Monacobewoner.

idd

maar het erge is dat er NIEMAND in de politiek dit aankaart. Niemand ziet in dat de vlaamsnationalistische politici er slecht aan doen door de bv. de waalse arbeider in een hoekske te drukken en te stigmatiseren, en door de vlaamse arbeider als domme tweederangsvlaming te klasseren. Achter hunne rug ultraliberale sprekers uitnodigen, met de "flat-tax" dwepen, enz enz.

Hoe kunt ge nu internationaal voor de verbetering van het lot van de arbeider strijden én voor de splitsing van de Sociale Zekerheid zijn? :roll:

Omdat een goed beleid niet noodzakelijk samenvalt met een grootschalig beleid.
Corruptie neemt wel toe met de omvang...

Volgens u Costa Rica dus per definitie minder corrupt dan Canada?

Het lot van de arbeider kan jou geen zak schelen. Enkel het behouden van belgië ten koste van wat dan ook is belangrijk.

Natuurlijk vind ik dat wél belangrijk. Maar mensen die zich tot arbeiderspartij uitroepen zouden zéker bekommerd moeten zijn om het lot van alle arbeiders. Hoe kan je dat rijmen met de splitsing van de SZ?

Geen idee eigenlijk. Vertel jij eens?
Aangezien Canada een federale staat is en Costa rica een eenkamersysteem kent zou ik meer vertrouwen leggen bij Canada, jij?

U vertelt mij net dat grotere landen automatisch corrupter zijn, dus volgens uw redenering zou Canada heel wat corrupter zijn dan Costa Rica, wat manifest onjuist is.

Overigens zou ik ook meer op Canada vertrouwen. Dat is immers een monarchie, terwijl Costa Rica een bananenrepubliek is. 8-)

Dan zijn we om te beginnen al met 2.

Neen, ik vertel dat niet. U leest dat, maar dat komt door uw 'vaardigheden'.
Een groot land kan gerust op kleine schaal werken. Dat is net de kracht van federalisme.
Costa Ricia is geen bananenrepubliek, ze hebben niet eens een leger.
Die opmerking van u is meer op racisme gestoeld dan wat anders.
Zielig.
Ik zou de politiek in Costa Rica wel eens willen vergelijken met die in België...

Waar slaat uw opmerking tegen 'grote' landen dan op? Bent u Belgisch federalist misschien?

IK ZEG NIKS OVER GROTE LANDEN
(en België is kleiner dan Vlaanderen ooit zal zijn)

Ambiorix,
de CAP is Belgisch, niet belicistisch.
Voor het verdere, hetgeen ik schrijf is mijn gedacht erover, louter ten persoonlijken titel:
Belgie, als constructie van de 19e eeuws burgerij, interesseert mij niet. Het is het product van het kapitalisme, bedoeld ter vrijwaring van het kapitalisme. Maar daarom intersseert een kapitalistisch Vlaanderen mij ook niet. Ik zie geen stap vooruit om de belgische kapitalist in te ruilen voor een Vlaamse. Daarom dat een onafhankelijk Vlaanderen mij koud laat. (Pelgrim denkt hier ietwat anders over). Let wel, ik zal ook geen traan laten mocht Belgie verdwijnen.
Ondertussen bestaat Belgie. Ten goede of te kwade, er worden op Belgisch niveau een aantal relevante beslissingen genomen, dus is het noodzakelijk om een politiek instrument op Belgisch niveau te ontwikkelen. Het Generatiepact, Georoute, de goedkeuring van de E.U.-grondwet zijn allen op federaal niveau genomen, dus is het noodzakelijk om een antwoord te formuleren op federaal niveau.

Tegen de splitsing van de SZ.
De "te hoge loonlast" wordt vaak aangehaald als een argument om cadeau's te geven aan de patroons. Door patronale bijdragen te verlagen of af te schaffen, en daarmee de financiering van de SZ af te bouwen, hoopt men "concurentieel" te blijven. Dit betekent dat de SZ over minder middelen beschikt om de arbeiders tegen allerhande onheil te vrijwaren. Dit concurentieel blijven is maar waar, tot in de buurlanden hetzelfde wordt gedaan, waarna we weer terug bij af zijn. Hiermee is een neerwaartse spiraal ingezet waarbij arbeiders in beide landen de dupe zijn, en de kapîtalisten nog vettere winsten opstrijken. Hoe groter de verdeeldheid, zoals een opsplitsing in een Vlaamse en een Waalse SZ, hoe gemakkelijker die spriaal kan worden ingezet. Daarom ben ik tegen die splitsing.

Naar een Europse SZ? Ja en Nee.
Nogmaals, ik spreek louter ten persoonlijken titel.
Bovenstaande redenering zou kunnen uitmonden in een argumentatie om een Europese SZ op te zetten.
Maar hier schuilt een addertje onder het gras: de E.U. heeft altijd de neoliberale kaart getrokken. Heeft altijd hervormingen zodanig doorgevoerd dat ze eigenlijk een nivellering naar beneden zijn. Een gelijkschakeling met de laagste van de groep. Het spreekt vanzelf dat we daar niet op uit zijn. Alleen een nivellering naar boven zou aanvaardbaar zijn, maar dat zie ik de E.U. nog niet doen.

Kunnen we nu wat serieuzer discussieren aub?

Inderdaad, dus jij zou best zwijgen.
Ik spreek nergens over oppervlaktes. Ik spreek over de schaal.

Ik kan leven met uw persoonlijk standpunt Driewerf, maar ik zal toch altijd vlaamsgezind blijven.
Voor de rest in de Belgische politiek wordt veel teveel tijd verprutst over communautaire themas, zie zelfs in een niet nationalistische partij als de CAP met UAG, daarom Waalse vrienden laten we scheiden van tafel en bed en verder kunnen we nog solidair blijven, want in tegenstelling tot rechtse nationalisten wil ik de Waalse arbeider niet in de kou staaan bij een splitsing van dit land.

1handclapping, we zijn al met drie zo te zien:-D