Wat met de niet-liberale flaminganten?
 

Op de nieuwjaarsreceptie van het Vlaams Belang riep uw partijvoorzitter op tot een 'Forza Flandria'. Een Forza Flandria die 'Vlaams en dus rechts is'. Wanneer werd er in de Vlaamse beweging beslist dat Vlaams per definitie rechts is? Of is dat wishfull thinking van het Vlaams Belang?
Wat voor soort 'rechts' die Forza Flandria moest worden bleek ook in de speech van Van hecke. Niet zomaar algemeen breed rechts, neen, het moest blijkbaar liberaal rechts worden. Van Hecke noemde de Vlaamse Beweging één maal, in de personen De Decker en Coveliers (sinds wanneer zijn zij de Vlaamse beweging?). Twee donkerblauwen. Als linkse rat ben ik sowieso al geen VB fan, maar ik had toch een wrang gevoel toen ik de vele solidaristische militanten daar zag staan luisteren.
Enkele weken later las ik dat het Vlaams Belang was gaan koffie drinken met de neoconservatieven in de VS. De grootste imperialisten op deze planeet, die van het begrip 'volkssoevereiniteit' gruwelen en al meermaals ten oorlog zijn getrokken. Tot daar de 'nooit meer oorlog' gedachte van de Vlaamse beweging.
Ik vraag me dus af welke koers het Vlaams Belang wenst te varen? Uw partij profileert zich meer en meer als rechts liberaal (en transatlantisch).

Aangezien Spirit zich ook al (links)liberaal noemt en N-VA in de persoon van Bart Dewever eveneens naar het conservatief-blauwe neigt vraag ik me dus af waar de zéér brede basisbeweging van de Vlaamse militanten die niet liberaal is naartoe moet.

Misschien een eigen partij oprichten, ik ben ervan overtuigd dat een linkse flamingantische partij meer stemmen kan halen als CAP of PVDA of zelfs SPIRIT.

Het VB is niet rechts-liberaal. Maar een rechts-nationale partij.

Het vlaams-nationalisme is nu eenmaa rechts grotendeel omwille van het zich afzetten tegen de PS. Dat ziet men in spanje ook maar dan in omgekeerde richting.

Ik snap uw probleem niet goed. Als er echt flaminganten zijn die a-liberaal zijn of flaminganten die niet van rechts moeten weten dan zullen ze hun eigen partij toch wel starten ...

Wat heeft een rechtse/liberale partij (zoals het VB bv) daar dan mee te maken?

Wat ik wel vind is dat wanneer je vindt dat het een brede beweging is dat die van zichzelf wel moet uitmonden in een brede partij.

Het verschil tussen het VB en een liberale partij is dat het Vb in de eerste plaats nationalistsich en identitair is en dat het socio-economische niet op de voorgrond staat. Simpelweg omdat we er zelf nog geen beleid over kunnen uitstippelen en het te dwaas is om stemmen te verdelen voor we wel die onafhnakelijkheid hebben.

Het VB is nu op zich nog niet echt een liberale partij, maar ze neigt er toch meer en meer naar vind ik.

Als solidaristische traditionalist deel ik de opmerkingen van Pelgrim. Het Atlantisme en het neo-liberalisme van het VB maken van haar een karikatuur van de Vlaams-nationalistische partij die het ooit was. Voeg daarbij de corruptie van de partijtop en het in-de-maat-meelopen van de vele leden en je weet waarom ik bij de volgende verkiezingen voor het eerst in jaren NIET meer op het VB stem :|

Waarop stem je dan wel als ik vragen mag? Ik zie voorlopig niet echt een alternatief...

idem.

Degenen die zeggen dat het VB "neutraal" is op socioeconomische vraagstukken liegt, want de partij kiest overduidelijk voor een liberaal zo mogelijk neoliberaal programma. En alhoewel ze dat niet van de daken schreeuwen is het toch maar zo.
Daarbij lust ik ook geen zionisme, atlantisme, en andere "verruimende" en "vernieuwende" elementen.

Neen, VB is een donkerblauwe partij, dat heeft de partijtop het voorbije jaar al goed bewezen.

het VB moet gewoon duidelijkheid scheppen.

Er is trouwens ook zoiets als de kiesdrempel.

Dewever is allesbehalve een liberaal, en heeft zelf meerdere malen gezegd dat hij dat verafschuwt. Hij is meer een milde American conservative, zoals je zelf aangeeft.

Uit deze post krijg ik nochtans de indruk dat het voor u toch redelijk duidelijk is.

Daar is het VB altijd al tegen geweest. En terecht ook, zo'n domme kiesdrempel.

En die kiesdrempel zou er evenzeer zijn zonder officiele kiesdrempel.
Enkel in antwerpen zou die lager liggen dan de huidige kiesdrempel.


oh ja? en daarom dat hij bijna een kartel met de VLD vormde en dedecker wou binnen halen?

Dewever is vooral een opportunist en beroepsbedrieger die kruipt naar overal waar de machtsddelname is. Of dat nu met PVDA steun of achter een B-plusser is. het is de macht die telt.

De economische trend in het VB is inderdaad liberaal.

Dat kan ook niet anders omdat de Vlamingen historisch uitgegroeid zijn tot
een volk dat het moet hebben van kleine en middelgrote ondernemingen.

Dit betekent dat wij in een omgeving van vrije vloei van goederen zonder
al te veel belemmeringen daarvoor moeten kunnen gedijen.

Wat het sociale luik betreft betekent nationalisme dat onze eigen staat
ervoor zal moeten zorgen dat iedereen een levenswaardig inkomen
heeft en dat er voor het gezin, bejaarden en minderbenadeelden gezorgd
wordt. Maar strict op de basis van "EIGEN VOLK EERST".

Nochtans zijn Vlamingen niet echt een ondernemerssvolkje in vergelijking met andere volkeren (op West-Vlamingen na ;-)).

Dat is niet geheel compatibel met de economische volkssoevereiniteit.

Dat is niet echt liberaal ;-)

Alleszinds, als het VB beweert dé Vlaams nationale partij te zijn dat ze het dan ook eens bewijzen. Gooi alle programmapunten overboord en stap naar de verkiezingen met één enkele eis: de Vlaamse onafhankelijkheid.
Pas d�*n kunnen ze zich een 'vlaams-nationale' partij noemen.

Oh ja? Vlamingen zijn ondernemend genoeg.

Het zou me trouwens verbazen dat de gemiddelde West Vlaming meer ondernemend is als de gemiddelde Antwerpenaar.

Een intensieve cursus Frans/Wallon aanbieden?

ok, 4 of 5% van de bevolking "onderneemt". Veralgemeen niet zo wil je.