Ben benieuwd...

Ze weten het. En de meeste mensen zelf hebben er weinig of geen schuld aan, laat staan middelen om het op te lossen.

Dat is iets dat in de eerste plaats ginds dient te gebeuren. Maar we kunnen wel helpen: de buitenlandse schuld van een aantal landen bevriezen/kwijtschelden, de importbarrieres voor hun producten wegdoen (dat doet de EU in 2009)(Everything but Arms agreement).

In feite moeten we als Europeanen dus niet al teveel meer doen. Enkel zorgen dat EBA onverkort wordt uitgevoerd. Wat geen sinecure zal zijn. Bvb Tiense suiker zal bij een werkelijke vrijmaking de deuren wel kunnen sluiten.

(toevallig heb ik vandaag over het onderwerp een interessante presentatie gezien. De enige EU-landen waar suiker produceren nog rendabel zou zijn bij een volledige ontkoppeling zijn Frankrijk, Duitsland en Oostenrijk).

:roll: Westerse multinationals zuigen die arme landen nu leeg in de plaats van de westerse landen ten tijde van het kolonialisme. Voor ons is er mischien wel wat veranderd, we mogen nu mee delen in die vette koek die ze daar zijn gaan pikken. normaal anders zouden er hier ook opstanden komen (brood en spelen).
Die multinationals kopen met veel dollars of euro's de locale overheden, om daar te kunnen doen wat ze willen(uitbuiting,vervuiling, ...) Lukt dat niet zetten ze gewoon een westerse "democratie" onder druk om de markt open te breken zoals in Irak. Dit is een probleem eigen aan het kapitalisme. Het kapitalisme kent maar één wet en dat is winst maken, desnoots ten koste van mens en milieu.

"Hoe meer je hebt hoe meer je kan verliezen & hoe angstiger je wordt" & nog: "geld maakt niet gelukkig".

Dooddoeners :?:

"the lack of money is the root of all evil" (G.B. Shaw)

andersom :P

om de armoede op te lossen moet je de rijkdom betrijden.

:?:

Begin maar al te geven, niemand houdt u tegen.

chiquillo is, als je het mij vraagt, nog zo'n 'communist' die de mening is toegedaan dat iedereen beter arm is dan dat er enkele zijn die wat meer hebben dan anderen.

P.S. chiquillo lees het volgende misschien eens een keertje:
http://www.liberales.be/cgi-bin/show...gglobalisering
http://www.liberales.be/cgi-bin/show...erview&norberg
http://www.liberales.be/cgi-bin/show...eglobalisering
http://www.liberales.be/cgi-bin/show...gglobalisering

Natuurlijk, als er geen rijken zijn ook geen armen.
Iedereen arm! Is dat de nieuwe slogan van extreem links? Mijn slogan is alvast iedereen rijk.

Moslims geven tenminste 2.5% af van hun vermogen aan de armen :wink:

Het is bijna offerfeest. En iedereen die slacht is verplicht 1/3 af te geven aan de arme mensen. Wel tijdens de offerfeest zit iedereen mee te vieren, van de armste tot de rijkste.
Er zijn op dit moment tussen de 2 en de 4miljoen pelgrims in Mekka. Binnen een week moet eenieder een offer brengen dmv schaap slachten of een gelijke bedrag geven aan goed doel.
Tel maar eens hé , gemiddeld worden er 200duizend schapen tijdens de hadj geslacht. Aangezien veel pelgrims van buitenland komen, opteren zij om geld te geven ipv schaap slachten.
Dus reken maar uit wat voor een gigantisch bedrag er gaat naar de arme moslims :wink:
Dat is nog niet al, de kapitaalkrachtige mensen slachten koeien. En nog sterk kapitaalkrachtige (vooral de sjeiks) laten kamelen slachten.

Allah heeft toch aan alles gedacht. :wink:

Wat het westen nu probeert uit te vinden om de arme mensen te helpen heeft Allah al duizenden jaren geleden al bedacht!

Wat is dat nu voor onzin.

In Zimbabwe leven heel veel creatieve mensen, geenenkele multinational "rooft" er iets, en toch is er hongersnood. In tegenstelling tot enkele jaren geleden.

Niemand verplicht mensen om door een multinational uitgebuit te worden hoor. Ze kunnen daar ook zelf coöperatieven oprichten en vanalles voor de eigen markt produceren.

Ik geef graag één uitzondering: veel landen hebben buitenlandse schulden van vorige dictators. In dat geval moeten ze vanalles exporteren om die schulden terug te betalen. Dát vind ik ook slecht. En ik zeg dan ook in mijn post dat dat soort schulden deels kwijtgescholden moet worden.

In China staan de mensen in de rij om te mogen werken voor een multinational. Zó slecht worden ze ervan. De graanproductie zakt in elkaar, omdat de boeren liever in een fabriek gaan werken, omdat ze dan veel meer kunnen kopen. En het graan? Dat kopen ze wel in de VS. In ruil krijgen ze in de VS veel producten zodat ook de VS er beter van worden.

Ik raad u aan om eens naar Oost-Europa te rijzen. Slovakije, Estland, Hongarije, ... . En zelf vast te stellen dat kapitalisme er welvaart brengt aan een ongeziene snelheid.

En als de lokale overheden omgekocht kunnen worden moet je daartegen zijn. Niet tegen die multinationals. Overheden en kapitalisme zijn geen goede vriendjes. Je geeft hier zelf al aan waarom: de staat is een instrument dat meestal gebruikt wordt om mensen uit te buiten. Dat is iets wat een bedrijf niet kan. Zie ook mijn onderschrift.

Als de supper rijken(rijkdom niet uit arbeid) worden aangepakt dan pas kan de welvaar voor iedereen vooruit! Als enkele mensen enorm veel geld hebben wil dat zeggen dat een hele hoop in armoede moet leven. En die enkele supper rijken hebben hun geld dankzij het werk van die arme.

Wat doe jij voor de kost ?

Over milieu: het grootste milieuprobleem is armoede

Pas als mensen rijk genoeg zijn geven ze om het milieu.

Vlaanderen heeft eerst ook al zijn rivieren vervuild om welvarender te worden. De vuile chemische industrie mocht naar Antwerpen komen. Ondertussen zijn we welvarender en vinden we het belangrijk dat er terug vis in onze rivieren zit. En, het blijkt,er zit nu ook vis in.

Meestal wordt het verband inkomen en vervuiling voorgesteld door een omgekeerde U. Met de piek rond $5000 inkomen per jaar (Volgens Grossman en Krüger). Eens daarboven zorgt een stijging van inkomen voor een beter milieu.

China is ook een mooi voorbeeld. Daar zijn ze nu begonnen met kolencentrales te vervangen door kerncentrales en vooral gascentrales in de regio waar de olympische spelen zullen doorgaan.

Vrije handel lost ook veel milieuproblemen op. Suikerbietenteelt vereist heel veel herbiciden. Daarnaast is het enorm destructief voor uw bodem. 1/5 van het gewicht van afgevoerde suikerbieten is grond. Kwa erosie kan dat wel tellen.
Suikerriet daarentegen heeft behalve water (in sommige regio's een probleem) niet veel nodig. Voor het milieu is het dus goed om suiker te importeren.
Rundsvlees is zo nog iets. Daarvan wordt de prijs in Europa kunstmatig hoog gehouden. Daardoor eten de mensen veel varkensvlees. Maar laat varkensbeer nu véél slechter voor een akker zijn dan koeiedrek.
In de VS kost koeievlees ongeveer evenveel als varkensvlees.

De quota's die tot voor kort voor peanuts bestonden in de VS hadden een gelijkaardig effect. Die werden daardoor gekweekt in regio's die er eigenlijk niet goed voor geschikt waren, waardoor er veel meer fungiciden gebruikt moesten worden.

:roll: met gelijke wapens in de concurentie strijd zeker.

Niet moslims geven meer dan 50% van hun inkomen af.
Daar kunnen de minderbedeelden een heel jaar mee uit de miserie geholpen worden.
Dat Allah daar nog niet aan dacht.

Integendeel, westerse multinationals betalen op een of andere uitzondering na, meer salaris als de lokale industrien.
De mensen die in een Nike sweatshop werken verdienen inderdaad 10x minder als Nike employees in Belgie, maar ze verdienen wel een veelvoud van wat werken in de rijstvelden zou opbrengen. Die mannen hopen allemaal dat Nike uitbreidt zodat hun hele familie daar kan gaan werken. Multinationals hebben een rechtsreekse herverdelende werking op de welvaart.

Uiteraard zijn er een paar bedrijven die ethisch niet verantwoord omgaan met de derde wereld. Deze randgevallen extrapoleren naar alle multinationals en categoriek tegen investeringen in de derde wereld zijn voor die reden is zeer gevaarlijk. De multinationals hun investeringen in de derde wereld zorgen daar voor meer welvaart als alle ontwikkelingshulpbudgetten samen.

Meer vrije handel is wat deze wereld nodig heeft, voor alles, inclusief de arbeidsmarkt.

Ahha, u gelooft nog in een 'zero-sum'-economie :D

Waarom zou er met ongelijke wapens gestreden worden, winst maken was volgens u zelfs niet nodig had ik begrepen?
Of bent u dan 'after all' toch een voorstander van het in leven houden van inefficiënte bedrijven?

Wij betalen gewoon belastingen om de armen te helpen, en een pak meer als 2.5% ook. Allah loopt een beetje achter met zijn sociaal systeem.