Hypocriet, hypocrieter, SP.a...
 

Ik dacht dat het een minderheidcoalitie was. Maar als de PVDA+ wordt uitgenodigd op de fractievergaderingen van de meerderheid dan lijkt me dat toch een leugen tov de Hobokense bevolking!

Moest ik Vlaams Belang symphatisant zijn zou ik bovenstaande evolutie helemaal niet erg vinden. ;-)

Een leugen, hoe? Hebben ze dan belooft om koste wat het kost niet samen te werken met de PVDA? Als de SP.a bereid is om een partij zoals de VLD samen te werken is het toch meer dan normaal als ze ook met de PVDA willen samenwerken. Echt, als je SP.a hypocrizie wilt zijn er wel andere zaken om over te klagen.

Als je echte hipocrizie wil dan stel ik voor om eens naar deze draad te gaan.http://forum.politics.be/showthread.php?t=84569

is 't altijd nodig op de man te spelen of een zaak erbij te zeulen die er niks mee te maken heeft ?

Boh wat betreft Hoboken, ze zullen wel zien wat ze volgende keer oogsten , de spa kan idd. op zijn bestuursvergaderingen en/of partij-wat-dan-ook die pvda'ers aan boord sleuren, dit om te vermijden dat die partij enerzijds toch mee beslissingen zou kunnen nemen maar anderszijds bij de volgende verkiezingen zich toch nog in de oppositie als linkser dan de spa zou kunnen profileren.

Deze move vind ik niet ZO vreemd , de pvda had TOCH al wat in de pap te brokken aldaar. Die in zulke gesprekken opnemen is in zekere zin logisch. Immers de "minderheidsregering+pvda" was al een meerderheid maar dan niet in naam. DAAR zit hem de hypocrisie , niet in de huidige constructie. En al bij al zit daar de hypocrisie meer bij vld, nva en cdv die "niet met de communisten" willen maar er toch in praktijk mee samenwerken. lol


Sint Ignacius

Raar, zijn communisten dan ineens democratisch??? Communisme heeft niks uitstaans met democratie. Het suikerlaagje dat ze erop spuiten verbergt de verwerpelijke "een beslist wat voor allen goed is" . Maar ja, ze heten niet VB he... dat zal voldoende geweest zijn. Ze hebben maar twee zetels, maar die zijn natuurlijk veeel belangrijker dan al die andere stemmen voor het VB van de Hobokense bevolking.

Zoals het theoretisch ontworpen was, was communisme "democratisch". Maar echt communisme werkt enkel in een utopische maatschappij en die bestaat niet.
De dictatuur zou de mensen moeten "aansturen" om die utopie te bekomen.

Maar een utopie is nu eenmaal een utopie, nietwaar. En een dictatuur leidt altijd tot misbruiken en wantoestanden.

(Echt) Communisme is mooi, maar het kan enkel theoretisch bestaan.

Er is hier een woordje uitleg nodig.
Communistische partijen in Europa weigerden nooit om compromissen aan te gaan. Zonder hen was na de oorlog geen heropstanding van onze economie mogelijk geweest.
Zij werden zo spoedig mogelijk, vooral onder druk van de VS, uit alle regeringen gebannen. Het rabiate anti-communisme van de VS en van verschillende andere landen maakte dat er gauw een einde werd gemaakt aan hun regeringsdeelnamen.
Toch speelden ze bijvoorbeeld in Frankrijk (Mitterand-Marchais) en in Italië een belangrijke rol, het Eurocommunisme was absoluut niet gekant tegen deelname aan regeringen, was absoluut niet gekant tegen het aangaan van compromissen zolang deze maar in het voordeel van de gewone mensen waren. Hetzelfde geldt voor de mensen van PVDA, die geenszins uit zijn op een dictatuur.
Hierin onderscheiden ze zich totaal van uiterst rechts, zeg maar het VB dat nooit enige toegeving wil doen: ze eisen de absolute uitvoering van hun programma op om mee te doen aan een coalitie, of stellen een paar breekpunten naar voor die ten ene male onaanvaardbaar zijn.

In die zin is er geen enkele vergelijking tussen PVDA in Hoboken, die absoluut geen absurde eisen stelden en het VB, dat nooit anders doet.

De houding van de partijen in Hoboken die geen coalitie wensen omdat het PVDA even erg zou zijn als het VB is dus schandalig, dom en niet historisch te verantwoorden.
Alhoewel ik het communisme als ideologie niet zo netjes vindt: vooral het principe van een autoritaire partijstructuur, van het agitprop principe dat me Middeleeuws en niet ethisch verantwoord lijkt dien ik toch te stellen dat vele communistische partijen zich vaak gedroegen als oprechte eerlijke partijen na het afsluiten van coalities.
Om een partij uit te sluiten moet ze zelf blijk geven van fundamentele oneerlijkheid, van perversie of van het niet wensen aan te gaan van compromissen.
Er is geen klein verschil tussen PVDA in Hoboken en de VB aldaar. Degenen die dit niet inzien zijn beunhazen, politieke amateurs en kleuters: omdat ze geen verschil maken tussen pekelzonden en wraakroepende zonden.
De Wever is toch een historicus? Laat hij zijn mensen dan maar eens uitleggen wat er precies aan de hand is. Sorry: slechte punten voor de zogenaamde democraten van Hoboken: ze kenen hun vak niet.

Het VB is bereid tot toegevingen maar natuurijk niet over enkele fundamenten zoals de splitsing van België. Als ze zich zo niet zouden oplstellen dan zouden ze al hun kiezers verliezen. En de PVDA is wel een communistische partij dus streeft de idealen van massamoordenaars zoals Lenin Stalin en Moa na. Als je na zo veel mislukking nog niet door hebt dat het communisme niet werkt dan ben je ofwel heel dom of je hebt helemaal andere bedoelingen dan hetgene dat je verkondigd.

Dit was in de periode toen men nog niet had gezien hoe fout het communisme wel was. Het socialisme is de tussenoplossing geworden en veel communisten zijn overgestapt naar het socialisme alleen de dromers en de koppigaards zijn bij de communistische partijen gebleven. Dit zijn volgens mij niet dezelfde partijen als toen.

Het punt "strafrecht geldt alleen voor ernstige feiten" is bv. een pareltje van dubbelzinnigheid. JMDD dan toch geen populist ?

uw titel moet eerder zijn; hypocriet, hypocrieter, politiek forum correctheid.