Schijnhuwelijken blijven ongestraft
 

De wet die schijnhuwelijken strafbaar maakt, blijft voorlopig dode letter. Ruim een jaar nadat de wet van kracht is geworden, heeft nog geen enkele Belgische rechter een veroordeling uitgesproken. CD&V-Kamerlid en experte Nahima Lanjri vreest dat het verhoopte afschrikkingseffect zo uitblijft en vraagt meer ondersteuning voor de parketten om harder op te treden tegen schijnhuwelijken.

De wet op de schijnhuwelijken verscheen op 21 februari 2006 in het Staatsblad. Ze viseert huwelijkspartners die enkel en alleen willen trouwen om aan een Belgisch verblijfsstatuut te geraken. De wet voorziet boetes tot 500 euro en/of gevangenisstraffen die variëren van vijftien dagen tot een jaar voor de flagrantste gevallen.

Maar ruim een jaar nadat de wet van kracht is geworden, is het nog geen enkele keer tot een daadwerkelijke veroordeling gekomen. Niet elk parket in ons land is even sterk bezig met de problematiek van de schijnhuwelijken. Maar ook parketten die wel bijzonder actief zijn in de strijd tegen schijnhuwelijken, zoals dat van Antwerpen, brengen de wet voorlopig niet in de praktijk. Het Antwerpse parket geeft een negatief advies aan ongeveer 30 procent van alle huwelijksaanvragen waarbij minstens een van de partners geen onbeperkt verblijfsstatuut heeft. Toch werd ook in Antwerpen nog geen enkele veroordeling uitgesproken.

"De schuld ligt niet bij de parketten", meent CD&V-Kamerlid Nahima Lanjri. "De wet stemmen is niet genoeg, de regering moet er ook voor zorgen dat ze toegepast wordt. En dan moet ze de parketten beter uitrusten. Vaak hebben ze immers onvoldoende expertise of onvoldoende mankracht om schijnhuwelijken te vervolgen en te bestraffen."

De Antwerpse cel schijnhuwelijken ziet het aantal 'risicohuwelijken' jaar na jaar toenemen. Vorig jaar opende de cel minstens 673 onderzoeken, een record. Diensthoofd Eddy Meulders betreurt dat de wet dode letter blijft, maar vreest ook dat de straffen te laag liggen om malafide trouwers af te schrikken. "Een boete van 500 euro stelt niet veel voor als je weet dat er soms 10.000 tot 15.000 euro wordt betaald voor een schijnhuwelijk."

Volgens Lanjri schrikken de straffen wel af, als ze tenminste ook worden uitgesproken en uitgevoerd. "Toegegeven, voor een huwelijk waar beide partners mee in het complot zitten en waar grof geld voor wordt betaald, liggen de boetes niet echt hoog. Maar de meeste schijnhuwelijken zijn niet gearrangeerd. De andere partner is geen mededader, alleen maar slachtoffer. Laat ons ook niet vergeten dat de allerbelangrijkste straf de uitwijzing uit België is. Daarmee neem je de reden voor het huwelijk, de verblijfspapieren, weg." (dm)

Laten we dat schandalig vinden.

"De andere partner is geen mededader, alleen maar slachtoffer."


laten we die dan rustig in de kou staan.


goe bezig Bhairav ...

Dat diensthoofd kan maar beter zijn mond beginnen houden of ze gooien hem buiten en dan kan hij naar de "arbeidsrechtbank" gaan.:lol:

Laurette Onckelinxck vindt het fiskaal interessanter Vlamingen te vervolgen die de smog-90 beperking overtraden. Kassa, kassa !
Als socialiste gaat ze natuurlijk haar vers getrouwd en zo goed als zeker met verblijfsvergunning beloond allochtoon kiesvee toch niet lastig vallen met boetes.

slachtoffers bij schijnhuwelijken ???

het feit is dat :

1. iemand ten onrechte en op frauduleuse wijze de Belgische nationaliteit heeft verkregen en daarna kan genieten van talrijke sociale voordelen of ergens aan het werk kan geraken...

2. de andere partner er een dik pak geld aan over heeft gehouden "in het zwart" en dus fiscaal moet aangepakt worden !

De staatskas verliest twee keer !

in eerste wordt de staatskas niet verder leeggemaakt en in tweede geval misloopt de staatskas minstens 35 % (gemiddelde) belastingsinkomst

de enige die er politiek van profiteren zijn de sossen en de groenen... ha ja, want voor wie gaan die anders temmen denkt ge ?

Feit is dat er 2 soorten schijnhuwelijken zijn ancapa: business-huwelijken zonder 'slachtoffers' en dan het huwelijk waar de autochtone partner het niet in de gaten heeft dat het een schijnhuwelijk betreft (zoals mijn geval volgens sommigen hier)