Met trots stellen de Jongeren hun nieuwe webstek voor...

www.jongsolide.tk

Oordeel zelf!

de SoLiDe-Jongeren

Mijn excuses, de computer happerde en dergelijks

Heb je dat al niet eens gezegd.

Mag ik vragen waarom jullie 'Migraten' schrijven ipv van 'Migranten' op jullie thuispagina?

Typefout, maar dat zal onmiddellijk verbetert worden!

"BELGICIST" stijn van solide:


:x

UW VERVORMD TOTAAL MIJN WOORDEN. KIJK IN HET PROGRAMMA EN U ZULT VINDEN:

ons standpunt: België moet een federale, democratische en efficiënte staatsstructuur krijgen. Die structuur moet voldoen aan
alle legitieme verwachtingen van de bevolking. Een unitaire staat voldoet hier niet aan, separatisme evenmin.
Het juiste antwoord zoeken we bij: een doorgedreven en een functionele decentralisering, de afslanking van de
˜regerende organen˜ (aantal ministers, executieven, kabinetten...)
het opzetten van eerlijke nationale
solidariteit, het invoeren van een correcte ˜federale loyauteit˜ en de versterking van sommige nationale taken

DUS NIETS VAN CONFEDERLASME EN SPEPERATISME

U heeft het aangepast. Mooi zo, u conformeert zich aan het regime.

Ik gehoorzaam helemaal niet:

dat is het standpunt dat het ALTIJD al is geweest!
op verkiezingssite2003 zeggen ze dat SoLiDe voor het confederalisme is, dat is FOUT, wij zijn FEDERALISTISCH atlijd zo geweest en altijd zo blijven!

Dus we zijn zelfs niet voor regionalisering, zoals andere federalistische partijen zoals de VLD. SoLiDe verzet zich tegen elke regionalisering!

Mooi. Hoe klein ook, toch een positief signaal dat België nog bestaat in de harten van sommige, rechtschapen mensen.

en hebt u daar ook argumenten voor?

Wij zijn van mening dat als bepaalde taken terug naar nationaal worden overgeheveld dat die diensten efficiënter én goedkoper zullen werken. In de jaren '70 was het ook nodig om bep. zaken te splitsen, maar die zaken kunnen nu beter terug gefederaliseerd worden.

zoals welke zaken dan? sorry, maar er zijn toch overduidelijk grote verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië (bv. mobiliteit en ziekenzorg) die op ééndezelfde federale niveau een grote inefficiëntie zouden betekenen. Inderdaad, 7 parlementen zijn duur, maar die wegen niet op tegen de lange termijnkosten van inefficiënte overfederalisatie

Wij zijn niet om alles te herfederaliseren,
maar bv. energie terug federalisren, landbouw, ontwikkelingssamenwerking....
Enkel de zaken die efficiënter werken wanneer ze op federaal vlak worden geregeld.

Maar het evident dat bep. zaken, die te verschillend zijn van regio tot regio, regionaal blijven.
En bep. bevoegdheden moeten ook naar provinciaal vlak gaan.

dan bent u ook voor de regionalisering van bevoegdheden die nu nog federaal zijn, maar overduidelijk omwille van efficiëntie best overgeheveld worden (zoals bijvoorbeeld de sociale zekerheid)?

ontwikkelingssamenwerking is trouwens nog altijd federaal bij mijn weten

We zijn zeer duidelijk:
GEEN verdere regionaliseringen meer.
Regionalisering sociale zekerheid = afbraak sociale zekerheid!

Waaw. Leg nu eens uit?