Losers, geslagenen en dergelijke
 

Aangezien Groen! voor de losers opkomt (en daar nogal in uitblinkt), vraag ik me af waarom ze niet wat meer losers op verkiesbare plaatsen zetten, ipv dames en heren met van die curriculi waar de gewone man met moeite de tituli kan van begrijpen.

Dat doet me denken aan het feit dat de arbeiderspartij geen arbeiders bij zijn verkozenen heeft.

Idem dito...

Let wel, ik heb niets tegen geslaagden.

Maar de geslagenen verdienen ook verkozen te worden...

Wat zijn we weer respectvol.

O maar ik kruip, knip en buig voor iedereen met de juiste papiertjes...
Bovendien meen ik recht van spreken te hebben want ik stem al altijd op groen! en heb zelf ook op de lijsten gestaan voor de verkiezingen.

Maar niet op een verkiesbare plaats, gezien uw klacht.

Zelfkennis is het begin van de wijsheid, mijn beste :lol:

Verkiesbare plaatsen zijn totaal ondemocratisch.

Wie de meeste stemmen haalt, hoort verkozen te zijn, punt.

Dat niemand uit de zwakste onderlagen op de lijsten komt, zegt veel over
de pretenties van de kampioenen van de zwaksten (werklozen, leefloners, daklozen )- de Groenen en
de Socialisten .



Over de grond van de zaak loop je in een on -elegant one-liner-boogje heen, niet?

Daarom dat de CAP uitsluitend arbeiders en mensen uit de praktijk op zijn lijsten zetten.
VOOR EEN LINKS ALTERNATIEF TEGEN HET RECHTSE AFBRAAKBELEID!!!!

De praktijk zit ook vol met ingenieurs, dokter, advocaten, managers...mogen die dan niet mee beslissen ?

De hele particratie is ondemocratisch. Het principe van de verkiesbare plaatsen is daar maar één element van.

Sinds jaar en dag zijn de sympathisanten van extreem-links arbeiders en de leiding arrogante bourgois. Groen! is als bourgois-bolwerk een uitzondering en ook SPa begint meer en meer door bourgois bezet te worden sinds heel wat van haar oude kiespotentieel bij het VB is terrechtgekomen. Vandaag is het VB de enige arbeiderspartij, marginale formaties als CAP niet meegerekend.

Je moet niet alles zo serieus opvatten. Ik had helemaal niet de bedoeling om serieus op deze draad in te gaan, wat ik nu uiteindelijk weer wel heb gedaan. :|

Maw : CAP bezet haar lijsten met allemaal kortzichtige mensen uit gelijkaardige marginale milieus. :|

ik zie nu pas dat eno2 in essentie dezelfde vraag stelde aan groen als het vierde wereld syndicaat

ik zie ook dat hij geen antwoord kreeg

ik ben persoonlijk van mening dat groen eno2 op de blote knieen moet smeken om bij hun als lijsttrekker naar de volgende verkiezingen te gaan

en ik meen dat bloedernstig

stuur hem een pb, stalk hem

laat deze groene jongen die ook weet waar hij over praat als het over armoede gaat niet met rust voordat jullie hem binnen hebben !!!!! :-D

:cheer: :cheer: :cheer:

eno2 for president

Komkom, tussen zijn zegje meedoen en het zegje monopoliseren ligt er een tsunami van monddoodmakerij.

Ik ben echt geen serieus iemand.
Voor wat de sociale betrachtingen van het VB betreft, God spaar er ons van - zie de laatste afleveringen van "de nieuwe werker" over het sociaal beleid van de VB.

Het probleem is veel groter dan dat je aangeeft:

Hét probleem van de 'geslagenen', de 'armen', is dat ze vaak niet over de juiste competenties beschikken om zich in intellectuele middens staande te houden (shoot me). Deze competenties verwerf je vaak via (o.m.) onderwijs. En wie komt massaal in de onderwijsval terecht ? Precies diegene die uit een sociaal-econoisch zwak midden komen. Niet omdat ze de vaardigheden of capaciteiten niet zouden hebben, maar door tal van andere factoren. Het probleem is niet dat er geen 'geslagenen' of 'armen' of 'lage diploma's' op verkiesbare plaatsen raken, maar wel dat ze niet dezelfde kansen kunnen verwerven in de maatschappij. Hier en daar wel eentje, maar het is een structureel probleem. Indien je iemand een lijst laat trekken, die niet de vaardigheden en de competentie heeft om dossiers door te nemen, te kaderen, om te debatteren, om te onderhandelen, compromissen te sluiten, te abstraheren, netwerken uit te bouwen en te benutten (dossierstudie), begrotingen te interpreteren, strategisch te denken enz. dan van ik er zeker van dat die met zijn mandaat, zijn zetel niets bereikt. Niet omdat hij /zij het niet waard is, of omdat die het intellectueel niet kan, maar omdat je de vaardigheden daartoe nooit hebt aangeleerd, geoefend. D�*t is het probleem, niet het feit dat ze er niet op staat. En d�*t probleem moet je structureel aanpakken. Niet de armen moeten in de politiek, nee, de politiek moet de armoede uitsluiten en wel heel radicaal. Maar dan hebben we een compleet anders georganiseerde maatschappij nodig. Eén die armoede écht als een onrecht ziet. Niet een die baat heeft bij de tweedeling tussen bestaansovervloed en bestaansonzekerheid.

hahahahahahaha!!!!!!!!!!!!



Een niet zo slechte (sociologische) werkhypothese zou dan ook zijn, te stellen dat de geslagenen, de armen, de slachtoffers zijn van de intellectuele middens, zo een beetje �* la Pol Pot, maar dan omgekeerd....

Ik moet Groen! toegeven, dat het daar bulkt van de de zeldzame intellectuelen, die zich niet door studies en carrière hebben laten 'platslaan', maar wel degelijk echt maatschappijkritisch gebleven zijn, en dat niet alleen in gedachten... Wat gelukkig ook wel eens bij andere partijen
voorkomt, zij het met minder klemtoon en minder uitmonding in partijprogramma's..


Ik geloof dat de democratisering van het onderwijs dat probleem op zijn minst gehalveerd heeft, zoniet nog meer.
De armen zelf maken trouwens maar 15% van de bevolking meer uit. Dat is niet verwaarloosbaar, maar het is ook niet zo'n slechte prestatie op vijftig jaar tijd (na-oorlogs).
.

Ik ben het daarmee eens.
Kunde en motivering zijn eerste vereisten.
Maar je zal die ook bij genoeg armen vinden om een deel van de lijst te vullen.
Het is niet zo dat daar geen potentieel zit.


Ik ben het ook daarmee eens, behalve dat ook armen in de politiek moeten. Waarom niet trouwens, zij zijn de enigen die het probleem door en door kennen uit eigen ervaring en aan den lijve.
We zijn momenteel in een stadium, waarin nog maar pas het (intellectuele) oor te luisteren gelegd wordt bij de armen, en dan nog via de spreekbuis van de "ervaringsdeskundigen"- speciaal opgeleid en aan de armoede ontrukt daartoe.

Dat oor moet nog enorm groeien, en de oor-hand coördinatie moet toenemen, zodat er meer aan het gehoorde gedaan wordt.

Maar je moet ook ervaringsdeskundigen en armen zelf empoweren. Ook via de politiek.

Jawel maar ik deed het in een de barokke geconvolutioneerde stijl die zo
helder en begrijpelij is is voor iemand die tot de hogere intellectuele elites behoort.

Daarom als ik vorig jaar naar CAP vergaderingen ging dat ik steeds een paar goede woordenboeken mee nam(arbeiders:roll: mensen uit de praktijk :roll:)
Tja zeg me nu eens waar het echte verschil met de SPA zit hé driewerf :roll:

Je leerde weeral wat bij hier hé;-)
Goed voor je woordenschat, schat.

Waarom zouden armen respectvol zijn tegenover een partij die armoede in de hand werkt? De groenen zijn begaan met het milieu en met de derde wereld, de vierde wereld dat laat ze in wezen koud. Jaja, de schijn ophangen om wat stemmen te ronselen, dat kunnen ze.
De armen worden opgeofferd aan het milieu. De groenen willen mileiuvriendelijke produkten promoten en mensen afstraffen die milieu-onvriendelijke produkten kopen. Een arme heeft echter niet veel keuze en moet dus de rekening betalen, al zou hij erbij verhongeren.

Jaja, laat de groenen zich maar inzetten voor derde wereld landen opdat de mensen daar een eigen zaakje kunnen opstarten, laat ze maar bezorgd zijn om het milieu en ervoor zorgen dat wij armen 10 keer zoveel betalen voor de brol die we kopen bij gebrek aan geld voor wat anders.

Ze kunnen wel denken dat de armen zo dom zijn om erin te trappen maar dan vergissen ze zich wel héél hard. :lol:

De groenen zijn echt wel de laatste partij waar een arme op moet stemmen. Wil je graag links stemmen, stem dan maar op de LSP ofzo, zeker weten.

Ben het met je eens hoor ENO2, misschien blijkt dat niet echt uit mijn antwoord, maar wees gerust, als je niet voldoende toegerust bent, sta je voor jan lul, hoe goed je ook bent. Het punt van de onderwijsdemocratisering is terecht, maar we zien vandaag toch steeds stereker de tweedeling terugkeren. Steeds meer mensen komen in de bestaansonzekerheid terecht, en de stap naar echte en quasi permanente armoede is heel erg snel gezet. Zijn de armen slachtoffer van het systeem, van de intellectuele klasse? Mss niet van het intellect op zich, wel van het marktsysteem, dat baat heeft bij de sociale en economische tweedeling.

En mag ik daar überhaupt over praten?

Als ex leefloner, die jaren leefde van niets, heel lang zelfs zonder vaste verblijfplaats (soms ook zonder verblijfplaats tout court), meen ik van wel.

Empowerment? Ja, maar het is een lange en harde weg, die weinigen vinden en waar weinigen effectief kunnen blijven. Kijk naar het volwassenenonderwijs: de voorwaarden worden steeds strengen (terug), steeds dwingender en de inschrijvings- en selectiecriteria volgen dit. Ik weet dit, omdat ik zelf de weg van het volwassenonderwijs gevolgd heb, terwijl ik tegelijk als interim aan de band stond. Ondertussen de post niet meer durfde opendoen, omdat er enkel maar rekeningen, aanmaningen en deurwaardersexploten in zaten. Nu geef ik les in het volwassenenonderwijs en zie ik hoe de democratisering zienderogen achteruit gaat. Ik ken het verdomd goed en weet maar al te goed hoe het systeem werkt (én het heel vaak in stand houdt!). Het is inspirerend om eens wat werken door te nemen van Paolo Freire, als het de armoedeproblematiek betreft. Is één van mijn eye-openers geweest voor mijn eigen situatie.

Je analyse van groen en de armoedebestrijding deel ik niet. Vogels was de eerste die de 4° wereldbeweging effectief betrok bij haar welzijnsbeleid, die hen een bevoorrechte positie bezorgde in structurele overlegorganen, zoals bvb bij de totstandkoming van de integrale jeugdzorg etc. Ook vandaag zie ik standpunten van groen die effectief het probleem van de armoed benoemen én bij de wortel willen aanpakken. Reactie van veel andere gevestigde groeperingen en partijen is: dat is utopisch.

Misschien leeft de idee dat groen zich enkel bezig houdt met de bloemetjes en de bijtjes. Als ik afga op hun tussenkomsten in de parlementen en hun basisteksten, zowel vroeger als nu (en nu sterker dan ooit zelfs), dan zie ik toch wel andere zaken.

En wat jouw stemadvies betreft: ik voel behoorlijk wat sympathie voor je advies, al stem ik overtuigd groen. Mijn vrienden noemen me soms een groene trotzkist, of een trotzkistische groene, ik ben echter, als je t mij vraagt, gewoon mezelf.

ik wil hier gewoon even reageren op het feit dat u zegt dat Groen! mensen wil 'straffen' door belastingen te verhogen; dat is volgens mij slechts gedeeltelijk juist: Groen! wil de extra belastingsinkomsten integraal gebruiken om de milieuvriendelijke alternatieven fors goedkoper te maken, ook voor arme mensen.

Vindt u het normaal dat je in winkels als Aldi en Lidl (bijna) geen bioproducten kan kopen? Hebben armen geen recht op gezonde voeding?

Wat bedoel je nu? Dat armen extra moeten betalen om dan gezonde voeding te kunnen kopen? Armen zijn al blij als ze iets van voeding kunnen kopen en dat wordt op den duur al helemaal onmogelijk. Velen zijn nu al afhankelijk van de voedselbank.