Een zwangerschap op 8 mondt uit in een abortus.
 

bron: concerta

Eén zwangerschap op 8 mondt uit in een abortus.
Kostprijs 3 euro...

Het aantal geregistreerde abortussen groeit in België elk jaar. Deze informatie werd op grote schaal verspreid door de geschreven media van de Groep Concentra; zonder echte emotie uit te lokken bij de publieke opinie.

In Brussel is het aantal vruchtafdrijvingen zelfs hoger: één zwangerschap op vijf wordt er vrijwillig afgebroken.

Vorig jaar hebben 18.000 vrouwen een einde gemaakt aan het leven van hun ongeboren kind, hetzij 705 meer dan het jaar voordien, of een aangroei van 4 %. Dit zou gedeeltelijk te wijten zijn aan een betere registratie vd afgebroken zwangerschappen.

Deze aanwas doet echter vragen rijzen. Heeft de regering immers niet voor een massale uitdeling van condooms gezorgd, zo’n miljoen exemplaren? Toch blijkt (ook) deze 'investering' niet het gewenste resultaat op te leveren.

De gemiddelde leeftijd vd vrouw die een vruchtafdrijving ondergaat is 27 jaar. De helft ervan heeft reeds kinderen en is van oordeel dat haar gezin ’voltooid’ is. Het zijn hoofdzakelijk vrouwen tussen 20 en 24 jaar die beslissen hun vrucht te laten afdrijven.

Volgens Dr. Marc Cosyns van de Gentse universiteit is abortus ’het minste kwaad’ en moeten wij ermee leven, zelfs al ondergaan sommige vrouwen er wel twee of drie in hun leven.


Ik vind dat we dringend eens moeten vragen stellen waarmee we eigenlijk bezig zijn.

Hoezo? Wat is het probleem?

voor jou? Géén natuurlijk, enkel telt jouw eigen egoïstische leventje....
Massa-abortus= auto-genocide

één van de redenen waarom ik tegen abortus ben.
Ze dekken er maar oplos en ze hebben toch een stok achter de deur mocht er echt iets verkeerds gaan;yep,abortus plegen.ts.
Als iemand verkracht word en daardoor een kleine zou krijgen dan zou dat mogen.

"Hoe kan er ooit wereldvrede zijn, als zelfs een moeder haar eigen kind vermoordt?"
Moeder Theresa

Raf heeft daar geen boodschap aan...Als hij een kind van doen heeft zal hij er wel één adopteren van iemand anders.Liefst één van aan de andere kant van de wereld, met een andere kleur, dat iedereen kan zien dat het geadopteerd is...
En ondertussen aborteren alle vrouwen hier tegen de sterren op...Een nooit geziene gebeurtenis in de wereldgeschiedenis, zo een abortus-epidemie...

Ik ben persoonlijk tegen abortus, maar het is een uiterst moeilijk ethische en beladen kwestie.

Daar is niks ethisch moeilijk en beladen aan. Een vrouw doet met haar lijf wat zij wil en niet wat een stelletje moraalridders zou willen. Simple comme bonjour.

Het probleem is dat het niet gaat over haar lichaam maar over hun lichaam (meervoud dus!)

De baby kan niet beslissen als het wordt geëlimineerd of niet, omdat het niet past in mama's planning...

En begin nu niet over verkrachtingen e.d., want dat is hier in dit artikel niet aan de orde. Volgens de studie blijkt het dat de overgrote meerderheid abortus uitvoeren omdat hun gezinsituatie zogezegd af is.

In plaats van blij te zijn met een nieuw leven, kiest men liever voor een Endlösung.

Was niet mijn bedoeling van te posten, sorry, zat te suffen denk ik. :)

Ik ben niet tegen abortus maar het mag geen voorbehoedsmiddel worden.

Zelfs geen beperking in tijd tot b.v. de eerste 12 weken?

²

Maar het is dus weldegelijk zo en ik had dat meteen voorspeld.

Dat het lichaam eigendom is van de vrouw zelf, daar ga ik uiteraard mee akkoord. Is het lichaam van het kind dat ook, dat is de vraag?

Wat mij betreft niet. Het is een "vrucht", iets wat de vrouw "meedraagt" tot de geboorte. Wat is de meest humane manier om passagiers te verwijderen uit een vliegtuig, want het is wel degelijk niet hun eigendom? Hen tijdens de vlucht zelf uit laten stappen, of wachten tot je geland bent. Het tweede, uiteraard, gezien het effect van het eerste niet in verhouding staat tot wat de passagiers misdoen, namelijk niets (in het voorbeeld).

Het leuke bij een baby is ook dat deze er niet komt, zoals bij een passagiersvlucht, door een overeenkomst waar hij bij ingesloten is, maar door een overeenkomst die buiten hem gemaakt is (de geslachtsdaad).

Dat is een mentaliteitspropbleem bij sommige mensen.

Godwin's Law!


Je kunt wel een principieel standpunt innemen, maar feit is dat ongewenste zwangerschappen voor zowel de moeder als het kind veel ellende opleveren. Ellende die voorkomen had kunnen worden.
Voorbehoedsmiddelen zijn niet 100% veilig. Het heeft dus niet altijd te maken met gemakzucht of een zwakke seksuele moraal.
En om even praktisch te blijven. In landen waar abortus illegaal is wordt er fors aangekloot om een zwangerschap af te breken. Gekut met breinaalden en gestomp in de maag komt helaas veelvuldig voor. Ook dergelijke ellende kunnen we proberen tegen te gaan door abortus legaal te maken.
Vergeet niet dat je een abortus niet neemt als ware het een griepprik.

Ik denk dat dit alleen door vrouwen zou behoren te mogen worden beslist en beoordeeld.

Wel beschouw ik moedwillige afdrijving als moord, waaraan (mede) te werken voor mij een zeer zware beslissing zou zijn (maar die ik niet bij voorbaat uitsluit); ik prijs mij gelukkig dat ik nooit met zo'n situatie te maken heb gehad.

Om conservatieven te pesten ga ik eens geaborteerde foetussen in hun brievenbussen steken.

Een vaste branche in de middeleeuwse steden en dorpen, zelfs tot nog niet zo lang geleden, was de weeskamer (er was ook een politiekamer, een brandkamer, &c). Die weeskamer was iets van de gemeenschap zelf en ik weet niet goed hoe het met belastingen daarvoor zat, maar er werd een groot deel onder "de mensen" zelf geregeld.

Ik heb zelf onderzoek gedaan op boedelbeschrijvingen in een middelgroot dorp in de 17-18°e, en bij overlijden van beide ouders - wat nogal eens voorkwam - nam meestal een schepen de titel van voogd aan, al was het maar om te kunnen garanderen dat bij volwassenheid de kinderen hun erfdeel zouden krijgen.

In Essen wordt een jongetje nabij een station gevonden, het gaat net zo, en deze wordt ergens geplaatst. Ik weet niet of je al eens een aflevering van "Adoptie" op Vrt hebt gezien, ik een paar, maar daar zie je een beetje de sluier opgelicht worden - er zaten best wel wat emotionele momenten in, zelfs voor een kille als ik - van het begrip "adoptie". Deze mensen met hun Indische, Chinese en weet-ik-wat-nog-allemaal kindjes zoeken op hun wijze naar geluk. Vroeger zouden ze een Vlaams kindje kunnen geadopteerd hebben. En nu zeg ik niets over dat alles Vlaams moet zijn of dat we "ons volk moeten vrijwaren", want zo ben ik niet, dat weet je misschien wel, maar ik kijk gewoon naar de realiteit: hier mag men �* volonté (1 op 8 vind ik die term wel waard) abortus plegen, ah, maar in Indië zit dat niet zo ingebakken dus halen we onze kinderen daar. Beetje inconsequent lijkt me.

Zoals ik al eerder in de draad zei, is mijn mening over hoe het er in de wetgeving wat betreft abortus moet uitzien dat ik er mij niet al te veel mee moei; maar waar vroeger een ongewenst kind werd weggegeven, wordt het nu afgebroken. Dan stel ik mij toch wat serieuze vragen. Waarom wordt er in bepaalde landen zo geknoeid met breinaalden? Omdat er een zekere invented tradition is dat het helemaal not done is om over bepaalde zaken te spreken.

Ik hoop dat we dat stadium hier voorbij zijn. Komt een kind ongelegen, denk je dat je het niets kunt bieden, keer je dan tot je medemens.

Wat je zegt over voorbehoedsmiddelen, is ook niet mijn mening. Heteroseksuele geslachtsdaad resulteert in kindjes, dat staat vast - tenzij er één of ander lichamelijk "gebrek" in't spel is. Maar dat zijn de begintermen. Je wordt geacht daar de gevolgen van te dragen, zeker als dingen niet honderd percent zeker zijn. Als je elke dag met de auto naar je werk trekt, moet je er rekening mee houden dat op een dag die auto eens niet kan starten.