Religieus geweld door verrijkers
 

Hoe staat Groen tegenover religieus geïnspireerd en vergoeilijkt geweld, zoals hieronder :

Vanwaar het criminele stilzwijgen van de Groenen als er leden van hun allochtone kiesvee schuldig zijn aan religieus-racistische wandaden ? Bent u zich bewust van die hypocriete selectiviteit ?

Alle vormen van geweld zijn onaanvaardbaar. Of het geweld nu gepleegd werd door autochtonen of allochtonen. Het feit dat een misdrijf zou gepleegd zijn on religieuze motieven, verandert daar niets aan. Iedereen gelijk voor de wet. Je zal mij geen ander standpunt horen innemen. Je opmerking over het "criminele stilzwijgen" aanvaard ik niet. waarop baseer je je om te stellen dat we selectief zouden zijn ?

Impliceert je uitspraak "het feit dat een misdrijf zou gepleegd zijn on religieuze motieven, verandert daar niets aan. Iedereen gelijk voor de wet" dat je vindt dat 'hate crimes' niet strenger moeten bestraft worden als andere?

Vaak hebben ze bijvoorbeeld een ernstiger negatief effect op sociale dynamieken in de maatschappj dan andere misdrijven. Voor argumenten pro en contra zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Hate_crime

En bijkomend,is het niet belangrijker om de bron van die haat, hard aan te pakken? In dit specifieke geval uit de openingspost zijn het gasten van 17 jaar, die werden dat door iemand ingefluisterd, uit zichzelf denk ik niet dat ze daar achter konden komen.

Jamie Bulger?

Nynorsk, in het strafwetboek zijn de strafbare feiten vaak gedetailleerd omschreven met verzwarende omstandigheden en zo. Ook de marge van straffen is vaak vrij ruim, bv. gevangenisstraf van 1 tot 5 jaar. Een rechter kan dan ook, op basis van elk individueel geval apart, de meest passende sanctie opleggen.
Maar met straffen alleen los je de problemen fundamenteel niet op. Het is belangrijk om te zoeken naar de oorzaken.
Als het gaat om jeugdcriminaliteit (en daar heb ik beroepshalve wel wat ervaring mee), ligt het probleem vaak bij de ouders en de wijze waarop ze hun kinderen (niet) hebben opgevoed. Zonder te veralgemenen.

Mensen komen in de criminaliteit terecht omdat zij in een doodlopende straat zijn of liever in een straat met als enig uitweg criminaliteit en dit schuive op ouders,zelfs zonder te veralgemenen,is vergeten dat ouders ook dikwijls in dat doodlopende straatje zijn.
De concurrentie is verantwoordelijk voor de afvalkoers,wat zal groen! eraan veranderen?

elke bron van haat. Van allochtone over autochtone (Ja, zelfs HVT)

Dat weet ik allemaal wel, de wet laat het dan ook toe om - gemiddeld gezien - strenger te straffen voor hate crimes. Maar wat is je persoonlijke mening?
Ik vraag je niet om te oordelen over individuele gevallen - u bent geen rechter (denk ik - ik weet niet wat je bent), en zonder dossierkennis kunnen we toch niet oordelen over individuele gevallen.

Ik hoop wel dat je over de etiologie van jeugdcriminaliteit een ruimer en genuanceerd beeld hebt dan je in dat ene zinnetje samenvat.

daar valt iets voor te zeggen, maar het vergt dan wel een objectieve en duidelijke omschrijving van 'hate crime'. En laat daar nu net het probleem zich situeren, wanneer is iets een hate crime? Als ik een allochtoon vermoord en ik wordt gevat kan ik nadien verklaren dat ik een gewone roofoverval deed, om alzo toch nog een lichtere straf te krijgen.