Naar aanleiding van het debat De wereld...andersglobalisering?,
dat doorging op maandag 4 november 2002 in het textielhuis te Kortrijk,
werd op onze site animozwvl.politics.be een verslag geplaatst.
Dit verslag heeft deels de bedoeling een discussie over de informatiesnelweg teweeg te brengen.
Bij deze allemaal uitgenodigd dus.

En wat beluit animo daar nu uit. Aan het eind van het artikel heb je enkel een beetje kritiek gehoord en wat reformistische 'hoop' - zoals er letterlijk staat.

De verslaggever had blijkbaar ook moeite om het woord 'communisme' in de mond te nemen: "door te stellen dat er op zoek moet gegaan worden naar alternatieve systemen ter vervanging van het kapitalistische."

Is het omdat de volwassen versie in de regering zit dat animo het hele systeem niet wil counteren?

Soit, het is wel positief dat er in Kortrijk nog eens iets georganiseerd wordt rond antiglobalisme. Kun je in het vervolg ons op de hoogte houden: [email protected] ?

okido, dat beloof ik.
Sorry dat we er niet aan gedacht hebben. Er zijn wel veel affiches uitgehangen in het centrum, en aan de meeste scholen, hogeschholen en de univ zijn of affiches opgehangen of flyers uitgedeeld.
Met het verslag hebben we de bedoeling enkel weer te geven wat die avond is verteld, dus aangezien geen enkele van de aanwezigen het over het communisme heeft gehad, komt dit ook niet ter sprake in het verslag.
Binnenkort wordt er weer iets georganiseerd rond andersglobalisering, de correcte gegevens vermeld ik hier nog.

PFFF, laat alles zoals het is! We leven nu in een goed België, alleen moet Walonië weg :D :D :D :D!

-geen verdere liberalisering
-geen verdere anti-globalisatie
- stopzetting van het socialisme en communisme!

En dan is het goed :D :D

Thomas

Leven in een utopie is leven in een hel!
Het communisme heeft dat bewezen, nu maar hopen dat het Vlaams-Nationalisme niet bewaarheid wordt!

Wat ik mij afvraag is voor welke partij jij gaat stemmen :p

Thomas

Naast de kwestie beste mensen, gelieve hier geen inhoudsloze spottende postings te plaatsen Thomas.

Ik heb ook wat problemen met die debatavond (uiteraard wel een zeer goed initiatief!), vooral met het vage woordgebruik...

Laten we een kat een kat noemen, geloven we in het kapitalisme of geloven we er niet in?

Geloven we in de noodzaak van haar verdwijnen of niet?

Wat animo wil, lijkt me niet erg duidelijk, men heeft het steeds over "sociale correcties" enz..,
:? maar misschien kan merel ons dat eens uitleggen?

Ik probeer te antwoorden. Wel vanuit mezelf, en niet vanuit animo.
Wat het verslag betreft, dit omhelst enkel wat door de panelleden werd verteld die avond. Enkel de laatste alinea is eigen (niet de mijne, kben niet zo goed in schrijven, babbelen is meer mijn ding) inbreng (en brengt ook geen info aan).

Een debat met als thema anders globalisering lijkt me zeer interessant, omdat mijn visie nogal eng is. Ik weet wel wat mijn idealen zijn en wat ik denk. Maar de inhoud van het begrip is en blijft me nogal vaag, alles is zo ruim en alles lijkt wel anders- (anti-?) globalisering.

Ikzelf (en dan mag ik voor alle animo-ers spreken, denk ik?) geloof niet in het kapitalisme. Is er een noodzaak tot verdwijnen? In mijn visie wel.

'k Heb het altijd moeilijk gehad mezelf in het hokje links, rechts, centrum, ... te steken. Van thuis uit communist of misschien sociaal-communist?
In alle geval ik ben een van de "naivelingen" die het communisme(misschien niet de juiste omschrijving, ik moet nog veel leren, dus verbeter maar) nog altijd een prachtig iets vind. Zeg nu zelf, wat kan men in om het even welk ander systeem stellen in de plaats van deftig onderwijs, cultuurbeleving voor iedereen en medische zorg voor iedereen?
Alleen denk ik dat we reeds te ver zijn om daar in het huidige Belgie, het Belgie binnen de Europese structuur nog te geraken.
In zekere zin zie ik het dus als onrealiseerbaar, en dat is dan ook de aanpassing die ik persoonlijk zou willen zien op het globaliseren.
Voor mij is anders globalisering dus de verruiming zoals ze nu bezig is, maar dan door het verder uitbouwen van een degelijke sociale zekerheid (eventueel met het Belgisch model als werkvoorbeeld, maar dan verder uitbreiden (gratis dokters?)).
Het verder uitbouwen van het onderwijssysteem, geen uitholling en waardeverlies van diplomas, maar een hoogstaand niveau onderwijs, waar elkeen kansen krijgt naar eigen kunnen en willen en dit aan een betaalbare (lees zo goedkoop mogelijk, liefst gratis) prijs.
Cultuur voor iedereen, aan een betaalbare prijs, zodat elkeen de kans krijgt zich te ontwikkelen.
Met andere woorden, de mensen niet dom houden zodat ze alles slikken wat ze worden wijsgemaakt.
En waar halen we het geld? Laat iedereen proportioneel zijn bijdrage doen (o.a. invoeren van vermogensbelasting) en zorg dat onderwijs, cultuur, medische zorgen, openbaar vervoer,... betaalbaar (gratis) zijn voor iedereen (ook diegenen die meer afdragen). (Of pleit ik dan teveel voor het gratis verhaal?).

In alle geval, ik heb gekozen (na lang denken en zonder beinvloeding van ook maar 1 iemand) voor de sp.a, of ik daar op mijn plaats zit, ik denk het wel. Zeker, dat ben ik niet, soms denk ik te links te zijn (wat dat ook moge wezen), soms denk ik te rechts te zijn (idem).
Ik denk een goed socialist te zijn, maar proberen doe ik het niet.

niet te vergeten, mijn eigen idee, wat animo juist denk over globalisering daar heb ik nog niet bij stilgestaan, misschien omdat ik niet de moed (en de tijd) heb me door de massas info omtrent dit thema te werken.
Maar alle hulp is welkom :wink:

Zeer interessant Merel, maar ik vrees dat je met je kritische ingesteldheid eerder een uitzondering bent binnen Animo.

Naar mijn mening durft animo zich niet te profileren als anti-kapitalistisch omdat zo'n visie natuurlijk radicaal afwijkt van de visie van de partij. Want wat er nog socialistisch is aan de SP.a mag iemand mij hier eens gerust komen uitleggen.

Mijn visie op de globalisering (wat ik invul als het zich globaal verspreiden van kapitalistische structuren en machtsinstrumenten), is dat het zichzelf een progressief aura tracht aan te meten door het te koppelen aan culturele globalisering en openheid (global village). Dit is een mythe waardoor vele linkse mensen liever spreken van anders-globalisering (een veel minder wervende term).

Kapitalisme is immers meer dan een economisch systeem, het is een way of life. De versmelting van culturen is dus binnen een kapitalistisch kader doodgewoon onmogelijk, we weten immers allemaal hoe culturele aangelegenheden ondergeschikt gemaakt worden aan economische wetmatigheden.

Globalisering is dus geen "internationalisme", zoals o.a. lenin dat zag...
Dat is iets wat we voor ogen moeten houden, want anders dreigen we te vervallen in een onduidelijke retoriek naar de bevolking toe...

Afsluitend wil ik nog zeggen, dat je misschien eens contact moet opnemen met de mensen van de LSP in je omgeving, je lijkt me immers niet echt thuis te horen binnen animo (wat een oprecht compliment is ;) ).

M.a.w. : kom eens bij ons in Kortrijk ('t is wel een studentenbedoening, maar goed ... ). Zend me gerust een prive berichtje als je geïnteresseerd bent, al was het maar om een kijkje te komen nemen. Nu vrijdag houden we een actievergadering, volgende week een kleine manifestatie. Maar ook theoretisch zul je aan je trekken komen.

En extremisme is relatief he, het hangt allemaal af van het uitgangspunt van je vergelijking. Wat voor de een een extreem is is voor een ander de norm. Laat dit je dus niet afschrikken.

Merel

COMMUNISME?

m.a.w, u wilt dus een structuur zoals in china op het moment is, en zoals het in Rusland is geweest! met 5 man in een kamertje, geen tv! Geen auto enkel de hoge mannen! Geen fiets, geen radio! Geen kleren ( enkel 1 costuumeke! ) De gedachtegang van het communisme is mooi! iedereen gelijk! Meral wordt wakker! Alles, maar geen communisme! Liever een Derde Rijk als een communistisch land en dat meen ik!!!

Thomas

Ik weet dat je het meent en daarom gooi ik je er na de reactie van merel af...

Thomas, uw beschrijving heeft niks, maar dan ook niks, met communisme te maken. Het is nogal gemakkelijk om de stalinistische degeneratie in de Sovjetunie aan te grijpen om meteen heel het marxisme gelijk te stellen met stalinisme. Als het nu stalinisme op maoïstische, Albanese of gelijk welke wijze is, doet er eigenlijk niet toe.

Hier moet ik op reageren?
Ligt niet in mijn aard, ik zou enkel zeggen dat ik naar mijn gevoel duidelijk genoeg geweest ben in wat ik neerpootte en dat je reactie er naar mijn gevoel gewoon niet op past.

Raar dat ze china dan een communistisch land noemen en dat ze Rusland vroeger ook een communistisch land noemden!

Thomas

Als je de essentie van dit forum zou begrijpen, dan zou je verstaan dat verschillende strekkingen een ander idee hebben van wat communisme is. Het is niet omdat de PvdA in Korea het 'communisme' gaat bezoeken met hun zomerschool, dat andere partijen het daarmee eens zijn.

Communisme is communisme :D! ik ben tegen het communisme, omdat ik niet de kans wil lopen om zo een communistisch systeem te krijgen! De rijken zouden voor alles moeten opdraaien, wat belachelijk is! Bij socialisme is dit inprincipe ook al zo, maar daar mogen ze wel nog met de rest van hun geld doen wat ze willen! Ik wil ook geen liberalisme! Maar ik wil gewoon een situatie zoals nu, met een nog ietsje meer eerlijke sociale zekerheid voor arbeiders!

Thomas

Communisme is geen "communisme"...
Neem nu China, wat is daar nog communistisch aan? De economie is niet eens meer een staatsgeleide planeconomie..., het is een semi-kapitalistisch land...

En dan heb ik het nog niet over het feit, dat China voordien in mijn ogen nooit communistisch is geweest...

Maar geef toe dat het communisme toch dit inhoud:

de regering beslist wel werk dat je hebt, iedereen hetzelfde loon! Iedereen hetzelfde huis! Iedereen hetzelfde... een dictactuur dus en de economie voledig in handen van de staat! De mensen geraken daardoor hun inzet kwijt, want ze verdienen toch! Daar ben ik dus absoluut tegen! Evenals het socialisme ( het maatschappelijk goed ter beschikking van de mens stellen )

Thomas