Wat zal de VLD doen na een eventuele ;-) electorale opdoffer in 2007?
 

Dat is mijn vraag aan u. Zullen de VLD Jongeren een lading Jonge Turken loslaten op de partij en een einde maken aan de Verhofstadtmachine die ze nu is? Of wat zal er gebeuren?

De naam veranderen in VLD failliet.

Eerst zien of Open VLD een opdoffer krijgt, nietwaar.;-)

Voor de rest kan ik alleen maar zeggen dat er heel wat jonge gasten klaarstaan om het liberale gedachtengoed in de komende 10 jaar met hart en ziel te verdedigen.

Maar Verhofstadt is wel een fenomenaal politicus, die ondanks dit moeilijke land en de te respecteren evenwichten eigen aan het "premierschap", toch heel wat fundamentele liberale punten heeft weten te realiseren. Ik denk alleen maar aan

* lastenverlagingen: verlaging personenbelasting, verlaging belasting voor wetenschappelijke onderzoekers, werkbonus, verlaging lasten op ploegenarbeid, verlaging vennootschapsbelasting (notionele intrestaftrek)
* maatregelen om economie te bevrijden: soepeler vestigen van nieuwe handelszaken, verbetering sociaal statuut zelfstandigen, afschaffen prijzenreglementering, onderneming kunnen starten in 3 dagen, minder admin lasten voor ondernemingen (-20 % volgens Planbureau).
* maatregelen om arbeidsmarkt te versterken: generatiepact, betere controle op en begeleiding van werklozen, versoepeling studentenarbeid, makkelijker immigratie van Oost-Europese werknemers voor knelpuntberoepen, ...
* ethische thema's: menselijke euthanasie-regeling, homohuwelijk

Om er maar enkele te noemen. En de resultaten van dit beleid mogen er ook best zijn (zie mijn antwoord op bovenstaande vraag).

Maar wij jong VLD'ers staan alleszins klaar om in de verre of nabije toekomst te proberen even goed of beter te doen.

idd. rijke alexanders zijn er tegenwoordig veel te vinden. Mijn recht, Mijn vrijheid.....
Vooral voor wie het kan betalen.

Premierschap is vooruit denken. Ik het uw premier maar bitterweinig duurzame maatregelingen zien nemen om de komende problemen ivm vergrijzing, gezondheidzorg en sociale zekerheid op te vangen.


Tuurlijk datte, halen we het achteraf effe terug met extra heffingen...

Belastingdruk in België gestegen tot 45,4 procent.

het minimum pensioen is in 8 jaar tijd niet meer gestegen dan de normale indexering.
Zelfstandigen die nu medische verzorging nodig hebben kunnen maar beter zorgen voor een eigen verzekering. Van de sociale voorzieningen die de VLD belooft heeft is bitterweinig te zien.

DHL....

allez proficiat, en een bank vooruit.

De resultaten van dit beleid zijn dat alle reservefondsen, miljarden eigendommen van de staat verpatst zijn om de begroting te vervalsen.
De resultaten zijn dat we de komende 50jaar zullen mogen werken om 8 jaar paars recht te trekken.
En dit zijn geen binnenlandse gegevens maar algemene internationale gegevens. U hebt sjans van de inspanningen die Vlaanderen afgelopen 4 jaar heeft geleverd.

Slechter doen kan moeilijk.

Laten we hopen voor de gewone man en voor de democratie in het algemeen dat ze serieus klop krijgen.

Rijke Alexanders? Zeer bedroevend zo'n veralgemeningen. Die zal je van ons niet horen. Wij geloven namelijk in de mens en zijn individuele ontplooiingskansen en delen niemand in op basis van groepskenmerken.

Bij de Jong VLD'ers zitten mensen van allerlei komaf (arm, rijk, blank, zwart, hetero, homo). Het enige wat hen verenigt is hun politieke overtuiging. Gelieve ons dus geen etiketten op te plakken.

Wat de belastingdruk betreft: selectief citeren is blijkbaar een hobby: neem er even het jaarverlslag van de NBB bij op http://www.nbb.be/doc/ts/Publication...Hoofdstuk6.pdf

Wat zien we daar (in % van het BBP):

Personenbelasting: 2002: 12,5 %, 2006: 11,4 %
Sociale bijdragen: 2002: 14,7 %, 2006: 13,9 %

lasten die wegen op arbeid dus gezakt van 27,2 % tot 25,3 % (-1,9 %).

Verder:

Vennootschapsbelasting: 2002: 3 %, 2006: 3,7 % (+0,7 %) -> dit ondanks ingrijpende verlaging vennootschapsbelasting via notionele intrestaftrek. MAAR door het gevoerde beleid gaat het vrij goed met de economie en dus ook met de verkopen en de winsten van de bedrijven (o.a. dankzij 4 jaar verantwoorde loonkostenontwikkeling) en dus ook met de inkomsten van de Vennootschapsbelasting.

Heffingen op de overige inkomens en op het vermogen: 2002: 3,4 %, 2006: 3,7 % (+0,3 %) -> VLD-beleid tot verlaging succesierechten in Vlaanderen is dermate succesvol dat er nu veel meer geld binnenstroomt bij lagere tarieven. Bovendien Europees kader gebouwd om roerende voorheffing beter te kunnen innen. Strijd tegen fiscale fraude is hier dus zeer succesvol geweest. En daar zijn we met Open VLD zeer blij om.

Accijnzen: 2002: 2,2 %, 2006: 2,3 % (+0,1 %) -> we hebben dus nauwelijks iets gehaald bij de milieutaksen of de accijnzen. In tegenstelling tot populaire uitspraken van sommige CD&V-kopstukken.

BTW: 2002: 6,7 %, 2006: 7,1 % (+0,4 %) -> hier inderdaad stijging hoewel BTW-tarief niet is gewijzigd. Dit is voornamelijk te wijten aan feit dat consumentenvertrouwen hoog is, mensen veel consumeren en bouw het goed doet. Opnieuw is beleid daar niet vreemd aan (begroting in evenwicht, belastingverlagingen, daling werkloosheid -> dragen alle bij tot hoog vertrouwen).

Conclusie: verlagingen van personenbelasting en sociale lasten op arbeid (-1,9 %) zorgen inderdaad voor terugverdieneffecten (meer winsten van bedrijven, meer consumptie, florerende bouw) (+1,1 %). Bovendien is strijd tegen fiscale fraude qua inkomen uit vermogen succesvol (+0,3%). Daardoor is macro-economische daling van belastingdruk tussen 2002 en 2006 slechts -0,5 % (van 44,7 % tot 44,2 %).

Maar je kan ons moeilijk verwijten dat we de economie goed hebben doen draaien, de consumenten vertrouwen hebben gegeven, en heel wat zwarte activiteiten hebben kunnen witten.

Dat lijstje hoor ik nu al verschillende jaren, al dan niet anders geformuleerd. Op korte termijn klinkt dat allemaal heel mooi; maar op lange termijn moet je al blind zijn om niet te zien dat die 'verwezenlijkingen' ons nog voor een lange tijd serieus geld gaat kosten. Neem nu bv het thema 'vergrijzing': Als men op voorhand weet dat men in de toekomst moeilijkheden gaat hebben met de pensioenen dan vind ik het hoogst opmerkelijk dat men bij verschillende bedrijven de pensioenen inpikt voor de begroting. Waar is de logica, zo vergroot men het probleem toch voor de volgende regeringen? Hetzelfde met de uitverkoop van het patrimonium, dat is zelfs een ware schande, sorry dat ik het moet zeggen ;-)
Ik zeg niet dat er hier en daar niks goed gerealiseerd is, maar de standpunten waar de 'oorspronkelijke' VLD voor stond; wat mij overtuigde als 'rechtse' kiezer om voor de VLD te stemmen; daar heb ik nog altijd niks van gezien. (oa referenda, het communautair 'forum'). Integendeel, de Walen gingen de volgende keer bij de regeringsonderhandelingen met een pak toegevingen lopen, waar je als Vlaming gewoon het schaamrood van zou krijgen. Sindsdien is de VLD alleen maar een slechte kopie geworden van de SP.a; en nu met Slangen erbij zal de partij niet veel toekomst meer hebben peins ik.
Op 11 juni kan ik al voorspellen wat Somers weer gaat pruttelen als reden voor het oplawaai wat ze gaan krijgen (wees daar maar zeker van) "Eigenlijk waren we teveel met onszelf bezig". ;-)

studentenarbeid is helemaal niet versoepeld. de regelgeving is zo complex gemaakt dat niemand het nog begrijpt en het onmogelijk te controleren is. pure kafka waar niemand bij gediend is. hopelijk ruimt de volgende regering dit boeltje op. :?

Zich Quicky niet bij de VLD tegenwoordig? Waar hangt hij uit als je hem nodig hebt?! ;-)

De VLD heeft mijns inziens hoegenaamd niets positiefs opgeleverd, vooral sinds haar liefdesaffaire met rood. Dat ze daarenboven nog eens de kritische stemmen in de partij monddood heeft gemaakt en in de marginaliteit heeft proberen te verdringen, is gewoonweg een liberale partij onwaardig en een verraad aan de oorspronkelijke idealen.

Coveliers en Dedecker zijn nog ware liberalen en verdienen enig respect. Verhofstadt, Dewael, Somers en co hebben het liberalisme echter verraden.

Maar over allerhande extra heffingen zwijgt U natuurlijk.

Indien U hier (HIER) Open VLD wil komen verdedigen doe dat dan AUB op een transparante en open manier, met deze rethoriek bekomt U het tegengestelde van uw bedoelingen.

als hij liegt, bewijs het dan hé, waar zijn die extra heffingen?

Om heel snel eentje te geven: Al Gore klinkt u blijkbaar heel onbekend in de oren:roll:

Ik zeg niet (NIET) dat hij liegt:evil:, hij geeft maar de helft van een verhaal!

Kan jij dan het verhaal vervolledigen? Ik zie niet veel hiaten in zijn verhaal, jij duidelijk wel, dus kan je het me uitleggen?

Of kan jij enkel populistische slogans verzinnen op zijn mooi uitgewerkte repliek?

Voor alle duidelijkheid, ik stem ook geen VLD meer hoor. Maar als je ze wil afbreken doe het dan aub op een gefundeerde manier anders maak je je al even belachelijk als Filip Dewinter en co.

Het gaat erom dat elke fiscale verbetering wordt opgeheven door een fiscale verslechtering en dat de algemene fiscale situatie er zelfs op achteruit is gegaan door oa de talrijke eenmalige maatregelen. Enkel de fiscale verbeteringen opnoemen en doen alsof er in totaal een vooruitgang is, is puur boerenbedrog.

Een voorbeeldje

Dus uit 1 taxverhoging leidt u af dat de algemene belastingsdruk gestegen is? Als ik nu 1 vb geef van een belastingsverlaging dan kan ik concluderen dat de belastingsdruk gedaald is of zo?

Edward heeft idd gezegd dat de accijnzen van 2,2 naar 2,3% gestegen zijn. Dus dat covert alvast je voorbeeldje.

Kan je nu aub een volledig beeld schetsen? U verwijt Meneer Roosen dat hij geen volledige weergave van de feiten geeft en dan is uw repliek 1 vb van een belastingsverhoging? Kan u aub een volledige uiteenzetting geven van alle verhogingen en verlaging waaruit blijkt dat de belastingsdruk gestegen is?

Bedankt!

LEER EENS LEZEN FOXKE!

Ik meld alleen dat Mr. Roossens NIET de volledige foto geeft en een aantal (waaronder ook eenmalige) maatregelen NIET in zijn overzicht heeft opgenomen!

Over de belastingdruk:

wel en ik vraag je om het volledige beeld te schetsen. Als je zegt dat de belastingsdruk gestegen is, wil dat toch zeggen dat jij het volledige beeld wel hebt?

Enkele vb van een belastingsstijging kunnen mij daar niet echt van overtuigen.

Gij zijt echt wel een koppige ezel hé!:evil:

Presenteer me eerst en vooral eens de post waar ik zou geschreven hebben dat de belastingsdruk gestegen is!

Ik meld alleen dat Mr. Roosen maar de helft van het verhaal vertelt.

Ik kan verkondigen dat ik in 2006 100.000 € meer inkomsten heb ontvangen en op deze manier de indruk geven dat ik goed heb geboerd.

Wanneer ik er echter bij vermeld dat ik 125.000 € meer uitgaven heb gehad dan blijkt de foto er totaal anders uit te zien.

Is dit nu echt Latijn of Chinees?