Uit reactie Bart Laeremans, Blok-parlementslid

Hier moet aan toegevoegd worden dat er binnen de kamerfractie weinig animo was om zwaar van leer te trekken tegen de kiesdrempel, sinds de wendingen in het dossier van de partijfinanciering. De NVA zal dit blijven tegenspreken, maar voor ons blijft het duidelijk dat de VLD het kartel in wording tussen NVA en CD&V heeft verijdeld met de belofte van een jaarlijkse dotatie van 750.000 Euro of 30 miljoen oude franken.
De bespreking van dit voorstel werd door de meerderheidspartijen gekoppeld aan het voorstel van de Franstaligen om onze partijfinanciering af te nemen. In een sfeer van omkoping (waarbij de VLD een perfecte verdeel- en heersstrategie voerde tegen de Vlaamse oppositie) voelde onze fractie zich niet geroepen om de NVA te plezieren met een krachtig verzet tegen de kiesdrempel. Daarom hebben wij ons ook op de amendementen over de kiesdrempel onthouden.
"Gezien de verwarring die daags nadien over de stemming is ontstaan, met name door foutieve berichtgeving in De Standaard, was een tegenstem op dit ontwerp, achteraf gezien, beter geweest."

Zoals u ziet is het stemgedrag gedeeltelijk gebaseer op "revanche" en het kapot maken van de N-VA. Van de "zetelwinst" spreekt hij uiteraard met geen woord...had iemand anders verwacht ? :roll:

nogal een rare interpretatie van de feiten, maar wat Laeremans stelt is dan ook een post factum analyse.

Lucien, je gaat toch niet ontkennen dat het op zijn minst een bizarre zaak is dat de N-VA een uitzondering krijgt op de partijfinanciering? Je mag dan nog stellen N-VA te gaan stemmen.

En overigens ben ik ook tegen die kiesdrempel.

Ik zal niet ontkennen dat de paarse vrijgevingheid vermoedelijk tot doel heeft het Blok af te remmen, dat kan best. Maar bewijst dit dat de N-VA een koehandeltje heeft opgezet, integendeel ! 8O
Met evenveel recht kan ik zeggen dat de toegevingen van paars om (inzake de beoordeling van de Blokuitspraken en -geschriften op rascisme) niet verder in het verleden te kijken dan 1999, een koehandeltje zijn met het Blok. Voor de mooie benen van Anke ? :P Hun "onthouding" over de kiesdrempel is er niet zomaar gekomen... :?

1. racisme wordt zo geschreven.
2. Je haalt twee dingen door elkaar: in de wet op de partijfinanciering is er sprake van retroactiviteit (cfr repressieperiode), wat de facto nergens aanvaard wordt.
3. Het lijkt mij dat de N-Va wel degelijk op de hoogte was van de wijziging in de wet op de partijfinanciering. Want anders moet je mij

maar eens uitleggen waarom de N-VA in het Vlaams Parlement het voorstel voor provinciale kieskringen heeft ingediend...

:oops: vorig bericht te snel afgesloten....

In heb geen inzage op de beleidsbeslissingen van de N-VA, en ik ben ook geen lid... :P
Vermoedelijk werd de overweging gemaakt van voor-en nadelen. In West-Vlaanderen (het sterkste N-VA bastion) maakt dit qua te verwachten resultaat totaal geen verschil uit, het is wel gemakkelijker werken met één kieslijst. Zeker voor kleine partijen.
Maar persoonlijk ben ik tegen zowel de grotere kieskringen als de kiesdrempel. :?

Omdat wij dan in alle provincies onze kopstukken kunnen uitspelen!
Vb in Antwerpen zullen in de volledige provincie extra stemmen komen voor Bart De Wever. Anders kan dat enkel maar in zijn eigen arrondissement.

Da's een logica die ik kan respecteren, maar was het wel aan de NV-A om dat voorstel in te dienen? Dat is mijn punt.

Als het in ONS voordeel is, waarom zouden wij dat voorstel niet mogen indienen?
Het enige nadeel van provinciale kieskringen is dat het contact met de burger en der vertegenwoordigers in het parlement minder wordt.

Omdat het onlogisch is dat de oppositie een voorstel indient waar de meerderheid zelf voor staat. En waar men toch moet beseffen dat hierdoor men de poort zelf opengezet heeft voor de kiesdrempel van 5%.

Dat laatste lijkt me vooral een lokale interpretatie te zijn. Dat varieert van provincie tot provincie.

Trouwens, er zijn nog nadelen. Eén van de belangrijkste is wel dat stedelijke centra nog meer dan vroeger gaan doorwegen op de lijsten en wat op termijn de invloed van landelijke gemeenten zal beperken, overigens vooral ten koste van de CD&V.

Maar ik vind het tactisch niet verstandig dat de N-VA de meerderheid op zijn wenken bedient door zelf met zo'n voorstel voor de pinnen te komen.

Om dit te beantwoorden: Kris Vandijck!

Toen de geruchten sterker en sterker werden dat de paarse regeringspartijen de bevoegdheid over de kiesomschrijvingen terug naar het federale niveau wilden trekken kwam de N-VA in actie. We zagen het al gebeuren dat VLD en SP.A-Spirit in het federaal parlement met de steun van Franstalige partijen (én tegen de bijhorende prijs) de verkiezingen voor het Vlaams parlement regelden. De N-VA vroeg daarom begin november 2003 de hoogdringende behandeling van ons eigen bijzonder decreet in het Vlaams parlement. Er werd een tijdpad uitgetekend waarbij de commissie institutionele hervormingen onmiddellijk na de begrotingsbesprekingen (we spreken dan van begin december) van wal kon steken. Zelfs de voorzitter van het Vlaams parlement wou voor Kerstmis uitsluitsel. Het was de federale koehandel tussen VLD, SP.A-Spirit en de Franstalige partijen over kiesdrempels, afschaffen van apparentering en andere fraaie dingen die de meerderheidspartijen in het Vlaams parlement op de rem deed staan. De Kamer keek naar het Vlaams Parlement, het Vlaams Parlement keek naar de Kamer…

De lumineuze idee van minister-president Somers om zich op de valreep nog te mengen in de parlementaire agenda en dinsdagavond uitstel van behandeling en stemming te vragen was een dieptepunt qua parlementaire democratie in Vlaanderen. Nog eens uitstel? Nog eens gemarchandeer onder de regeringspartijen en - vooral - hun partijvoorzitters De Gucht en Stevaert? Bart “ik-blijf-burgemeester-van-Mechelen” Somers ging gelukkig op z’n bek en verliet als een dief in de nacht het halfrond toen de bespreking startte.

Finaal werd ons decreet met tweederde meerderheid goedgekeurd. Door het Vlaams parlement.

Welke democraat, welke Vlaming kan daar problemen mee hebben?

Het Vlaams Blok roept met een open brief zeven burgemeesters uit Halle-Vilvoorde op om zich aan te sluiten bij de actie van burgerlijke ongehoorzaamheid van hun 21 collega’s. In oktober riepen de burgemeesters van alle gemeenten uit Halle-Vilvoorde zonder faciliteiten de federale regering op om de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde nog vòòr de Europese verkiezingen te splitsen. Indien daaraan geen gevolg zou worden verleend, werd een actie van burgerlijke ongehoorzaamheid aangekondigd, waarbij de gemeentebesturen elke medewerking aan de voorbereiding van de komende Europese verkiezingen zouden weigeren. Het gevolg hiervan zou kunnen zijn dat in deze gemeenten wel Vlaamse, maar geen Europese verkiezingen zouden plaatsvinden.

Deze laatste oproep werd evenwel niet door alle gemeentebesturen in de praktijk gebracht: 21 van de 28 gemeentebesturen kondigden aan dat ze aan deze actie zouden deelnemen. 7 gemeenten spraken zich hier nog niet over uit. Via deze weg roepen ondergetekenden de burgemeesters van deze gemeenten* op om solidair te zijn met de rest van Halle-Vilvoorde. Een gezamenlijk initiatief zou het protest veel krachtiger maken. Hierbij vindt u de modelbrief, gericht aan de burgemeester van Zaventem.





Bart Laeremans
Parlementslid

Philip Claeys
Europees Volksvertegenwoordiger


* Dhr. Stefaan Platteau van Dilbeek, dhr. Francis Vermeiren van Zaventem, dhr. Jean-Luc Dehaene van Vilvoorde, dhr. Roger Heyvaert van Meise, dhr. Leo Guns van Affligem, dhr. Luc Wynant van Liedekerke en dhr. Pierre Deneyer uit Galmaarden