Armoede in België
 

Het laatste jaarraport van de Europese Comissie legde een bom van formaat onder de hopen peptalk van de paarse regering.

In Vlaanderen leeft 11% van de inwoners onder de armoedegrens. In Wallonië is dat 18%, en Brussel houdt het trieste record met 27%. Dat is meer dan 1 op 4 mensen die de grootste moeite heeft om rond te komen.

Ook opmerkelijk is dat 13% van de kinderen in België opgroeit in een gezin waar niemand werkt. Buiten het Verenigd Koninkrijk doet geen enkel Europees land het slechter.

De aanwezigheid van socialisten in de federale regering heeft deze verslechtering van de sociale bescherming in België blijkbaar niet kunnen tegenhouden.

Vragen :
- Hoe moet het verder? Welke partij biedt nog een geloofwaardig antwoord?
- Is deze verharding van de levensomstandigheden voor een groot deel van de bevolking een mogelijke oorzaak van het stijgend aantal uitingen van onverdraagzaamheid en racisme, of zijn het juist de armsten die het meest solidair zijn?

Het zal nog beteren als er nog meer monoculturele laaggeschoolde migranten bij komen...

Alles gaat goed want de economie motor zwengelt aan (zeggen ze), er zijn minder spaarders (schijnt ook goed te zijn) en er zijn bijna 200'000 nieuwe jobs (+ evenveel schorsingen).
Dus alles gaat goed (zeggen ze)

Ja en blijkbaar zijn een goed deel van die nieuwe jobs dan nog in de openbare sector, wat niet echt de bedoeling was. De regering neemt het "creëren" van jobs dus wel héél letterlijk. Ze maken ze zelf.

Tuurlijk en dan gaat alles goed.
Verhofstad zegt het alle dagen, zal wel waar zijn zeker?

Slecht zal het voor de meesten ook wel niet zijn... ;-)

Dit zijn naar mijn mening veel te lichte cijfers, uit info van een bank die ik heb gekregen zitten er veel meer mensen in de problemen dan gelijk welke cijfers al hebben gegeven. En als ik m'n eigen spaarboekje van de laatste 5 jaar er op nasla (elk eindejaar uw rapport van inkomsten/uitgaven via je bankrekeninguitprints geeft je dat beeld) dan weet je dat zelfs de middenklasse (waar ik mezelf mag bij rekenen als ik zie wat andere mensen moeten ondergaan) er linea recta op achteruitgaat. En sorry to say maar ik moet pimmetje hierin volgen "vol is vol" en doe eerst alles met de mensen die in je land leven zonder krachten/kennis/inzicht verloren te laten gaan.

Vergeet het maar om hoger op te klimmen als je niet over het geld beschikt....

dan kunnen ze de statistieken laten zeggen dat er minder doppers zijn...

Hoeveel hebben er zich enkele generaties terug niet opgewerkt ? De meeste van de nieuwe rijken zijn kinderen uit armoedige gezinnen van enkele generaties terug.

En de resterende jobs zijn dan te vinden in het "dienstenchequecircuit"...

Ik weet het, "de meeste" verloochenen hun afkomst...

Maar, daar heeft de huidige lage klasse niets aan.

30 jaar geleden was dat nog mogelijk. Heden twijfel ik er sterk aan...

Heeft er iemand informatie over hoe de armoedegrens nu juist bepaald wordt, of hoeveel die concreet bedraagt?

Wat voor informatie verschaft de statistiek '13% van de kinderen groeit op in een gezin waar niemand werkt'? Ze zouden beter het percentage geven van de gezinnen met kinderen waar niemand werkt. Indien de gezinnen waar beide ouders werklooszijn over het algemeen de kindrijke gezinnen zijn dan is het hier vermeldde cijfer natuurlijk schrijnender, maar daarom niet altijd objectief.

Om een 'mooi jobke' te kunnen krijgen waar veel geld mee te vangen is, hangt tegenwoordig in feite niet af van je intelligentie, scholing, of afkomst, maar in hoofdzaak van 'WIE' je kent, tot 'WIE' zijn/haar vriendenkring je behoort, naar 'WIE' zijn/haar pijpen je wil dansen, en voor 'WIE' je je rechten op een vrije meningsuiting opzij legt.

Onlangs werd er in Sint-Niklaas nog een 'gewone' en 'geadopteerde' jongen uit een 'arm' Vlaams gezin, op enkele weken tijd door een zogenaamde 'socialist', vanuit het niets, tot op de 'nationale verkiezingslijst' gecatapulteerd!
Om dit te kunnen bewerkstelligen werden klaarblijkelijk 'valse' redenen en ook leugens gebruikt, maar nietegenstaande heeft die jongen het toch 'verkregen'.8-)

Omgekeerd is ook waar, als je niet naar de pijpen wil dansen van dergelijke 'socialisten' zullen deze ervoor zorgen dat je géén werk hebt, dat je de mond gesnoerd wordt over hun machtsmisbruiken, en dat je 'arm' blijft!8-)

Precies dat enkel (kaviaar)socialisten zo een praktijken doen ...

...en wat is de reden hiervan dan. Is het iq van de armen sterk gedaald ? Verbieden de rijken om de armen van zich op te werken ? Verkiezen de armen om gepamperd te worden ipv te werken ?...

ik stel alleen maar vast. De oorzaak of oorzaken, das voer voor specialisten.

mss. voor een ervaringsdeskundige zoals ik hé;-)

Er zijn twee soorten IQ.
1) Het IQ dat ons wordt opgedrongen in functie van economische uitbuiting.
2) Het IQ dat we zelf ontwikkelen uit ervaring.

Het is in het belang van de politieke zakkenvullers en economische uitbuiters dat het eerste IQ de overhand krijgt op het tweede IQ, want dat worden wij 'gewillig vee'.
Daarom is er ongeveer dertig jaar geleden gestart met opleidingen 'bedrijfspsychologie'.
Het is de uiteindelijke taak van 'bedrijfspsychologen' om de mensen zodanig te manipuleren dat hun 'natuurlijk' IQ onderdrukt wordt, en vervangen wordt door een IQ dat er voor zorgt dat ze het 'normaal' vinden dat ze een klein loon krijgen voor een zware arbeid, en dat ze zich gedragen als 'eigendom van de werkgever' en dat de werkgever met hen mag doen wat hij wil, om zijn eigen zakken te vullen en zijn machtswellust te kunnen botvieren.

De mensen die hun 'natuurlijk' IQ kunnen bewaren in deze manipulatieve wereld, zullen dus vlug ontslagen worden, maar 'VRIJE MENSEN' zijn.

Daarom vind je het meest 'natuurlijke' IQ onder de tegenwoordige 'armen' en het meest 'gemanipuleerd IQ' onder degenen die werken.

En daarom hadden de intelligente mensen tot dertig jaar geleden meer kansen op een 'gepaste' job en op een normale carriëre.8-)