Brusselse tijdbom
 

Brusselse tijdbom

06.04.2007 16.49u - Er zijn wetenschappers die ondanks de somberste onweerswolken zo positief blijven dat de grens van de naïviteit en de zinsbegoocheling duidelijk overschreden wordt. Is dat het geval bij socioloog Jan Hertogen? We weten het niet. Wat we wel weten, is dat zijn cijfergegevens over Brussel interessant én provocerend genoeg zijn om er even aandacht aan te besteden.

Bracht de verfransing op korte termijn een fundamentele verandering in Brussel teweeg, dan is de “vervreemding” van Brussel nog een veel indringender transformatie geweest. “In 1961 was 7,3% van de Brusselaars van vreemde afkomst. In 2005 was dat al 56,5%. In 2020, over vijftien jaar dus, zal 75% van de Brusselaars van vreemde afkomst zijn. In 1991 woonden er in Brussel 28,5% vreemdelingen en 4,5% nieuwe Belgen. In 2005 is het aantal vreemdelingen gestabiliseerd op 26,3% maar het aantal nieuwe Belgen met 25,5% gegroeid tot 30,2%, een indrukwekkende en unieke evolutie in Europees of zelfs wereldperspectief” (Doorbraak, 04.04.2007). Echt waar, het staat er letterlijk.

Ook het aantal politieke vertegenwoordigers van de allochtone massa in Brussel groeit. In 2006 werden er niet minder dan 170 op 661 gemeenteraadsleden gekozen, waarvan 168 Franstaligen. Hertogen ziet het aantal in 2012 doorgroeien naar minstens 255, een cijfer dat ons niet overdreven lijkt als we voortgaan op het ‘etnisch stemgedrag’ van de allochtone Brusselaars en de officiële ‘islamosocialistische partijlijn’ van de PS.

Maar dan begint de interpretatie van de socioloog en begeeft hij zich op het gladde ijs. “Meer geld en dan redden we het wel (…) De nieuwe Belgen staan gereed om de fakkel van de ‘Vlaamse’ aanwezigheid in Brussel over te nemen”. Vooral de stelling van Jan Hertogen dat de allochtonen “mee de basis vormen van het behoud van het Vlaamse karakter van Vlaamse Rand rond Brussel”, zal op meer dan wenkbrauwengefrons worden onthaald. Dit ‘voluntarisme’ van Hertogen – zou hij het van Verhofstadt hebben? – grenst aan het negationisme. Verschillende internationale studies geven aan dat allochtonen van de 3de en 4de generatie zich steeds agressiever afzetten tegen de Westerse identiteit: waar Hertogen dan steun vindt voor zijn stelling, is ons een raadsel.

Spijtig dat Hertogen de ‘andere’ optie niet durft vernoemen: het Volkskalifaat Brussel met name. Over vijftien jaar is driekwart van de Brusselaars van vreemde afkomst. Het is goed dat wij dit beseffen.

http://www.vlaamsbelang.org/index.php?p=0&id=3123

Dat kan je gerust "kolonisering" noemen.
Brussel, hoofdstad van Eurabia.
Hoe zit het met de multiculturele verrijking in islamitische landen?

[quote=Online;2587855]Brusselse tijdbom

06.04.2007 16.49u - Er zijn wetenschappers die ondanks de somberste onweerswolken zo positief blijven dat de grens van de naïviteit en de zinsbegoocheling duidelijk overschreden wordt. Is dat het geval bij socioloog Jan Hertogen? We weten het niet. Wat we wel weten, is dat zijn cijfergegevens over Brussel interessant én provocerend genoeg zijn om er even aandacht aan te besteden.

Bracht de verfransing op korte termijn een fundamentele verandering in Brussel teweeg, dan is de “vervreemding” van Brussel nog een veel indringender transformatie geweest. “In 1961 was 7,3% van de Brusselaars van vreemde afkomst. In 2005 was dat al 56,5%. In 2020, over vijftien jaar dus, zal 75% van de Brusselaars van vreemde afkomst zijn. In 1991 woonden er in Brussel 28,5% vreemdelingen en 4,5% nieuwe Belgen. In 2005 is het aantal vreemdelingen gestabiliseerd op 26,3% maar het aantal nieuwe Belgen met 25,5% gegroeid tot 30,2%, een indrukwekkende en unieke evolutie in Europees of zelfs wereldperspectief” (Doorbraak, 04.04.2007). Echt waar, het staat er letterlijk.


Het lijkt me logisch en ook normaal dat het percetage Belgen daar steeds kleiner wordt.
Als hoofdstad van Europa heb je niet alleen de meeste voorrechten ,maar ook de meeste problemen van Europa.

Hieronder de visie van de VVB:

http://www.vvb.org/actueel/141/19546

Hoe kan Brussel nu de hoofdstad van Vlaanderen zijn?:roll:
Brussel is toch een zelfstandig Gewest ,een soort Stadstaat.
Dus Vlaanderen of de VVB heeft daar toch niets te besturen.

Maar er staat ook: een dergelijke stad, waar de Vlaming haast nauwelijks nog aanwezig is, kan met andere woorden dan ook niet (lang) meer de pretentie hebben zichzelf te profileren als hoofdstad van België en 'de Belgen'.

Natuurlijk wel. Er bestaan namelijk geen brusselse (deel)staatsburgers.
Je bent deel van de vlaamse gemeenschap of van de franse gemeenschap.

Brussel is een administratief gewest, een lege 'BV', echter wel op vlaams gebied.

Edit: En als zodanig is Brussel de hoofdstad van een land wat voor de meerderheid uit vlamingen bestaat.

Brussel zal dan dus moeten beslissen oftewel bij vlaanderen oftewel bij wallonie.90% kans dat het vlaanderen zal worden en dat willen wij ook.

En als Brussel beslist om zelfstandig te blijven?
Wat gebeurt er dan?

Voorzover ik weet kan dat maar ik durf daar nu niet meteen zomaar wat over te gaan posten.
Maar die kans is klein zenne.Brussel zal vooral naar de voordelen kijken en bij wie en de voordelen voor hen zullen bij vlaanderen liggen en zeker niet bij wallonie.

onafhankelijkheid moet ook internationaal erkend worden...

probleem brussel: brussel kan niet op eigen benen stanen.. willen ze meer zelfstandigheid, meer ademruimte, dan moeten ze de rand erbij nemen (dixit een franstalige brusselse collega overigens)

Ik zou het niet "eerlijk" vinden tegenover de franstaligen om brussel uitsluitend vlaanderen te laten worden.
Net zoals wij niet zouden aksepteren, en nooit geaksepteerd hebben, dat brussel uitsluitend wallonie zou worden.

Hoe we daar ooit uit zullen geraken, weet ik niet. Maar het zal wel eens gebeuren.

Ik heb zelf al eens in een draadje hier gesteld, dat het huidige b* kan krimpen tot de huidige hoofdstad Brussel.
Zowel Vlaanderen als Wallonië scheuren af en worden onafhankelijk. De grondwet van b* blijft bestaan voor het beperkte b*, beperkt dus tot het grondgebied van het gewest brussel. Idem voor de taalwetgeving: het blijft perfekt tweetalig (enfin, perfekt, het wordt nagestreefd, hopelijk met wat beter resultaat dan nu - ik wens je geen verblijf toe in een Brussels ziekenhuis, mocht je niet perfekt tweetalig zijn, want als je echt ziek bent, is het des te moeilijker om fatsoenlijk te antwoorden op vragen van een anderstalige arts of verpleegkundige ...-)

Ekonomisch kan Brussel nog beter overleven dan Monaco, Liechtenstein, Andorra of Luxemburg.

Het zou zelfs onwenselijk zijn om zoveel ambtenaren die in Brussel werken te verhuizen naar Vlaamse steden die elk nu al tekort aan groen, tekort aan huisvesting, te kort aan kantoren, te kort aan industrieterreinen ... hebben.

Ik hoop het van harte. Brussel is één grote rotzooi geworden, de stad uitkuisen (en dan bedoel ik niet de manier waarop de Vlaams Blokkkers dat graag zouden zien) zou gewoon teveel geld, tijd en moeite kosten.

Als ze bij een uiteenvallen van België alleen verder willen, juich ik dat alleen maar toe. Liefst als een Brussels DC, hoofdstad van de Europese Unie, zodat ook andere Europese landen hun verantwoordelijkheid moeten nemen.

Er zijn veel steden die hoofdstad zijn van een gebied waar ze niet in liggen.:|

Hmm, je bent ook niet deel van de Vlaamse gemeenschap, je bent dat als je dat wil. Wie in Brussel woont mag stemmen voor het Brussels Parlement. Brussel ligt niet op Vlaams gebied. Het Vlaams Gewest heeft er niets over te zeggen.

Waarom laat het VB niet onmiddelijk haar standpunt veranderen naar een Vlaanderen waar een Brussel niet noodzakelijk bij moet zijn als ze er nadien hoogst wss toch zullen bijkomen of toch zo vol met vreemdelingen zullen zitten dat het voor Vlaanderen niet eens meer gunstig kan zijn! Dat alle Vlaams-nationalitische groeperingen maar eens snel hun standpunten veranderen...(of zijn die allemaal al veranderd?)

Ook de N-VA wil Brussel nog steeds als hoofdstad.

Brussel is onlosmakelijk verbonden aan Vlaanderen en omgekeerd. Degenen die zeggen dat Brussel niet de Vlaamse hoofdstad kan zijn, vergeten wel één ding; ze is onze hoofdstad al. De gebouwen van de Vlaamse regering, het Vlaams parlement, etc... zijn allemaal in Brussel gevestigd. Een onafhankelijk Vlaanderen zonder Brussel is slechts een rompstaat.

Oei oei oei.

Allez jong. Wat kan u die vervuilde, drukke, stinkende, dure, verfranste, door filevorming geblokkeerde, ongezonde, door vreemdelingen geïnfiltreerde stad nu schelen?

Of ben je van plan om daar eens te gaan holocausten om wat Vlaams Lebensraum te scheppen? Geef toe dat het nogal lullig zou zijn, een Vlaamse staat met een hoofdstad waar niemand Vlaams spreekt.

Tja, ze roepen allemaal dat Brussel oerVlaams is maar als het erop aankomt:
- er wordt een gordel rond de hoofdstad gehouden
- een kieskring die Brussel met delen van Vlaanderen verbindt mag niet
- we zijn met zes miljoen, zelfs de VB'ers tellen de Brusselaars er niet bij
-....

??? Maar je accepteert wél de verfransing ervan? Brussel was een vlaamse stad, en kan het weer worden!

Gewoon laten stikken. Die komen wel met hangende pootjes af.

DAt alles kan dus anders. Vlaanderen moet het gewoon hard spelen. Wij hebben Brussel echt niet nodig. Vlaanderen pikt alle vlaamse gemeenten in. Brussel (dat kleine dorpje in het midden tussen die vlaamse gemeentes) krijgt geen centimeter vlaams gebied. Brussel is NIET het gebied binnen de Brusselse ring. Brussel is het gedeelte bestuurd door de brusselse burgemeester.... Laat ze maar de keuze. Hoofdstedelijk gebied? Awel, Di rupo wou toch gemeentelijk laten kiezen he? We zullen wel zien wie er eieren voor zijn geld kiest...

Stronly disagree... als men een stuk Vlaanderen meepikt, misschien...

?????????????????????????????????????????????????? ????????????????
Denk jij echt dat al die ambtenaren in Brussel WONEN? LOL

BTW, is al een oude maar: er zijn WALEN, VLAMINGEN en ... (NIEUWE )BELGEN

Stel je voor dat een van de gemeenten in Brussel op zijn eentje ervoor kiest om bij Vlaanderen te gaan...dan komt Vlaanderen in een lastige situatie. Als het die gemeente opneemt, dan schiet het in zijn eigen voet, want dan moet het ook referendum per gemeente en niet per deelstaat aanvaarden...wat dan ook Vlaanderen gemeenten zal kosten uit de Rand.