Op woensdag 20 november 2002 vonden de eerste debatten plaats in het proces in beroep tegen de drie vzw's van het Vlaams Blok. In dit Vlaams Blok-proces was het eerst de beurt aan het Openbaar Ministerie. De edvocaat-generaal Alain Winants vroeg onmiddellijk de effectieve veroordeling van de vzw's. Volgens hem gaat wat het wel degelijk over een misdrijf. En het is een misdrijf tegen het gemeen recht. Voor Winants gaat het geenszins om een politiek misdrijf. Waarmee hij dus impliciet stelde dat de rechter wel degelijk bevoegd is. Ook de advocaat van het Centrum Leman kwam reeds aan bod.

Als het werkelijk tot een veroordeling komt, betekent dit dat het Vlaams Blok verboden wordt. Gelukkig zijn we nog niet zo ver. De pleidooien worden verdergezet op 26 november. De advocaten van het Vlaams Blok moeten nog aan bod komen.

Dit zou nog spannend kunnen worden!

Kan er iemand een artikel kunnen posten met de preciese aanklachten?

Dank u.

20/11 Proces Vlaams Blok: "geen politiek misdrijf"
De drie vzw's van het Vlaams Blok hebben met kennis van zaken, herhaaldelijk en in het openbaar meegewerkt aan de verspreiding van discriminatie en segregatie door het Vlaams Blok zelf. Er is geen sprake van een politiek misdrijf, maar van een gemeenrechtelijk misdrijf met een politiek aspect. Dat zei advocaat-generaal Alain Winants woensdag op het Blokproces voor het Brusselse hof van beroep.

Alle bestanddelen van het misdrijf zoals beschreven in artikel 3 van de racismewet van 30 juli 1981 zijn volgens de aanklager aanwezig. "Ik vraag u dan ook de feiten bewezen te verklaren" zei Winants aan de drie raadsheren die over deze netelige zaak zullen moeten oordelen.

Winants verving als vertegenwoordiger van het openbaar ministerie voor dit bijzondere proces uitzonderlijk zijn collega advocaat-generaal Bob Ruys, die normaal bij de dertiende kamer van het Brusselse beroepshof zetelt.

Winants sloot zich met dit rekwisitoor in ruime mate aan bij dat van zijn collega Hedwig Steppé van het parket van Brussel, die in eerste aanleg al gevraagd had om de drie vzw's te veroordelen, maar een meer politiek getint rekwisitoor had gehouden dan Winants woensdag.

Deze laatste poogde strikt het politieke van het juridische aspect van de zaak scheiden. Volgens hem gaat het absoluut niet om een politiek misdrijf dat, gezien de wetgeving, door een assisenhof moet beoordeeld worden (zoals de rechtbank in eerste aanleg geoordeeld heeft en zich daarom onbevoegd heeft verklaard). Het gaat volgens de advocaat-generaal om een gemeenrechtelijk proces dat hoe dan ook politieke gevolgen heeft, maar dat door gewone rechtbanken moet behandeld worden. "En zo zijn er veel rechtszaken", zei Winants. "Denk maar aan de processen Van Noppen, Dutroux, de juwelier die een overvaller neerschiet, Sabena,..."

Om te bewijzen dat het Vlaams Blok duidelijk segregatie of discriminatie propageerde, wilde Winants "geen bloemlezing" geven van alle Blok-documenten die de burgerlijke partijen in het dossier hadden gestopt. Ze ademen volgens de aanklager allemaal hetzelfde verzet uit tegen de multiculturele samenleving en het streven naar een massale gedwongen terugkeer van "vreemdelingen". Winants citeerde slechts uit één tekst waarin het Blok zegt voor "één volk, geen smeltkroesje, geen allegaartje" te staan en de partij zich verzet tegen "de vuilbakgemeenschap". In alle geschriften is voor het Blok volgens Winants de afkomst, het ras of de cultuur het criterium voor discriminatie en krijgt de term "vreemdeling" steevast een negatieve connotatie.

De drie Blok-vzw's, de Vlaamse Concentratie, het Nationalistisch Vormingsinstituut en de Nationalistische Omroepstichting, die door het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en de (Vlaamse) Liga voor de Rechten van de Mens rechtstreeks werden gedagvaard, droegen volgens de aanklager overduidelijk bij aan het verspreiden van de discriminatie en segregatie door het Vlaams Blok. Daarom vroeg hij aan het hof van beroep een duidelijke veroordeling van de vzw's...


Uit: Het Belang van Limburg.

De rechter moet zich uitspreken naar de feiten. Wij kunnen hier ons niet in plaats van die rechter(s) stellen. We kennen het dossier namelijk niet!

VL

Vl, iemand vroeg naar de precieze aanklacht. In het eerste deel, dit dus:

lijkt mij die aanklacht kort te zijn samengevat.

Maar wat hield die discriminatie in???

Wat er ook van zij, dit is een politiek proces, wat de rechter ook oordeelt. Maar er is geen enkel politiek misdrijf gebeurt, tenzij van de kant van de aanklagers.
Valselijke beschuldiging met voorbedachte rade: is dat geen politiek misdrijf?
Pater Leman voor assissen!
De meerderheid heeft altijd gelijk!

Dit dus....

Erg mager als je het mij vraagt, maar wie ben ik?

Dit is inderdaad mager.


Ik ben mijn vertrouwen in het gerecht kwijt. Helemaal!!!

:cry: :cry: :cry:

Advocaat-generaal Alain Winants, kapittelde het Vlaams Blok woensdag als een racistische groepering, omdat het “zich systematisch verzet tegen de multiculturele samenleving en alle Noord-Afrikanen wil terugsturen”.
Hij noemde het gebruik van de term “[size=6]vreemdelingen[/size]” op zich al racistisch. (GVA –21 nov. 2202)

Het Vlaams Blok verzet zich inderdaad tegen een multiculturele samenleving. Het is een utopische doelstelling, die zal uitmonden in een onleefbare samenlevingsvorm.
In zulke samenleving zullen zelfs de meest zachtaardigen, zich ongelukkig en verraden voelen. Het streven naar een multiculturele samenleving is juist een ode aan haat en geweld, iets waar deze wereld van oververzadigd is.
Nergens ter wereld werkt zo’n systeem, tenzij onder een dictatuur. Verwar echter multicultureel niet met multiraciaal. Een multiraciale-samenleving moet kunnen, en een hottentot of een eskimo kan zich met alle recht een evenwaardige Vlaming noemen, maar slechts dan, wanneer hij zich aanpast en onze waarden en normen onderschrijft.

Dat het Vlaams Blok alle Noord-Afrikanen wil terugsturen is gewoonweg een belachelijke aantijging.

Dat het gebruik van de term vreemdelingen ook al als racistisch moet beschouwd worden, is werkelijk lachwekkend.
Helaas valt er niet veel te lachen. Deze manier van doen, doet mij immers denken aan de absurde aanklachten tegen politieke tegenstanders van het nazi-regime.

[size=7]En toch zal ik niet mee vieren wanneer het Vlaams blok wordt vrijgesproken.[/size] Ik verklaar me nader:

Dat nog geen handsvol mensen, hoe integer deze ook mogen zijn (en laat ons hopen dat dat het geval is), beslissen over het gedachtegoed van 613.000 mensen. Dit is een democratie onwaardig, vrijspraak of geen vrijspraak.

Morgen meer hierover, het is echter zo schokkend dat ik het nog steeds niet geloven kan.

Deze aanklacht illustreert duidelijk een fenomeen dat je met alle censuurwetten tegenkomt: ze deinen vanzelf uit. Censoren en inquisitoren maken als vanzelf hun bevoegdheidsdomein steeds groter. De anti-racisme wet heeft allang geen uitstaan meer met rassen. Volgens de aanklagers is het ondertussen ook al strafbaar om tegen de 'multiculturele samenleving' gekant te zijn. Je mag met andere woorden niet meer discrimineren tegen culturen. Maar er zijn culturen, we zullen ze niet noemen, die zélf op discriminatie gebaseerd zijn; waarin de bewering wordt gehuldigd dat andersdenkenden moeten onderdrukt of gedood worden; dat vrouwen mogen geslagen, opgesloten en vermoord worden; en waarin het niet bij woorden blijft, maar tot slaan en doden effectief wordt overgaan. Je moet het OK vinden om in een naast-elkaar-leving met zo'n cultuur je bestaan te slijten. Je moet het OK vinden dat je belastingsgeld wordt besteed aan de financiering van zo'n 'cultuur'. Je moet je klep houden want anders kwets je de gevoelens van de leden van die 'cultuur'.

Dit is meer dan terreur; dit is een orwelliaans verbod op het denken. Je moet, op straffe van boete en gevangenisstraf, hulde betuigen aan een concept dat even absurd is als het concept 'vierkante cirkel': het concept van de 'multiculturele samenleving'.

------
"Multiculturalism is based on some fundamental misconceptions. There is the erroneous and sentimental belief that all cultures, deep down, have the same values; or if these values are different, they are all equally worthy of respect. Multiculturalism, being the child of relativism, is incapable of critizing cultures, of making cross-cultural judgements. The truth is that not all cultures have the same values, and not all values are worthy of respect"

Ibn Warraq "Why I am not a muslim" 1995 (p.356)

van welke politieke origine is mr winants en waarom is hij in de plaats gezet van mr ruys.democratie als het in hun kraam te pas komt.

Winants is van de partij die de vrijheid van vrije meningsuiting hoog in het vaadel draagt, nl. de VLD

Waarom hij vervangen werd is me niet duidelijk. De invloed van het koninglijk hof?

In Brussel is het hele gerechtsapparaat POLITIEK BENOEMT,door de sossen met de walen op kop,dat is een van de redenen dat moordenaars
van vlamingen worden vrijgesproken,en dat alle klachten tegen allochtonen,zelfs voor zwaar geweld, netjes verdwijnen in oblivian of
"de never find back schuif !! :evil: :evil: :evil: :evil:

Het hele gerechtsapparaat is bedorven.

Totaal geen rechtszekerheid meer. Heel zielig...

INTEGENDEEL
selectieve gerechtigheid of beter ongerechtigheid,door de wet op de omgedraaide bewijslast,mag je als je slachtoffer word van straatgeweld door allochtonen bewijzen dat je het niet hebt uitgelokt door BV oogkontakt,want er hoeft er maar een te beweren dat je gescholden
hebt dan mag je na je herstel het komen uitleggen voor de vierschaar
van de STASI van paterke jezuiet met zijn door ons betaald moslimpersoneel die file's moeten aanleggen van ONS
wake up !!
het is 5 over 12 :twisted:

We mogen er fier op zijn!!!

Zielig hoor Wolfke en anderen. Van zodra een proces volgens jullie verkeerd uitdraaid. Bijvoorbeeld: juweliers die schuldig bevonden worden, een partij die dreigt veroordeeld te worden, enz. verliezen jullie je vertrouwen in het rechtssysteem.
Het is ook typisch van onze Wolf dat hij van zodra hij aan allochtonen denkt, hij aan straatgeweld denkt. Als ik aan allochtonen denk, denk ik in de eerste plaats aan mijn Marokaanse buurman die steeds klaar staat om me te helpen en (toegegeven) aan zijn mooie dochter.
Leer eens eerst niet te kijken naar iemands kleur, maar naar diens eigen persoonlijkheid vooraleer te oordelen!
Of de vzw's van het Blok de racismewet hebben overtreden, daarover zal de rechter oordelen op basis van bewijsmateriaal van beide kanten. Wat is daar verkeerd aan? Zelfs als die rechter zelf een politieke overtuiging heeft. Wie heeft die niet?
Ik ken heel wat Blokkers en ik weet dat sommigen van hen zeer racistisch zijn. Ik heb medelijden met hen. Ze zijn gedoemd om in een multiculturele wereld te leven en ze kunnen er niet aarden.
Zielig!

Nee, daar niet voor!!!

Vandaag is een dokter vrijgesproken die aan de oorzaak lag van een vrouw van 26. Hij heeft een chirurgische fout (perforatie van de darm) gemaakt, wat bewezen is, heeft geen nazorg gegeven gedurende drie dagen. Hij ontkent alles, heeft zich nog niet geëxcuseerd en wordt nu dus vrijgesproken. Op basis van volgende onlogische stelling: er was een kans, hoe miniem ook, dat moest hij wel tijdig ingegrepen hebben, de vrouw toch gestorven ging zijn...

Vaarwel rechtszekerheid.

En dan moeten wij, het domme klootjesvolk, geloven dat in dit land justitie en politiek gescheiden zijn... :lol:

Op het hoogste niveau des lands zijn ze echter zo verweven als een houtkachel met een bussel hout ernaast. Stoken doen ze elkaar dat het een lieve lust is om te zien en te voelen.