Vlaanderen bestaat dank zij België?
 

Even de knuppel in het hoenderhok gooien.

Stelling: Vlaanderen bestaat dank zij België.

Een beetje een arrogante stelling, want Vlaanderen bestaat tegelijk ondanks België, aangezien België een verfransingsproject was voor de Zuidelijke Nederlanden, dat poogde elk Nederlandstalig element te vernietigen. Als reactie daarop ontstond de Vlaamse beweging, die door enorme repressie en terreur verplicht was binnen het Belgische kader te werken. Hieruit kwam al snel de isolatie van de Nederlandstalige Zuid-Nederlanders tevoorschijn, die al snel snel Vlamingen werden genoemd. Dus OK, Vlaanderen bestaat ondanks België, maar feitelijk is de stelling: zonder 1830 had Vlaanderen niet bestaan.

Dus kort: als je denkt dat er een Vlaamse natie was ontstaan binnen het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden die zich zou afscheuren van de rest van de Nederlanden (het huidige Nederland, Wallonië en Luxemburg), zeg je nee. Als je denkt dat Vlaanderen zich nooit zou hebben losgescheurd als het ongewild door de Belgische Revolutie was, zeg je ja.

het is nogal moeilijk om in het wereldbeeld van de vlaamse boer in 1830 terug te kijken, nee?

Persoonlijk denk ik dat op dit moment nederlanders en vlamingen een eigen mentaliteit hebben. Ook een eigen humor en eigen tv-zenders.

Is het de Vlaamse boer die de wereld op zijn kop zette?

Ik denk dat Vlamingen binnen het VKN zich als Limburgers gevoeld zouden hebben. Anders, maar er toch bij horen. Alleen zou Vlaanderen binnen de Nederlanden een veel grotere rol hebben gespeeld. De economische draaipunten van de Nederlanden lagen namelijk altijd in Holland en Vlaanderen.

En ook vaak te vinden was in een goede operavoorstelling om gezellig te keuvelen over politiek?;-)

Eerlijk? Vlaanderen zou de kernregio van Nederland zijn geweest.

Zeg maar: een van de...;-)

Nee, was het maar waar. Het economisch zwartepunt van het VKN lag in Vlaanderen. Zoek eens op hoe groot de haven van Amsterdam was in vergelijking tot Antwerpen (om van Rotterdam maar niet te spreken).

Zoals ik het in de geschiedenisboeken geleerd heb waren de drie zwaartepunten de provincies Holland, Brabant, en Vlaanderen.

In 1830?

Wel in die periode in ieder geval.

De geschiedenis spreekt dit tegen.

Noord-Nederland had zware schulden, Vlaanderen had meer inwoners en Antwerpen was een van de grootste havens van Europa. Als het VKN was blijven bestaan zou het me niet hebben verbaasd als Vlaanderen de ''place to be'' zou zijn geworden.

Ik zeg ook niet dat die kans niet reëel zou zijn, het gekke is dat in de Nederlanden nooit echt sprake is geweest van één economisch draaipunt.

Zijn er cijfers van hoeveel man in die periode waar woonde ?:|

Ja.





(Ik zou ze even op ;-) )

Vlaanderen en Nederland - voor beide, die gebieden die aan zee en rivieren liggen - waren van in de middeleeuwen al rijk, het ene gebied wat eerder de primus dan de ander, en bleven dat ook bijna steeds. Tot die periode dat niet handel, maar grondstof rijkdom begon te bieden en daar profiteerde Wallonië van, maar niettemin er was textielindustrie in Vlaanderen en er waren de havens. Nu opnieuw, de rijkdom van de handelsnatie die Nederland en Vlaanderen is, samen met eigen 'industrie' gebaseerd op innovatie en techniek.

Wel waren al die oorlogen en al die legertjes op het Vlaams grondgebied vanaf de achttiende eeuw, de Franse bezetting en co niet goed voor de rijkdom. Vlaanderen werd leeggeroofd, bezet en arm gehouden. Het VKN begon weer aan de opbouw en de handel, tot België dat weer fnuikte, want we waren het niet waardig...

Indien er geen Belgie was, bestond Vlaanderen niet zoals we dat vandaag kennen. Uiteindelijk had en Limburger evenveel binding met iemand van utrecht als van vlaanderen. Nu ligt dat wel even anders, door Belgie.

Damn, verkeerd geklikt :oops:

-1 stem voor de tweede optie.

Ik wacht vol spanning;-) , in het algemeen (en niet alleen van 1830) zou ik dat wel willen weten.8O