Toplonen topmangers
 

Toplonen CEO's buiten alle proporties"
Knack 06/04/2007 09:03
Albert Frère verdiende vorig jaar als topmanager van de Groep Brussel Lambert (GBL) 5,54 miljoen euro. Hij gaat daarmee Jean-Paul Votron (Fortis) en Carlos Brito (InBev) vooraf. Dat maakte de krant De Morgen vrijdag bekend.
De Morgen publiceerde vrijdag de voorlopige top drie van best betaalde managers van Belgische beursgenoteerde bedrijven in 2006. Albert Frère, topmanager van de Groep Brussel Lambert (GBL) én rijkste Belg, spande de kroon met een toploon van 5,54 miljoen euro. Het is vooral de bonus van 3 miljoen euro die Frère naar de koppositie brengt.

De tweede plaats wordt bekleed door Jean-Paul Votron. De sterke man van Fortis kreeg vorig jaar een loonpakket ter waarde van 4,47 miljoen euro toegeschoven. Doordat Fortis een recordwinst van 4,4 miljard euro boekte in 2006, kon Votron rekenen op een verhoging van zijn vergoeding met 25 procent, exclusief aandelen en opties. De derde plaats is voor Carlos Brito, topmanager bij de Leuvense brouwer InBev. Hij mocht in 2006 een pakket ter waarde van 3,94 miljoen euro ontvangen.

Code-Lippens

"Deze lonen staan buiten alle proporties", zegt Luc Cortebeeck, voorzitter van de christelijke vakbond ACV in een reactie. "De samenleving zal dit niet langer aanvaarden". Sinds vorig jaar maken de meeste topbedrijven in ons land het loon van hun managers bekend. Daarmee respecteren ze de code-Lippens over deugdelijk bestuur. Zowel GBL, Fortis als InBev zegt dat de vergoedingen voor hun CEO "conform de markt" zijn.

Wat vinden wij hiervan? Kan iemand zoveel meerwaarde bieden aan een bedrijf of aan een holding?

Wordt het niet tijd dat de arbeider terug opstaat en dit niet langer aanvaard?

De toplui van sommige bedrijven keren zich een toploon uit en jammeren daarbij dat de loonkost in België veel te hoog is. Vergeet niet dat deze heren waarschijnlijk nog enkele andere inkomsten hebben uit beleggingen of uit beheerraden waarin ze nog zetelen.

Echt voer voor een maatschappelijk debat.

En wat "buiten proportie" is, bepaal jij natuurlijk.

Idd als en bedrijf dit wil geven aan een manager dan is dat een teken dat hij dit verdient hé.....Als een bedrijf mij 10.000€ per maand wil geven is dat een teken dat ik dat verdien....

Blijkbaar wel, anders zouden ze zo'n toplonen ook niet uitreiken.

Het is aan de aandeelhouders om te beslissen of zoiets kan of niet, en werknemers die hiermee een probleem hebben kunnen altijd opstappen en ergens anders beginnen.

die buitensporige toplonen zullen bijdragen tot de versterking van het klassegevoel.
wet van de markt of niet, het volk zal dit niet blijven pikken.

"Conform de markt", dat is inderdaad het argument dat je steevast hoort wanneer het over dit soort zaken gaat. En dat is wel zo natuurlijk, zeker nu meer en meer bedrijven wereldwijd actief worden dienen de lonen en voordelenpaketten te worden gealligneerd met die van de amerikaanse collega's, anders kan men hier geen kip meer bereid vinden om nog in de stoel van een manager te gaan zitten. Maar aan de andere kant is het een asociaal en zelfs gevaarlijk principe om de lonen van topmanagers simpelweg de bepalen op basis van de markt.

Eerst en vooral gaat men hier voorbij aan het basisprincipe "loon naar werk". Een goede topmanager besteedt enorm veel tijd en energie aan zijn werk, en draagt een zware verantwoordelijkheid. Het is dus normaal dat die meer verdient dan iemand die van 9 tot 5 werkt. Voor mijn mag die manager in sommige gevallen zelfs het dubbel verdienen, of misschien nog iets meer. Maar bij de lonen die we hier lezen is elke verhouding met het geleverde werk zoek. Het feit dat die lonen ondanks hun wanstaltigheid toch conform de markt zijn is brengt geen aarde aan de dijk. Dan is er dus iets mis met die markt.

Ten tweede is de markt waaraan wordt gerefereerd uitsluitend gebaseerd op het principe van winst. Met andere woorden, hoe meer winst, hoe meer de topmanager zal verdienen. Dat principe wordt trouwens expliciet opgenomen in de doelstellingen van die managers. Dat klinkt logisch, en het werkt ook, want op die manier ziet de manager zich sterk gemotiveerd om zijn bedrijf te doen groeien. Dat betekent immers nog meer inkomsten voor hem of haar. Alleen komen sociale overwegingen hier dus totaal niet bij te pas. Meer winst = meer loon = doel bereikt. En hoe die winst wordt bereikt, zij het door het eerlijk handel te drijven, of door het genadeloos uitbuiten van werknemers in derdewereldlanden, daar trekt men zich in dit systeem niets van aan.

Zoals VW hé,jaag ze allemaal maar buiten,en dan maar bleiten dat ge geen werk hebt ......

Waarom start jij je eigen bank niet, Guido?

waarom starten de arbeiders dan hun eigen bank niet. We zullen afspreken dat er geen bazen zijn... Allicht dat die bank na een maand al geld kwijt is :D

Zeg het maar tegen de relflik, in die enkele seconden dat hij zijn matrak niet heeft bovengehaald, of het waterkanon op u gericht wordt.

"Niets voor Niets", is eigenlijk een gevolg van de wetten van Newton (zie dat maar als het fundament van de wereld). Die mannen hebben daarvoor gewerkt, een bedrijf op poten gezet, en plukken daar de vruchten van. Maar met niks te doen, en wat luid te roepen, ga jij niet wakker worden met 10.000 euro onder je hoofdkussen.

(tenzij misschien als neven-effect van drugs)

Er bestaan verschillende bankcoöperaties. Zoals de Rabobank.

Onsuccesvol zou ik die niet durven noemen.

helaas voor u is er stakingRECHT en zal die relflik dus mooi moeten laten begaan. hij mag wel kijken, maar moet zijn handjes thuishouden. ;-)

als ze nu in 't buitenland ook zo klassebewust worden dan wist VW niet meer waar naartoe hé.

Ik vind dat Percalion enorm veel klasse heeft.

dat jullie goeie vriendjes zijn is leuk.

Ja

Nee, het zijn zaken niet; een loon is een overeenkomst tussen twee personen: diegene die het ontvangt en voor dat loon wil werken, en diegene die dat loon wil geven. Al de rest is zever en heeft er gewoon geen zaken mee.

En dan?

Niet echt; eerder voer voor gesprekjes die bulken van de afgunst...
Leer eens kijken naar wat je zelf hebt ipv continue te kijken naar wat anderen hebben. Voor mijn part mogen die kerels nog eens 10 keer zoveel hebben/krijgen.

En waarom dan wel? Het loon van werknemers wordt immers ook maar bepaald door de markt.

Dat is wat jij vindt; de bestuurders van bedrijven vinden dat duidelijk niet want zij willen dat wel geven. Als zij dat willen geven, wie ben jij dan om dat slecht te vinden? 't Is voor zover ik weet hun bedrijf en hun geld, net het jouwe...

Opvallend dat het enkel de lonen van een ander zijn die te hoog zijn, en nooit het eigen loon.
Als ik naar Oos-Europa en China kijk, durf ik zelfs te stellen dat de lonen van arbeiders en bedienden hier ook 4 to 10 keer te hoog zijn...

Het zouueen beetje te simpel zijn om een manager enkel winst in zijn targets te zetten; die kerels worden met aandelen uitbetaald voor een goede reden.

Moest hij in pure cash uitbetaald worden, dan zou dat het geval zijn; quod non... Meer dan 60% van die kerels hun loon is variabel loon, en daarvan wordt het leeuwendeel uitbetaald in aandelen en opties. Snelle winsten boeken leveren niet zelden minder opbrengst voor die zaken op.

Nee, ik bepaal dat zeker niet, maar niemand kan een bedrijf zoveel meerwaarde bieden. Ik werk zelf in een multinationaal bedrijf, voor ne stylo moeten we bij wijze van spreken 3 formulieren invullen en daarna 3 weken wachten, terwijl degene die eigenlijk niets produceerd met het 100 voudige van ons loon gaat lopen. Deze verhouding is op z'n minst scheef.

Wie kan een loon van 250 miljoen befkes (en meer) per jaar verdienen. Dit wil zeggen 1 miljoen per werkdag. Wie kan zoveel meerwaarde bieden? Ik zeg u dat niemand dit kan, deze lonen zijn compleet overtrokken.

Ten koste van wat?

Dat wij zelf onze bankzaken moeten regelen, dat wij geen intrest krijgen op ons geld, dat wij nen euro of 30 moeten betalen voor de bankzaken die we zelf doen?

Even serieus blijven hé.