Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.

De drakonische maatregelen, en dat zijn er nogal wat, ten spijt
schijnt er niets aan te doen, elke keer als er iemand uitglijdt over
een drol, dan heeft mijn kleine schat, hij heet al chico, het weer
gedaan.

Dat onnodig de verkeerde beschuldigen is makkelijk op te lossen:
stel toch een klinklink in naar de hondepoepagent, waar burgers op de
plaats van het delict een foto van de crimineel en zijn baasje met
adres kunnen mailen, zodat die een forse bon kan krijgen.

Verplicht toch een chip in de halsband, zodat iedere winkelier hem kan
scannen als ze op zijn stoep poepen en hem, als hij niet geregistreerd
is doorgeven aan de hondenbelasting.

Laten we hopen, dat de discussie deze keer over poep gaat
want hondenpoep is poep en dat is vies, onder je schoenen en aan je
handen

Grote drollen zijn viezer dan kleine drollen, dus voor grotere honden
zou meer hondenbelasting betaald moeten worden, een differentieel
hondenbelastingtarief gekoppeld aan de afmetingen van de dol dus.

Maar doe wat tegen de hoeveelheid poep per hond.

Nu is het nog zo, dat als je een hond ons eten geeft, er een pond
strond uitkomt. (nou ja 120%, volgens UnU, dan.

Dat komt voornamelijk door de samenstelling van de hondenbrokken, dus.
Hoe meer vezels in de brokken hoe meer water er in de ontlasting wordt
opgenomen.

Bij brokken van rijst met schapenvlees schijnt het ondier minder last
van darmstoornissen te hebben.
Maar bij rijst met vis, blijft er nog geen 10e over vergeleken met de
normale hondenbrok.

De oplossing is dus een forse milieubelasting op vezelrijke
hondenbrokken en een boete voor dierenwinkels, die ze verkopen.

Dus nog eens op een rijtje:
- een chip in de halsbank
- een gratis chiplezer uirijken aan huismeesters, zodat die niet
geregistreerde honden kunnen melden bij de belasting
- een kliklijn waar sms foto's van het delict naar opgestuurd kunnen
worden met tijdstip en adres baasje.
- een differentieel belastingtarief per ras.
- een milieuheffing op vezelrijk hondenvoer
- boetes voor winkels die vezelrijk hondevoer verkopen.

Dat zijn houdbare regels, die de overlast tot een 10e zullen beperken.

En mijn hondje heet weer chico en geen voezerik of zeikerd.

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

On 10 apr, 09:46, "Sán Nicolás" <[email protected]> wrote:
> Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
> piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
> het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
> ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.
>
> De drakonische maatregelen, en dat zijn er nogal wat, ten spijt
> schijnt er niets aan te doen, elke keer als er iemand uitglijdt over
> een drol, dan heeft mijn kleine schat, hij heet al chico, het weer
> gedaan.
>
> Dat onnodig de verkeerde beschuldigen is makkelijk op te lossen:
> stel toch een klinklink in naar de hondepoepagent, waar burgers op de
> plaats van het delict een foto van de crimineel en zijn baasje met
> adres kunnen mailen, zodat die een forse bon kan krijgen.
>
> Verplicht toch een chip in de halsband, zodat iedere winkelier hem kan
> scannen als ze op zijn stoep poepen en hem, als hij niet geregistreerd
> is doorgeven aan de hondenbelasting.
>
> Laten we hopen, dat de discussie deze keer over poep gaat
> want hondenpoep is poep en dat is vies, onder je schoenen en aan je
> handen
>
> Grote drollen zijn viezer dan kleine drollen, dus voor grotere honden
> zou meer hondenbelasting betaald moeten worden, een differentieel
> hondenbelastingtarief gekoppeld aan de afmetingen van de dol dus.
>
> Maar doe wat tegen de hoeveelheid poep per hond.
>
> Nu is het nog zo, dat als je een hond ons eten geeft, er een pond
> strond uitkomt. (nou ja 120%, volgens UnU, dan.
>
> Dat komt voornamelijk door de samenstelling van de hondenbrokken, dus.
> Hoe meer vezels in de brokken hoe meer water er in de ontlasting wordt
> opgenomen.
>
> Bij brokken van rijst met schapenvlees schijnt het ondier minder last
> van darmstoornissen te hebben.
> Maar bij rijst met vis, blijft er nog geen 10e over vergeleken met de
> normale hondenbrok.
>
> De oplossing is dus een forse milieubelasting op vezelrijke
> hondenbrokken en een boete voor dierenwinkels, die ze verkopen.
>
> Dus nog eens op een rijtje:
> - een chip in de halsbank
> - een gratis chiplezer uirijken aan huismeesters, zodat die niet
> geregistreerde honden kunnen melden bij de belasting
> - een kliklijn waar sms foto's van het delict naar opgestuurd kunnen
> worden met tijdstip en adres baasje.
> - een differentieel belastingtarief per ras.
> - een milieuheffing op vezelrijk hondenvoer
> - boetes voor winkels die vezelrijk hondevoer verkopen.
>
> Dat zijn houdbare regels, die de overlast tot een 10e zullen beperken.
>
> En mijn hondje heet weer chico en geen voezerik of zeikerd.

roups.google.nl/group/Stmoederenkindparaguay?hl=nl

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

On 10 apr, 09:49, "Sán Nicolás" <[email protected]> wrote:
> On 10 apr, 09:46, "Sán Nicolás" <[email protected]> wrote:
>
>
>
>
>
> > Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
> > piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
> > het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
> > ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.
>
> > De drakonische maatregelen, en dat zijn er nogal wat, ten spijt
> > schijnt er niets aan te doen, elke keer als er iemand uitglijdt over
> > een drol, dan heeft mijn kleine schat, hij heet al chico, het weer
> > gedaan.
>
> > Dat onnodig de verkeerde beschuldigen is makkelijk op te lossen:
> > stel toch een klinklink in naar de hondepoepagent, waar burgers op de
> > plaats van het delict een foto van de crimineel en zijn baasje met
> > adres kunnen mailen, zodat die een forse bon kan krijgen.
>
> > Verplicht toch een chip in de halsband, zodat iedere winkelier hem kan
> > scannen als ze op zijn stoep poepen en hem, als hij niet geregistreerd
> > is doorgeven aan de hondenbelasting.
>
> > Laten we hopen, dat de discussie deze keer over poep gaat
> > want hondenpoep is poep en dat is vies, onder je schoenen en aan je
> > handen
>
> > Grote drollen zijn viezer dan kleine drollen, dus voor grotere honden
> > zou meer hondenbelasting betaald moeten worden, een differentieel
> > hondenbelastingtarief gekoppeld aan de afmetingen van de dol dus.
>
> > Maar doe wat tegen de hoeveelheid poep per hond.
>
> > Nu is het nog zo, dat als je een hond ons eten geeft, er een pond
> > strond uitkomt. (nou ja 120%, volgens UnU, dan.
>
> > Dat komt voornamelijk door de samenstelling van de hondenbrokken, dus.
> > Hoe meer vezels in de brokken hoe meer water er in de ontlasting wordt
> > opgenomen.
>
> > Bij brokken van rijst met schapenvlees schijnt het ondier minder last
> > van darmstoornissen te hebben.
> > Maar bij rijst met vis, blijft er nog geen 10e over vergeleken met de
> > normale hondenbrok.
>
> > De oplossing is dus een forse milieubelasting op vezelrijke
> > hondenbrokken en een boete voor dierenwinkels, die ze verkopen.
>
> > Dus nog eens op een rijtje:
> > - een chip in de halsbank
> > - een gratis chiplezer uirijken aan huismeesters, zodat die niet
> > geregistreerde honden kunnen melden bij de belasting
> > - een kliklijn waar sms foto's van het delict naar opgestuurd kunnen
> > worden met tijdstip en adres baasje.
> > - een differentieel belastingtarief per ras.
> > - een milieuheffing op vezelrijk hondenvoer
> > - boetes voor winkels die vezelrijk hondevoer verkopen.
>
> > Dat zijn houdbare regels, die de overlast tot een 10e zullen beperken.
>
> > En mijn hondje heet weer chico en geen voezerik of zeikerd.
>
http://groups.google.nl/group/Stmoed...araguay?hl=nl- Tekst uit
oorspronkelijk bericht niet weergeven -

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

"Sán Nicolás" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
> Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
> piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
> het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
> ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.

Je kan het ook zelf doen natuurlijk.
Maar je betaald wel belasting voor het beestje, dus mag je
er ook wat voor terug verwachten.

> De drakonische maatregelen, en dat zijn er nogal wat, ten spijt
> schijnt er niets aan te doen, elke keer als er iemand uitglijdt over
> een drol, dan heeft mijn kleine schat, hij heet al chico, het weer
> gedaan.

Nee, Chico heeft een hoop gedaan, maar de schuld ligt niet bij
Chico maar bij de baas die de hoop niet opruimt.

> Dat onnodig de verkeerde beschuldigen is makkelijk op te lossen:

Inderdaad, niet Chico maar zijn baas de schuld geven.

> stel toch een klinklink in naar de hondepoepagent, waar burgers op de
> plaats van het delict een foto van de crimineel en zijn baasje met
> adres kunnen mailen, zodat die een forse bon kan krijgen.

Met Photoshop kan je zo heel wat vervelende buren een oor aannaaien.
Maar heeft die persoon een nummerbord bij zich? Of die hond?
Hoe moet de politie die personen dan achterhalen?

> Verplicht toch een chip in de halsband, zodat iedere winkelier hem kan
> scannen als ze op zijn stoep poepen en hem, als hij niet geregistreerd
> is doorgeven aan de hondenbelasting.

Ze hebben al een chip in hun oor als het goed is, wel bijblijven he.
En gaat het niet opvallen dat iemand het oor scanned?

> Laten we hopen, dat de discussie deze keer over poep gaat
> want hondenpoep is poep en dat is vies, onder je schoenen en aan je
> handen

Aan je kleren ook hoor.

> Grote drollen zijn viezer dan kleine drollen,

Onzin, ze zijn even vies, alleen de hoeveelheid scheelt.

> dus voor grotere honden
> zou meer hondenbelasting betaald moeten worden, een differentieel
> hondenbelastingtarief gekoppeld aan de afmetingen van de dol dus.

Waarom?

> Maar doe wat tegen de hoeveelheid poep per hond.
>
> Nu is het nog zo, dat als je een hond ons eten geeft, er een pond
> strond uitkomt. (nou ja 120%, volgens UnU, dan.
>
> Dat komt voornamelijk door de samenstelling van de hondenbrokken, dus.
> Hoe meer vezels in de brokken hoe meer water er in de ontlasting wordt
> opgenomen.

Water verdampt ook weer, dus geen probleem.

> Bij brokken van rijst met schapenvlees schijnt het ondier minder last
> van darmstoornissen te hebben.
> Maar bij rijst met vis, blijft er nog geen 10e over vergeleken met de
> normale hondenbrok.
>
> De oplossing is dus een forse milieubelasting op vezelrijke
> hondenbrokken en een boete voor dierenwinkels, die ze verkopen.
>
> Dus nog eens op een rijtje:
> - een chip in de halsbank

Zit al in het oor, en een halsband kan je hele eenvoudig verwijderen.
Dus een dom plan.

> - een gratis chiplezer uirijken aan huismeesters, zodat die niet
> geregistreerde honden kunnen melden bij de belasting

Hebben die niet wat beters te doen?

> - een kliklijn waar sms foto's van het delict naar opgestuurd kunnen
> worden met tijdstip en adres baasje.

Ga je dat baasje volgen? En zoals al gezegd via photoshop
kan je dat perfect vervalsen. En als zou dat niet kunnen, een nepdrol
en even wachten tot de buurman langskomt zou dan a genoeg bewijs zijn.

> - een differentieel belastingtarief per ras.
> - een milieuheffing op vezelrijk hondenvoer
> - boetes voor winkels die vezelrijk hondevoer verkopen.
>
> Dat zijn houdbare regels, die de overlast tot een 10e zullen beperken.
>
> En mijn hondje heet weer chico en geen voezerik of zeikerd.

Nee dat was hij al niet, dat was jij.

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

10 Apr 2007 00:49:24 -0700: "Sán Nicolás" <[email protected]>:
in nl.politiek:

>On 10 apr, 09:46, "Sán Nicolás" <[email protected]> wrote:
>> Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
>> piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
>> het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
>> ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.
>>
>> De drakonische maatregelen, en dat zijn er nogal wat, ten spijt
>> schijnt er niets aan te doen, elke keer als er iemand uitglijdt over
>> een drol, dan heeft mijn kleine schat, hij heet al chico, het weer
>> gedaan.

Er zijn mensen die OVERBODIG EN TE VEEL AANHALEN.

Het kan ook nog erger:
Mensen die ZICHZELF overbodig aanhalen.

Zucht. Hopeloos.


>> Dat onnodig de verkeerde beschuldigen is makkelijk op te lossen:
>> stel toch een klinklink in naar de hondepoepagent, waar burgers op de
>> plaats van het delict een foto van de crimineel en zijn baasje met
>> adres kunnen mailen, zodat die een forse bon kan krijgen.
>>
>> Verplicht toch een chip in de halsband, zodat iedere winkelier hem kan
>> scannen als ze op zijn stoep poepen en hem, als hij niet geregistreerd
>> is doorgeven aan de hondenbelasting.
>>
>> Laten we hopen, dat de discussie deze keer over poep gaat
>> want hondenpoep is poep en dat is vies, onder je schoenen en aan je
>> handen
>>
>> Grote drollen zijn viezer dan kleine drollen, dus voor grotere honden
>> zou meer hondenbelasting betaald moeten worden, een differentieel
>> hondenbelastingtarief gekoppeld aan de afmetingen van de dol dus.
>>
>> Maar doe wat tegen de hoeveelheid poep per hond.
>>
>> Nu is het nog zo, dat als je een hond ons eten geeft, er een pond
>> strond uitkomt. (nou ja 120%, volgens UnU, dan.
>>
>> Dat komt voornamelijk door de samenstelling van de hondenbrokken, dus.
>> Hoe meer vezels in de brokken hoe meer water er in de ontlasting wordt
>> opgenomen.
>>
>> Bij brokken van rijst met schapenvlees schijnt het ondier minder last
>> van darmstoornissen te hebben.
>> Maar bij rijst met vis, blijft er nog geen 10e over vergeleken met de
>> normale hondenbrok.
>>
>> De oplossing is dus een forse milieubelasting op vezelrijke
>> hondenbrokken en een boete voor dierenwinkels, die ze verkopen.
>>
>> Dus nog eens op een rijtje:
>> - een chip in de halsbank
>> - een gratis chiplezer uirijken aan huismeesters, zodat die niet
>> geregistreerde honden kunnen melden bij de belasting
>> - een kliklijn waar sms foto's van het delict naar opgestuurd kunnen
>> worden met tijdstip en adres baasje.
>> - een differentieel belastingtarief per ras.
>> - een milieuheffing op vezelrijk hondenvoer
>> - boetes voor winkels die vezelrijk hondevoer verkopen.
>>
>> Dat zijn houdbare regels, die de overlast tot een 10e zullen beperken.
>>
>> En mijn hondje heet weer chico en geen voezerik of zeikerd.
>
>roups.google.nl/group/Stmoederenkindparaguay?hl=nl
>

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com
Steter Tropfen höhlt den Stein

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

RommelPotterij schreef:
>
> "Sán Nicolás" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] ups.com...
> > Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
> > piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
> > het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
> > ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.
>
> Je kan het ook zelf doen natuurlijk.
> Maar je betaald wel belasting voor het beestje, dus mag je
> er ook wat voor terug verwachten.

Dat verwacht de automobilist ook......

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

"RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Sán Nicolás" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] ups.com...
>> Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
>> piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
>> het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
>> ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.
>

Niks gemeente. Je raapt gewoon zélf de rotzooi op die je hond achterlaat.
Bij in gebreke blijven boete van 1000 euro.

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

"Barokino" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> RommelPotterij schreef:
>>
>> "Sán Nicolás" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected] ups.com...
>> > Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
>> > piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
>> > het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
>> > ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.
>>
>> Je kan het ook zelf doen natuurlijk.
>> Maar je betaald wel belasting voor het beestje, dus mag je
>> er ook wat voor terug verwachten.
>
> Dat verwacht de automobilist ook......

Ik zie nogal wat asfalt, ik zie ene hele maatschppij helemaal ingericht
worden
op auto`s, dus wat hebben ze te klagen?

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

"Orac" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "RommelPotterij" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "Sán Nicolás" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected] ups.com...
>>> Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
>>> piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
>>> het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
>>> ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.
>>
>
> Niks gemeente. Je raapt gewoon zélf de rotzooi op die je hond achterlaat.
> Bij in gebreke blijven boete van 1000 euro.

Dat zei ik toch? Min of meer.

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

"Ruud Harmsen" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> 10 Apr 2007 00:49:24 -0700: "Sán Nicolás" <[email protected]>:
> in nl.politiek:
>
>>On 10 apr, 09:46, "Sán Nicolás" <[email protected]> wrote:
>>> Als trotse eigenaar van een cognac kleurig poedeltje (als het tapijt
>>> piept, dan sta ik op mijn hond !), mijn oudste en enige zoon, doet
>>> het me ontieglijk zeer, als blijkt dat hondepoep de op 1 na grootste
>>> ergenis in Nederland is, laat ze die rommel opruimen, de gemeente dan.
>>>
>>> De drakonische maatregelen, en dat zijn er nogal wat, ten spijt
>>> schijnt er niets aan te doen, elke keer als er iemand uitglijdt over
>>> een drol, dan heeft mijn kleine schat, hij heet al chico, het weer
>>> gedaan.
>
> Er zijn mensen die OVERBODIG EN TE VEEL AANHALEN.
>
> Het kan ook nog erger:
> Mensen die ZICHZELF overbodig aanhalen.
>
> Zucht. Hopeloos.

Zou hij ook zijn hond aanhalen? ;o)

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

On 10 apr, 19:57, "RommelPotterij" <[email protected]> wrote:

> Ik zie nogal wat asfalt, ik zie ene hele maatschppij helemaal ingericht
> worden
> op auto`s, dus wat hebben ze te klagen?

Ik vroeg toch of de discussie over poep mocht gaan.
Of zijn uitlaatgassen autopoep, schepje, zakje

http://groups.google.nl/group/Stmoed...paraguay?hl=nl

Re: Laat discussie hondenpoep toch over poep gaan
 

"Sán Nicolás" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] ups.com...
> On 10 apr, 19:57, "RommelPotterij" <[email protected]> wrote:
>
>> Ik zie nogal wat asfalt, ik zie ene hele maatschppij helemaal ingericht
>> worden
>> op auto`s, dus wat hebben ze te klagen?
>
> Ik vroeg toch of de discussie over poep mocht gaan.
> Of zijn uitlaatgassen autopoep, schepje, zakje

Wie begon er over auto`s? Ga dus zeiken tegen de aanstichter.

> http://groups.google.nl/group/Stmoed...paraguay?hl=nl
>
>