De grondbeginselen van het VB
 

Het VB heeft grondbeginselen waaraan volgens mij niet geraakt kan
worden, zoals bv over het Nederlands en het indijken van de nefaste
invloed van het Engels op onze mooie moedertaal.

Jurgen Verstrepen een prominent parlementslid van het VB erkent dit
grondbeginsel niet en beledigt de leden van de partij die dit beginsel
willen toepassen.

Ondanks deze verwerping krijgt JV de prominente duwersplaats op de
lijst voor Antwerpen hetgeen mij dwingt om voor de eerste keer NIET
voor het VB te stemmen en een negatief advies uit te brengen bij familie
en vrienden!

U bent lid van de partijraad en deze heeft de lijsten blijkbaar unaniem en
zonder discussie aanvaard.

Moet een parlementslid niet de grondbeginselen van het VB aanvaarden.
Erger nog JV verklaart openlijk dat hij een hele paar grondbeginselen verwerpt en wil ombuigen.

Hoe was uw stem in de partijraad?

nederlands is nutteloze taal in het buiteland. Hoe meer de 'domme' belgen engels kennen, hoe beter

Ik ben als solidarist zelf een gewoon lid van Vlaams Belang en zou u niet aanraden uw lidmaatschap op te zeggen. Hoe meer echte nationalisten het Vlaams Belang verlaten, hoe slechter het zal worden. Want er is helaas geen alternatief, toch geen binnen de democratie.

JV heeft zijn toegevoegde waarde, en die staat niet in de weg van de grondbeginselen en geen stem op de partij waarvan U zegt ze altijd gesteund te hebben is een stem geven aan partijen die zeker nooit te vereenzelvigen zullen zijn met die grondbeginselen.

Ik ben ook geen fan van evrstrepen. maar je stem laten afhangen van één persoon lijkt me nogal dom en extremistisch.

Je zou beter je inloed aanwenden door te participeren binnen de partij.

De invloed van verstrepen op de partijkoers is nihil. Hij zit niet in het partijbestuur.

Achter het islamofobe gelaat van het VB schuilt een liberalistische en zionistische partij die - net zoals de UMP van Sarközy - wordt omgevormd naar het evenbeeld van de Republikeinen. Het VB is geen nationalistische partij meer.

Dat heeft absoluut niets te maken met één persoon zoals Verstrepen, maar wel een totaalprogramma. Dat is het gevolg van een jarenlang proces. Paul Beliën is een groter vergif voor het VB dan een Verstrepen, die bitterweinig (ideologische) bagage heeft.

Juist ja, laat ons ineens al onze eigen gebruiken overboord gooien om mee te doen aan het globalisatieproces :roll:

idd, dat is tenminste nuttig.

Als ge in de informatica sector werkt, hoort ge niets anders meer dan engelse termen.

onzin. Een conservatief rechtse partij ja.

je moet al een complete idioot zien om terwijl overal ter wereld moslims andere aanvallen enkel en alleen omdat ze geen moslims zijn en ook en vooral in onze steden. Om je dan te concentreren op de joden( waar niemand last mee/va heeft).

Dat heeft dus niets te maken met nationalist zijn of niet , maar alles met realiteitszin.

Als je het Vb programma leest zal je zien dat het VB nooimt maar dan ook nooit het economische belang boven dat van het eigen volk zal plaatsen.

Het VB is een rechts-nationale partij.

Inhj weze is onze kritiek op het neo- liberalisme dezelfde als die op het communisme nl dezelfde drang naar egalitarisme en bovendien een verwoestende globalisering die ledit tot het verdwijnen van diversiteit aan culturen( elk in zijn eigen cultuurbedding uiteraard).

Maar meer nog dan een rechts-nationale partij is het VB DE onafhankelijkheidspartij. Dus een VB stem is sowieso een nuttige stem indien je vlaams-nationalist bent of separatist.

Verhuis ineens naar de VSA als alles daar toch beter is. Ik zal jouw soort alvast niet missen, integendeel!

'Conservatief' in de zin dat het een tot de wortel verrot maatschappijmodel wil bewaren, ja. Een 'model' dat sinds 1945 een bedreiging voor héél de wereld vormt.

Je moet al een complete idioot zijn om niét te zien wie de intellectuelen zijn die de islamofobie en en passant het atlantisme, het zionisme en het liberalisme voeden in Europa: Leon De Winter, Henryk Broder, Alain Finkielkraut, Robert Redeker, Bat Ye'Or, Bernard Lewis (om maar enkelen te noemen). Dat zijn allemaal figuren met een bepaalde 'dubbele' loyauteit en nationaliteit (om het beleefd uit de drukken).

Voor wie louter 'anti-makak' en 'anti-PS' is en niet geïnteresseerd is in geschiedenis en geopolitiek is die wetenschap allicht maar ballast. Het zij zo. De geschiedenis en de geopolitiek zullen aan hen ook geen aandacht besteden.

Als ik Boris Berezovski - ongetwijfeld ondersteund door de MI5 en de CIA - hoor verklaren dat hij een nieuwe 'Russische' Revolutie wil, dan moet ik meteen terugdenken aan ene Jakob Schiff die vanuit New York de vorige 'Russische' Revolutie heeft gefinancierd. Als ik zie op welke landen de VSA hun pijlen richten - Servië, Tsjetsjenië, Georgië, Oekraïne, Wit-Rusland, Afghanistan, Iran, enz. - krijg ik eerder de indruk dat ze Rusland, dan wel het islamterrorisme viseren. Een verkeerde indruk en te veel vooroordelen, zeker? Doe maar verder met de islamofobie, dat is wat Washington en Tel Aviv van hun 'tele-geleide' rechterzijde hier verwachten. Van het VB hebben ze geen schrik van het Front National bijvoorbeeld wél.

Realiteitszin, realisme, enz. is dat niet bijna hetzelfde als opportunisme? Hetzelfde als naar het front gaan zonder wapens, zonder plan, zonder strategie, enz. ?
Neen, strategie is voor mij nog iets anders dan politieke 'marketing'. Het is een bepaalde onderbouwde lezing van de geschiedenis en van de ontwikkeling van ideeën.

Behalve in Doel misschien. Maar dat is dan 'pech' voor de Doelenaars, zeker?

De intellectuele kritiek op het liberalisme bestaat niet meer binnen het VB. Ze is aan het verdwijnen samen met een vergrijzende generatie. Ik denk o.a. aan Raes, Van den Eynde en Verreycken.

Voorlopig lijkt het mij het minste kwaad.

Onze Guy heeft precies niet veel goesting om hier op te antwoorden...

.

En so what... welk voordelen hebben wij er in godsnaam bij dat joden al dan niet schrik van ons hebben.

U leeft in het verleden.

u ligt blijkbaar wakker van het kleinste volk ter wereld dat geen enkele bedreiging vormt voor de westerse manier van leven . Maar tegelijktertijd vindt u het vreemd dat wij ons concentreren op een godsdienst die OVERAL ter wereld haat en vernieling zaait. Die gewoonweg de erfvijand van het westen is.

Als ik u zo bezig hoor sluit u liever een coalitie met de islam ... het dhimmi statuut als het ware.

En wat kritiek op het liberalisme betreft.

Ik geef toch kritiek op het lioberalisme? En ik ben jong. En zoals ik zijn er zeer veel binnen het VB.

Maar wat voorop moet staan is de onafhankelijkheidsstrijd. Want zonder vlaamse onafhankelijkheid zal vlaanderen nooit een eigen koers kunnen varen. of het nu links , rechts of averechts is.

Uw handelswijze doet denken aan het sektarisme dat heerst bij uiterst-links. Zij stellen dan ook electoraal niets voor.

De kracht van het Vb is dat ze uitgaan van de realiteit. En niet van een historisch vijandbeeld dat bij bepaald rechtse kringen heerst.

En laat één ding duidelijk zijn. neo-Nazi tuig is mijns inziens van hetzelfde gehalte als moslimextremisten. misschien ook daarom dat ze het goed met elkaar kunnen vinden.

zoals ook elders al aangehaald: wat stelt electorale slagkracht voor als de inhoudelijke slagkracht ervoor moet inboeten? Juist ja, opgaan in de grijze eenheidsworst van onze liberaaldemocratie, wiens voornaamste doel is de inertie instand te houden en elke structurele maatschappelijke verandering tegengaan. Stemmen op éender welke van de huidige "kleurkes" zal ons leven en onze maatschappij écht niet veranderen hoor:roll:

laat die van het vb het maar bij nederlands houden. Dat zijn niet echt exportprodukten waar je in het buitenland hoge ogen gooit.

Ik denk dat de heer D'Haeseleer hier opnieuw bewijst dat het VB geen overtuiging meer heeft, zoals alle andere systeempartijen.

Misschien mogen we tegen vanavond nog enkele standaardantwoorden verwachten. Met dank aan de studiedienst van de partij.

Nee, waarom zou ik?
gewoon engels leren praten is ook goed hoor. Je moet daarvoor niet naar een ander land gaan wonen. Heel de wereld is bereikbaar via het internet, dus waarom zou ik moeten verhuizen? oei, internet, verkeerde woordkeuze zeker?
ik bedoelde: via de 'informatiesnelweg'

Ik kan u alleen maar bevestigen dat ik de grondbeginselen van de partij respecteer.

dat is pas inhoudelijk gereageerd!!

Ja, het is het ook wel hoor.
Wat moet hij zeggen over Jurgen Verstrepen?
Ja, ik vind het schandalig dat het niet respecteert (ambras met de jurgen)
Nee, ik geef hem gelijk. (ambras met topicstarter)

Dus, toch slim gezien? :)