Een tijdje geleden was er sprake van een kartel met de CD&V. Omwille van de druk van de basis is dat toen afgevoerd.

Wat vindt u daar van? Was het niet dé ideale gelegendheid om samen de grootste formatie te worden, paars te breken op Vlaams niveau, een asymmetrische coalitie te vormen die dan (zeker met 2 decentralistische partijen als CD&V en N-VA er in) een soort motor voor verdere Vlaamse autonomie zou worden?

Gaan de wegen van N-VA en CD&V niet een tijdje samen, althans tot het "confederale" model?

Op de debatten die ik al gezien heb, viel het mij telkens weer op hoe goed CD&V en NVA overeenkomen. Vanuit ideologisch standpunt lijkt mij er dus niets in de weg te staan voor een kartel. Strategisch gezien ook zeker en vast niet: de NVA is veel te klein om alleen het verschil te maken, en de CD&V moet het afleggen tegen het Vlaams Blok. IK ben er rotsvast van overtuigd dat wanneer CD&V en NVA in kartel zouden gaan, dit heel wat centrum-rechtse kiezers van de VLD en het VB zal lokken.
Dus: waarom in hemelsnaa geen kartel wanneer het overduidelijk een win-winsituatie is?

Ik voeg daar bij dat er ook sociologische overeenkomsten zijn in kiezerskorps. N-VA profileert zich als een centrum(-rechtse) middenstandspartij met een denkwijze, gestoeld op een nuchtere Vlaamse identiteit. Die denkwijze is gevormd door een Christelijk-geïnspireerde cultuur. Christen-democraten en gematigde Vlaamse nationalisten zijn azen maw op hetzelfde kiezerskorps, alleen legt men de accenten anders.

Sorry Seba,
Maar de gezapigheid waarmee CD&V momenteel door het leven gaat, maakt het voor N-VA niet interessant om een kartel aan te gaan.
Mocht het desondanks toch ooit zover komen kun je er zeker van zijn dat het overgrote deel van de huidige N-VA stemmers voor het VLAAMS BLOK gaan kiezen. Maak eerst komaf met salonpolitiekers a la Leterme en De Clerck, haal Jean-Luc terug uit de kast en VECHT zoals we het vroeger van jullie gewoon waren. Dan pas zal er terug met CD&V rekening gehouden worden.

De CD&V is niet betrouwbaar. Ze hebben hun woord nog nooit gehouden, en ze zullen het nooit houden.

Dat ze eerst maar eens zeggen waar ze nu vor staan ipv wollig te praten.

Geen woorden, maar daden. Geen wollige praat, maar duidelijke standpunten.

u verwijt anderen wollig te zijn, maar zeg nu eens zelf concreet waarom Leterme een "salonpolitieker" is? Ik ben erzeker van dat die meer contact heeft met de mensen dan Stevaert himself

Volgens mij is de N-VA gewoon veel te labiel om echt in een kartel te stappen. In de N-VA zitten zowel mensen van de Roze Leeuwen, als mensen die vinden dat het cordon zever is. Het enige wat de partij bij elkaar houdt is de afkeer tegenover de regering en daaraan gekoppeld de Vlaamse reflex. Moest de N-VA een kartel zijn aangegaan, dan zouden ze met CD&V misschien de grootste van het land geworden zijn. Maar dan moesten ze ook in de regering stappen. En dan moeten er punten gerealiseerd worden, waarna het eeuwenoude VU-probleem weer zal opduiken: de botsing tussen radicalen die zo snel mogelijk een Vlaamse republiek willen en niet tot compromissen bereid zijn, en de gematigden die deals willen sluiten met het establishment. Daarom heeft de N-VA enkel een toekomst als zweeppartij (wat ze zelf ook begint in te zien) die zegt dat het allemaal slecht is, wat de interne cohesie verhoogt. Daarvoor is echter geen kiespotentieel volgens mij. En dus is de N-VA m.i. ten dode opgeschreven.

Hallo,


Ai, de kartel-vraag! Daarover is sinds de zomer al zoveel over gezegd, en niet zelden allerlei fantasie-verhalen. Ik probeer me te beperken tot de essentie.

18 mei was voor ons een koude douche: 4,9 halen als de lat op 5 is gelegd, it sucks big time! Normaal hadden we drie zetels gehaald, maar door de drempel bleef er maar één van over. Zelfs was ik rechtstreeks verkozen, maar struikelde ik over de drempel: geen zetel dus.

In die omstandigheden hebben wij onze partijraad (een soort partijparlement) bijeen geroepen om te vragen hoe we verder moesten. Die partijraad besliste in principe om alleen door te gaan, maar de partijtop kreeg wel de opdracht uit te zoeken over een kartel tot de mogelijkheden behoorde. De partijraad gaf meteen de minimumeisen aan waaraan een eventueel voorstel van kartel zou moeten voldoen. Die kwamen neer op garanties op een onafhankelijke positie voor de n-va (géén tweede spirit) en op een inhoudelijke meerwaarde.

De onderhandelingen met CD&V zijn dan begonnen. Aanvankelijk ging alles heel goed en leek het alsof we zouden kunnen "landen". Inzake lijstvorming en financiering raakten we trouwens zo goed als rond. En eerlijk is eerlijk, op dat vlak kregen we van CD&V een mooi aanbod. De garanties op onafhankelijkheid en vooral die op inhoudelijk vlak werden echter steeds verder teruggeschroefd. Cruciaal was de passage waarin we vroegen om te ondertekenen dat we niet meer in een regering zouden stappen zonder dat het communautair programma van het Vlaams parlement (dit is een minimumprogramma wel te verstaan) in het regeerakkoord zou opgenomen worden. Uiteindelijk weigerde CD&V die garantie als zodanig te tekenen. Toen is voor ons het doek gevallen.

wij zouden geen kartel kunnen voorleggen aan onze leden waar we zelf niet in geloven.
De feiten hebben ons sindsdien gelijk gegeven: CD&V staat alweer te popelen om aan de macht te komen en begint avances te maken in de richting van de socialisten. CD&V wil dus niet meer dan de VLD vervangen. De PS mag dan vrolijk verder de lakens uitdelen...

En terecht... Excuseer, maar dit wist ik allemaal niet. Wie mij een beetje kent, weet dat ik nochtans zeer goed ingelicht ben over dergelijke feiten.

Nu begrijp ik de houding van de N-VA beter. Alleen vraag ik mij af of het kind met het badwater moet weggegooid worden. Is het niet interessanter om de inzet te verhogen zodat de CD&V wel moet toegeven? De kaarten van de N-VA zijn mooi: CD&V zit te popelen om terug aan de macht te komen, en de N-VA is de sleutel daartoe.

Na acht weken intensief onderhandelen, was het echt wel genoeg geweest. Ze wisten zeer goed dat we niet tevreden waren, maar hebben wellicht gedacht dat we het toch niet meer alleen zouden aandurven. Wrong bet...

Beste Bart,


Ik heb maar enkele vragen over de hele post. Voor wat ik gelezen en gehoord heb kan ik jouw verhaal enkel maar beamen.

Wat hield dat minimum programma dan in, en heeft CD&V ook geen minimumprogramma dat te vergelijken is.
Waar lag dan het grote verschil?

Hoe zeer kon je garanderen dat er effectief dergelijke eisen gesteld konden worden bij regeringsdeelname? Hiermee bedoel ik of je inderdaad in wel uberhaupt in die positie geraakt en hoe zeer dit opweegt tegen het andere werk dat je met regeringsdeelname kan bereiken in vergelijking met paars.

Jullie hebben toch ook andere punten in jullie programma staan (het gezin, werkgelegenheid, ...)
Moet vertrouwen niet (terug) groeien, waardoor je meer slagkracht krijgt en harder op tafel kan slaan?

Ik vind het trouwens dat het tijd wordt dat paars verhuist! Op vele terreinen werken ze op mijn zenuwen, vandaar dat ik ook de vraag stelde aan Johan. :wink:

Beide waren jullie volgens mij alvast sterker dan appart (dat geldt voor alletwee!)

Terug te vinden op de N-VA webstek.

"Daarom werkten onze onderhandelaars een Vlaams minimumprogramma uit. Concreet omvatte dit de bekende resoluties die in 1999 werden goedgekeurd door álle Vlaamse partijen – op Agalev na – aangevuld met de overdracht van delen van justitie en politie, zoals geëist door CD&V in haar verkiezingsprogramma en in enkele parlementaire resoluties.

Daarom werd overeengekomen dat N-VA en CD&V niet alleen vanuit het Vlaams parlement de realisatie van dit minimumprogramma zouden nastreven maar ook dat van een federale regeringsdeelname enkel sprake kon zijn wanneer de realisatie van dit minimumprogramma in het regeerakkoord zou worden ingeschreven. Je kan immers moeilijk vanuit het Vlaams parlement staan roepen dat de Vlamingen onmiddellijk bevoegd moeten worden voor dit en dat om vervolgens, wanneer je zélf aan zet bent, te doen alsof dat allemaal toch zo belangrijk niet is. Deelnemen aan een regering doe je toch om – al was het maar enkele delen van - je programma te realiseren?

Uiteindelijk hield CD&V vast aan een omfloerste bewoording waaruit blijkt dat (“naar aanleiding van de verkiezingen van 2004”) alleen wanneer de Vlaamse parlementsverkiezingen ertoe zouden leiden dat er een federale coalitiewissel zou plaats hebben zónder federale parlementsverkiezingen - wat in de geschiedenis nog nooit gebeurd is - er “afspraken gemaakt zouden worden omtrent de realisatie van deze resoluties". Dat is hetzelfde als hetgeen Verhofstadt I en II als Vlaams zoethoudertje in hun regeerakkoord opnamen: over alles mag gepraat worden, we zien wel waar we uitkomen."

http://www.n-va.org/programma/nieuws...ail.asp?ID=155

Dat is al meteen één vraag opgelost! :wink:

Bedankt hé.

Toch heb ik het moeilijk met de keuze die gemaakt is.....CD&V 8O , toch verre van Vlaamsnationalistisch te noemen?
Herinner je Martens op de Yzerbedevaart nog Meneer Dewever?
"God geef ons wapens"...zegt u dat nog iets?

Maar dan komen we weer op de honderdpuntenvraag uit, waarom niet voor één miljoen stemmen gaan voor de hoofdzaak, een onafhanklijk Vlaanderen?
De andere partijstandpunten zijn irrelevant voor een onafhankelijk Vlaanderen. Die kleine details, die kunnen nog besproken worden na een eventuele boedelscheiding.


Verdomme (excuseer), snappen jullie nu echt niet dat de enige manier, om ons beider doel te bereiken, een samenwerkingsakkoord is om zo snel mogelijk de boedelscheiding te bekomen? Een fluwelen scheiding als wijlen Tsjechoslovakije.
Dacht je echt dat je Vlaanderen vooruit kon helpen met CD&V, met in hun zog het ACW? Dat ACW dat nota bene nog zwaar koningsgezind is ook?

Waarom stelt het Blok dan niet eens het volgende voor: Het Blok doet niet me aan de verkiezingen en roept op om een beweging te steunen met als enige programmapunt de Vlaamse onafhankelijkheid. Bourgeois mag voorzitter worden, voor de rest staan er geen Blokkers op de lijsten. Zij die wel op de lijsten staan, beloven enkel op het vlak van de Vlaamse onafhankelijkheid zich uit te spreken. Dat zou consistent zijn met de 2 mythes die het blok over zichzelf probeert in stand te houden: dat het Blok niet geïnteresseerd is in de postjes, en dat het grootste deel van de Blok-kiezers ook het Vlaamse standpunt van die partij steunt.

S. is dat niet wat met het haar getrokken?
Ik kan de vraagstelling ook omdraaien...waarom komt NVA niet af met zulk initiatief?

Weet U nog bij de oprichtingvan de NVA toen men de hand reikte?
Door wie werd die geweigerd? Men trachte toch met een propere lei te beginnen, maar werd zonder veel schroom onder tafel geveegd.


Nope, de hoofdzaak wordt door één partij over het hoofd gezien.

Ik heb nl zelfs uit goede bron vernomen dat na 18 mei een partij(crisis)raad geweest is om de onafhankelijkheidseis af te zwakken.Met kort daarna de besprekingen met CD&V. Zulks doet mijn ogen fronsen.

Onterecht?

Waarom stelt de ALLIANTIE dan niet eens het volgende voor: DE ALLIANTIE doet niet me aan de verkiezingen en roept op om een beweging te steunen met als enige programmapunt de Vlaamse onafhankelijkheid. Van Hecke mag voorzitter worden, voor de rest staan er geen ALLIANTISTEN op de lijsten. Zij die wel op de lijsten staan, beloven enkel op het vlak van de Vlaamse onafhankelijkheid zich uit te spreken. Dat zou consistent zijn met de 2 mythes die de ALLIANTIE over zichzelf probeert in stand te houden: dat de ALLIANTIE niet geïnteresseerd is in de postjes, en dat het grootste deel van de ALLIANTIEKIEZERS ook het Vlaamse standpunt van die partij steunt.
C'est le ridicule qui tue!

[quote="plons"]Toch heb ik het moeilijk met de keuze die gemaakt is.....CD&V 8O , toch verre van Vlaamsnationalistisch te noemen?
Herinner je Martens op de Yzerbedevaart nog Meneer Dewever?
"God geef ons wapens"...zegt u dat nog iets?

historische correctie, de uitspraak van Martens -"geef ons wapens" zou gebeurd zijn op een betoging in Wezenbeek-Oppem in juni 1963 (Hertoginnendal), maar er is geen enkel bewijs van.

Voor het overige is deze discussie intellectueel echt wel aan het doodbloeden, om niet meer te zeggen...

Dit kan tellen voor een politieker, zo een lage dunk hebben van je discussie partners 8O .....om niet meer te zeggen :twisted:

Men zal maar stemmen op U :roll: