Nieuw Materiaal Bij De Air-farce !
 

Hoe doen ze het toch ???????????????

de KLUCHTMACHT heeft een NIEUW vliegtuig gekregen.....:lol: :lol: :lol:

nen C-130 van 42 jaja TWEE EN VEERTIG jaar.......oud....8O

afin gekregen is t'juiste woord niet ze hebben het gekocht voor een dik pak miljoenen en ze gaan er nog eens miljoenen restauratiekosten aan hebben................:-( :-( :-(

zouden ze zinnens zijn om te investeren in OLD-TIMERS ??????????

is er een markt voor OLD-TIMERS ??????????????????

gaan de OLD-TIMER vliegtuigen spectaculair in waarde stijgen ?????

of is het gewoon de zoveelste miskoop van onze vriend Flahaut ???:x

dat heet ontwapenen hiha
ah maar daarmee al die militaire basissen van de VS met 500 000 manschappen dan hebben die teminste zin met hun 64 kernkoppen
zo was trouwens afgesproken in 1945;
belgie koopt de oude spullen van ons en wij komenn soldaatje spelen bij jullie
grote broer big brother!!
afspraak is afspraak
van wie gekocht?

ik kies mijn vrienden zelf

bron?

Coekie

old timers: logisch!
 

Vermits de luchtmacht heeft gesnapt dat België te klein is om er een bocht in te kunnen pakken, binnen zijn grenzen, met de superhypergesofistikeerde grappen �* la joint fight striker, of die andere peperdure gadget voor macho piloten hebben ze iets gekocht dat traag vliegt, en dus niet per ongeluk het buitenlandse luchtruim schendt.
Alzo vermijden we luchtgevechten met de Ollanders, den Duits, De Fransoos en met de Letzenburgse luchtmacht.
Een wijs besluit!
En ze zullen nog steun van Groen! krijgen: recuperatie van oud vuil!

Nog een geluk dat volgens Flahaut een paar jaar terug ons leger veel efficienter is dan de Amerikaanse troepen. De Amerikanen vroegen zich toen af wie die raar ventje was.

Tja, iets anders verwacht ge toch niet van de elitetroepen van een purper roze modelstaat.

Als dat vliegtuig goed is onderhouden en op tijd zijn onderhoud heeft gehad is hier absoluut niks mis mee. Of denk je dat de VS iets anders doet ? Die B-52's waarmee ze nog rondvliegen zijn overigens ook al stokoud....

Nu nog ne Flying Boxcar, waar mijn Pa nog mee gevlogen heeft bij de (k)luchtmacht en wie weet gaat de mens weer in dienst...:-P
Bijlage 19431

Als de onderhoudsschema's zijn gevolgd en er zit niet teveel metaalmoeheid in, dan kan dat inderdaad nog goe meevallen...

natuurlijk moet er wel schandalig veel geld ingestoken worden om daar terug een modern vliegtuig van te maken...

Ze hadden misschien beter ineens een nieuw gekocht ?

Dit soort vliegtuigen wordt meestal gebruikt voor humanitaire vluchten in oorlogsgebieden of gebieden getroffen door natuurrampen om o.a. voedseldroppings te doen...


Dus aub forumnar, ga ergens anders uw anti-oorlogsdiarree gaan afvuren!
Het is volledig misplaatst en karikaturaal, zoals uw eigen persoontje.

Alle kritieke componenten zullen wel al 2 tot 3 keer vervangen zijn. En C130's zijn zeer degelijke vliegtuigen. Als een tijdelijke oplossing is dit zeer goed, want als ik me niet vergis wilt Belgie de nieuwe militaire transportvliegtuigen van Airbus kopen, die nog niet op de markt zijn.

Natuurlijk, in de burgerluchtvaart is er zoiets als brandstofverbruik, en een ouder vliegtuig zal je nooit zo efficient krijgen als een nieuw, daarom dat ze daar veel sneller kiezen voor vervanging in plaats van een refit.

Ik had vooral bedoeld op een nieuwe hercules, al weet ik niet of die nog nieuw gebouwd worden ?

Er is immers niet echt een goed alternatief beschikbaar voor de C-130 welk ander vliegtuig, kan vol gaten geschoten worden en dan nog landen met 2 lichte pantsers aan boord op een zandpiste , en weer opstijgen... ? (en als het toestel in goede staat is kan het vanop heel korte airstrips opstijgen... ) Het is een van de beste transporttoestellen aller tijden, niet in termen van grote, of nuttige lading, maar wel qua inzetbaarheid en mogelijkheden die het heeft.

Het feit alleen dat een kist van 40 jaar oud nog een prijs haalt van 15 000 000 euro zegt al genoeg...

Het is eigenlijk geen aankoop.
De luchtmacht krijgt dit toestel ter vervanging van het toestel dat verloren ging bij de brand op Zaventem (bij Sabena technics dacht ik)
Gratis dus vermoed ik....
En beter iets dat zichzelf bewezen heeft dan high-tech dat amper inzetbaar is....

Ze zouden dien nieuwen hercules moeten outfitten zoals ne Spookey of ne Spectre, 1000 keer effectiever dan zo ne agusta koffiemolen...

Duizend maal duurder ook wellicht. ;-)

http://video.google.com/videosearch?q=Spectre+gunship

http://video.google.com/videoplay?do...pectre+gunship

Dat klopt, alleen is dat hier jammer genoeg niet het geval.
Het vliegtuig stond namelijk jarenlang in een museum.
Geloof dat het een ex toestel van de US Coast Guard betreft.
Terwijl er op de tweedehands markt van dit type toestel verscheidene veel jongere toestellen te koop staan aan vergelijkbare prijzen.

Ook bij de aankoopprocedure kunnen vraagtekens geplaatst worden.
Het is namelijk niet de aankoopdienst van het leger die het toestel gekocht heeft.
Het leger heeft de aankoop uitbesteed aan het onderhoudsbedrijf Sabena Technics.
En wie doet het onderhoud van de C130's ? Juist ja datzelfde Sabena Technics.
Voor Sabena Technics was het dus bijzonder interessant om een toestel in een zo slecht mogelijke staat te kopen zodanig dat er veel onderhoud nodig is.
Als je weet dat een goed onderhouden C130 zo'n 8 maand in de loods blijft als het op groot onderhoud gaat (DLM check) dan kan je rekenen dat dit toestel het eerste jaar al zeker niet zal vliegen en dat Sabena Technics een lucratief jaar tegemoet gaat.

De C130 werd aangekocht door Sabena Technics omdat het een toestel moet vervangen die werd vernield door een brand in een loods van Sabena Technics. Het is de verzekeringsmaatschappij van Sabena Technics die het toestal moet betalen en verzekeringsmaatschappijen vergoeden alleen maar de reële waarde van het toestel die verloren is gegaan. Ik weet niet in hoeverre het Belgische leger moet opdraaien voor de modernisering van dit toestel door Sabena Technics maar dat weet op dit moment wellicht alleen defensie. Als een toestal nog X waard was op het moment dat het werd vernield in die brand dan zal die maatschappij ook maar X dokken. Ik neem aan dat het verre van evident was om een C130 te vinden die X kost op een moment er een grote vraag is naar dit soort toestellen.

Dit klopt niet hoor.
De afgebrande loods was eigendom van BIAC en verzekerd door BIAC. De inboedel (gereedschap, voorraad ...) was eigendom van Sabena Technics en verzekerd door Sabena Technics en de vliegtuigen waren eigendom van de vliegmaatschappijen of leasing maatschappijen (en in het geval van de C130 van het leger) en verzekerd door hun eigenaars.

Er was geen enkele reden voor het leger om de aankoop uit te besteden aan Sabena Technics.
Als jij je wagen verliest bij een brand in bv een parkeergarage en je wordt hiervoor vergoed, dan beslis jij toch waar je een andere wagen koopt en niet de eigenaar van de parkeergarage.

En zoals ik reeds zei, er is een overaanbod van C130's op de markt aan vergelijkbare prijzen voor toestellen die in veel betere staat zijn.

Wel ja, het heeft wel een paar dure opties natuurlijk, maar het is dan ook een echt gunship...

Een AC130 Belgische stijl ? Gewoon de Dulle Griet vanachter in monteren, en dan maar schroot knallen.

De C130 is tot nu de beste keuze qua militiair transporttoestel. Helaas moet er weer politiek bij betrokken zijn. Sabena en Baic zijn niet bepaald vrij van politieke invloeden. Hoe anders kan een aankoopdienst tegelijkertijd een goeie keuze maken qua model, maar een idiote keuze qua leeftijd en daarbovenop prijskaartje. Met het geld dat ze hier in gaan pompen hadden ze bijna het afgebrande wrak uit de hangaar kunnen oplappen.