vier-maal-zo-gevaarlijke 'auto's' verbieden?
 

Kijk eens hier:

Dronken man rijdt twee fietsers aan en pleegt vluchtmisdrijf

Een 50-jarige man uit Gent heeft donderdag vluchtmisdrijf gepleegd nadat hij in dronken toestand twee fietsers had aangereden in het Oost-Vlaamse Berlare. Dat zegt het parket van Dendermonde vrijdag.

Het ongeval gebeurde rond 19.30 uur in de Meerstraat in Berlare. De 50-jarige Eric T. reed met een terreinwagen twee fietsers van de baan en vluchtte daarna weg. De slachtoffers, een 62-jarige man uit Lochristi en een 60-jarige vrouw uit Kalken, raakten zwaargewond. Ze werden beiden in kritieke toestand naar het ziekenhuis gebracht. De politie kon de autobestuurder later oppakken. De man verkeerde toen in een staat van alcoholintoxicatie. Zijn voertuig was niet verzekerd en stond niet ingeschreven. De man wordt vrijdag voorgeleid bij de onderzoeksrechter te Dendermonde.

De exacte omstandigheden van het ongeval worden nog onderzocht door een verkeersdeskundige, aangesteld door het Dendermondse parket. (belga/dm)



De kwestie die ik hier wil aankaarten:
Van terreinwagens is intussen genoegzaam bekend dat ze in geval van een ongeval met een zwakke wegggebruiker veel ernstiger letsels veroorzaken. Is dit geen reden om ze te verbieden? (behalve misschien indien ze uitsluitend worden gebruikt waarvoor ze oorspronkelijk dienden: als landbouwvoertuig)

Met een Robin Reliant kunt ge ook iemand doodrijden, moeten we die dan ook verbieden.

Bovendien biedt een terreinwagen een tamelijk goede bescherming voor de inzittenden.

Coekie

Ge kunt er ook space shuttles mee bouwen ;)

De experimenten daarmee zijn tot op heden niet echt geslaagd te noemen.

Coekie

Tiens, hadden beide personen er dan beter aan toe geweest, had hij ze opgeschept met een "gewone" wagen? Of is het simpele feit dat hij dronken rondreed hier het gevaar?

dat gevoel van veiligheid voor de inzittenden zet net aan tot roekeloos rijden, want 'wij zijn goed beschermd'.
maar de voetgangers niet.

Ge kunt zelfs uit Uw bed vallen,en dood zijn ......

Of stikken in uw pamper... ;-)

mee eens;
In landen waar uitgestrekte wilde gebieden zijn waar die "terreinwagens" enigzinds nut hebben, daar is zo'n verbod uiteraard nogal loos. Maar in ons klein en volgebouwd Vlaanderen dienen die auto's nergens toe, buiten de decadentie van het kapitalisme tentoon te kunnen spreiden.

beroepshalve rij ik met een "terrein-wagen" en heb nog nooit iemand overhoop gereden, maar ja ik kruip dan ook niet met een stuk in mijn gillee achter het stuur hee;-)

zouden ze niet beter "alcohol en drugs" verbieden ?????8O

aan autorijders bijvoorbeeld:-D, ja.

Men heeft er tegenwoordig al voor een paar eurootjes... :-P

echt??? oooooh welke?? ik wil er ook zo éen! de buren hebben dat ook tegenwoordig!

Ja, wellicht wel. Terreinwagens komen beroerd uit crash tests (enfin, de dummies die aangereden worden bedoel ik dan)

20.000 euro is kleingeld voor chipie.
de chipie's van deze wereld kennen de waarde van geld, en zijn bijgevolg goed geplaatst om (stakende) arbeiders de les te spellen.

gezien uw kennis terzake zou ik graag uw advies weten, heb namelijk een bedrijfswagen nodig die een aanhangwagen van plusminus (geladen) 2,7 ton kan en mag trekken en waarmee we ook snelle leveringen in de stad kunnen doen.... we vervoeren namelijk medische apparatuur en soms is dit dringend.... de enige wagen die hier momenteel op een betaalbare manier in slaagt is een Land Rover Discovery 2500 cc diesel... als u een alternatief heeft we zijn vragende partij.... want we zijn dat gezaag en de attitude die velen in het verkeer tegenover ons aannemen meer dan beu snappen de 4X4 haters dan niet dat wij niet voor "ons plezier" met zo'n bak van ne Land Rover rondhossen ????

Kan altijd gebeuren. En �*ls het gebeurt, dan is de kans groot dat u ernstigere letsels veroorzaakt dan mocht u met een normale wagen hebben gereden.

Ice-man, er zijn idd uitzonderingen. Maar ik wist dat niet van u hé;-)

Een Suzuki... Een Hyundai...