Genotsmiddelen
 

Het VB neemt duidelijk stelling in tegen marihuana, maar voor het vrij gebruik van alcohol en tabak. Is dit niet hypocriet, gezien deze in dezelfde categorie vallen?

Waarom wordt iemand die zo nu en dan eens een joint rookt met zijn vrienden door jullie beschouwd als een crimineel, maar niet iemand die graag eens een goede Havana rookt, iemand die kan genieten van een glaasje ijskoude Russische wodka of iemand die wekelijks met zijn vrienden op café de bloemetjes buitenzet? Is dat misschien omdat jullie zelf tot die latere categorieën behoren en jullie de harde lijn uit oportunistische redenen niet willen doortrekken?

Uiteraard is marihuana schadelijk voor het lichaam, maar alcohol en tabak zijn dat ook. Alcohol kan bij overdadig gebruik zelfs véél schadelijk zijn dan marihuana en tabak is veel verslavender.

Het moet niet zo gek worden als in de Verenigde Staten. Ik heb al meegemaakt in de Verenigde Staten dat ik met mijn eigen ouders niet iets kon drinken in een plekje omdat ik een paar maanden onder 21 zat.(ik drink in geen enkel geval alcohol dus..)

Maar ja, wat zou Vlaams Belang ervan vinden om veel strengere maatregelen (geen alcohol verkopen aan mensen onder achttien) in te voeren?
Wat met de sigarettenverkoop?

Vindt u niet dat men tegenwoordig mikt op de jonge mensen om ze verslaafd te maken voor eens en altijd?:|

Ik maakte net hetzelfde mee. Ik zat met mijn moeder in de bar van een hotel in Washington, en ik kreeg géén glas wijn, zelfs niet als zij er twee bestelde. Dat ging niet op. Op de duur weigerde die man, en de manager, zelfs om mijn moeder alcohol te schenken, en mochten we ook niet aan de bar zelf zitten (moet je 18 voor zijn, blijkbaar).

Momenteel (vier jaar later) bereid ik mijn reis naar Alaska en New Hampshire voor om wraak te nemen.

:-D

Vanaf je 18 mag je naar het leger in de States om mensen te gaan afschieten in Irak, maar om een fuckin' budweiser te krijgen moet je wel wachten tot je 21. Rare jongens, die Amerikanen. Maar het ergste is dat Amerikanen zich zo strikt aan al die regeltjes houden, ook in het verkeer etc. Land of the free & the brave noemen ze dat dan. :-o

Het voorstellen alsof we iedereen die een joint rookt beschouwen een crimineel is wel heel kort door de bocht. Wel verklaren we de oorlog aan al diegenen die drugs verspreiden en dealen en zo de toekomst van onze jeugd hypothekeren. En uiteraard is gebruik van alcohol en tabak schadelijke voor de gezondheid. Maar moeten we daarom ook andere schadelijke kwalen toelaten?

Dus u bent vóór het decriminaliseren van bepaald druggebruik (gesteld: # hoeveelheid van bv. # "softdrugs") binnen een bepaalde bevolkingsgroep (laat ons zeggen: volwassen en bij zinnen)?

Dat is zowaar vrijheidslievend.

inderdaad ! ;-)

De overheid wekt - wellicht bewust - met haar zachte beleid de indruk op bij de bevolking dat de drugsproblematiek nauwelijks nog te overzien valt. Veel mensen zijn voorstander van een legalisering omdat ze menen dat de problematiek daardoor zou verminderen. Ik denk dat vooral deze stelling dient weerlegd te worden.

Wie consequent is, moet ofwel alledrie verbieden ofwel alledrie toelaten. Vandaag worden gebruikers van marihuana door de criminalisatie van die drug gediscrimineerd, terwijl het gebruik en zelfs de roes erg vergelijkbaar zijn met alcohol.

Laat een mens toch vrij zijn om zelf zijn lichaam te schaden met genotsmiddelen als hij daar niemand mee schaadt. Het probleem met de dealers is trouwens opgelost zo gauw je legaliseert, vermits je dan een legale handel krijgt. Over legale verkoop kun je veel beter controle uitoefenen dan over illegale verkoop. Bovendien kun je ook kwaliteitscontrole uitvoeren op het product zelf en zo vermijden dat er toxische stoffen in worden verwerkt, zoals het geval is in landen die veel verder verwijders liggen van Nederland. Belgische marihuana heeft door de ligging bij Nederland best wel goede marihuana, maar in sommige landen is de kwaliteit enorm slecht. Niet alleen voel je er minder van, maar door de toxische stoffen die eraan zijn toegevoegd, is het ook veel schadelijker voor de gezondheid.

wat andere mensen , tenzij jongeren , met hun lichaam uitsteken kan mij persoonlijk gestolen worden . Liefst zie ik ze nog creperen aan hun drugs , ik zie niet liever . Maar ik heb er last van als die sufkoppen bij ons thuis inbreken om in onze schuur hun spul te komen gebruiken . En bovendien vernielingen aanbrengen . Dat ze alcohol verbieden , dat is mij geen zorg want ik gebruik het niet ... Maar ik eis ook geen consequentie . Ik wil simpelweg enkele zaken : 1/ dat mijn kinderen niet in aanraking komen met drugs noch dat hen voorgehouden wordt dat drugs aanvaardbaar zijn. 2/ dat ik geen overlast meer ondervind van druggebruikers . 3/ dat ik het recht heb druggebruikers ten alle tijde te discrimineren.

Jamaar, wat is het nu?
In uw laatste zin pleit u duidelijk tegen het toelaten van cannabisgebruik. Wie zaken doet die niet toegelaten zijn, overtreedt de wet en is dus een crimineel. trouwens, hoe verklaart u dan dat er op de site van het Vb staat:
, wat dus betetekent: vervolging.
(nadruk van mij)
eerlijkheidshalve voeg ik de rest er aan toe
waarin verder wordt gezwegen over het lot van de druggebruiker.
een boeiend punt is ook:

Ik ken een koppel dat elke dag meerdere joints rookt en toch perfect functioneert in de samenleving. Ze huren samen een huis, hij heeft een goedbetaalde job in de ICT-sector en zij heeft een diploma rechten op zak en werkt nu bij een notaris. Daarnaast ken ik nog heel wat andere deftige mensen doe ooit eens of regelmatig een joint roken. Niemand van hen bezorgt ook maar enigszins overlast.

Wat jij vertelt, doet mij eerder denken aan heroine-junkies, die hoegenaamd niet te vergelijken zijn met gebruikers van marihuana.

Mogen ze in aanraking komen met tabak en alcohol? Zijn deze wel aanvaardbaar? Nogmaals, er bestaat geen grens tussen "drugs" enerzijds en tussen alcohol en tabak anderzijds. Iets als marihuana zit in dezelfde categorie als alcohol en tabak.

Mijn ouders hebben trouwens dezelfde idee over deze materie. Dit heeft mij echter nooit tegengehouden om al eens een joint te roken. Het enige effect dat dergelijke repressie heeft, is dat je als ouder het vertrouwen van je kind verliest en dat je kind achter je rug dingen begint te doen die je liever niet wilt.

Je hebt niet meer overlast van gebruikers van marihuana dan van gebruikers van alcohol. Meestal wordt marihuana trouwens in privé-kring gebruikt.

Waarom zou je mensen willen discrimineren enkel en alleen omdat ze zo nu en dan eens een joint roken?!? :| :|

Dan is er geen enkele politieke partij consequent in ons land en daarbuiten.

Paulus.

Politieke partijen in een "parlementaire democratie" zijn zelden consequent, mijn beste. Ze moeten daarvoor te veel denken aan het postje dat ze om de X jaar kunnen verliezen. Dat is dan ook één van de vele redenen waarom ik de "parlementaire democratie" als systeem verwerp ;-)

Het is trouwens niet zo dat Nederland het enige land is waar marihuana legaal gebruikt kan worden.

Zie de volgende kaarten :

Ik wil alleen duidelijk stellen dat niet iedere jointjesroker in de cel moet. Wel mag er op geen enkel moment de indruk gegeven worden dat drugs kunnen en gedoogd worden.

Als u geen voorstander bent van druggebruik, neem ik aan dat u zelf dus geheelonthouder op het gebied van tabak en alcohol bent? U drinkt op café nooit een pint of een glas wijn?

Tabak en alcohol zijn met onze cultuur verweven. Niet dat het daarom goed zou zijn voor de mens, maar het is eigen aan onze samenleving. Net zoals het gebruik van cocaïne bijvoorbeeld, 'normaal' is in andere culturen.

Bovendien is het niet zo dat tabak en alcohol zonder meer toegelaten zijn voor iedereen. Het gebruik ervan is niet in alle omstandigheden toegestaan, precies omdat het gebruik ervan, risico's met zich meebrengt.

Waarom het gebruik van genotsmiddelen uitbreiden en zo nog meer risico voor de volksgezondheid creëren? En waarom de grens leggen bij cannabis? Ik vraag het maar omdat ik vermoed dat wanneer men cannabis officieel zou toestaan, het lijstje met legale genotsmiddelen lang niet af zou zijn en anderen zouden aandringen om nog meer soorten drugs te legaliseren.

Waarom wilt u het gebruikt van drugs legaliseren?

Paulus.

Ja en wat is nu eigenlijk uw punt? :lol: Daarbij, het gebruiken van tabak is ook nog niet zó lang ingeburgerd hoor. ;-)

Als u de oorlog verklaart aan "diegenen die drugs verspreiden", zoals u dat zo mooi verwoordt, dan neem ik aan dat vanaf het moment dat het Vlaams Belang in de regering zit de Jupilerfabriek, de brouwerij van Westmalle, WestVleteren en alle andere grote bierproducenten met onmiddelijke ingang opgedoekt zullen worden? Zo niet, waarom doet u dan zo hypocriet en inconsequent door te zeggen dat u drugshandel wil aanpakke?

Mijn punt is dat nu we de nadelige gevolgen van drugs steeds beter in kaart kunnen brengen, ik geen behoefte voel om de lijst met legale drugs te verlengen. Het is al erg genoeg zo.

En het gebruik van tabak gaat toch al over verschillende generaties. Lang genoeg om het als 'eigen aan de cultuur' te beschouwen.

Paulus.