|
Nieuwe aanslag op vrijheid van meningsuiting...
Ref.: Koen in de kamer / Wetsvoorstellen / 15-03-2007 Wetsvoorstel betreffende het verbod op racistische, negationistische en neonazistische organisaties http://www.koentsijen.be/V2/default2...e_page_id=1269
WETSVOORSTEL Artikel 1 Deze wet regelt een aangelegenheid als bedoeld in artikel 78 van de Grondwet. Artikel 2 Elke organisatie van private personen wiens oogmerk of activiteiten gekenmerkt worden door racistische, xenofobe, autoritaire of totalitaire opvattingen of bedoelingen, ongeacht of ze van politieke, ideologische, confessionele of filosofische aard zijn, die theoretisch of in de praktijk strijdig zijn met de beginselen van de democratie of de mensenrechten, met de goede werking van de democratische instellingen of andere grondslagen van de rechtstaat, is verboden. Artikel 3 Desgelijks is ook verboden het optreden in het openbaar van private personen in groep waarvan de activiteiten gekenmerkt worden door racistische, xenofobe, autoritaire of totalitaire opvattingen of bedoelingen, ongeacht of ze van politieke, ideologische, confessionele of filosofische aard zijn, die theoretisch of in de praktijk strijdig zijn met de beginselen van de democratie of de mensenrechten, met de goede werking van de democratische instellingen of andere grondslagen van de rechtstaat. Artikel 4 § 1. Met gevangenisstraf van één maand tot één jaar en met geldboete van 1 euro tot 25 euro, of met een van die straffen alleen, onverminderd de gebeurlijke toepassing van strengere strafbepalingen, worden gestraft zij die, met overtreding van artikel 2, een organisatie oprichten, zij die, met overtreding van artikel 3, een groepsgewijze optreden organiseren, zij die hun steun verlenen en zij die er deel van uitmaken. § 2. Het materiaal en alle voorwerpen die de organisatie met overtreding van artikel 2, van dienst zijn of bestemd zijn om hun van dienst te zijn, worden in beslag genomen. De rechtbank gelast de verbeurdverklaring van de in dit artikel bedoelde voorwerpen, zelfs indien deze niet aan de veroordeelde toebehoren. Artikel 5 Met gevangenisstraf van acht dagen tot zes maanden en met geldboete van 1 euro tot 10 euro, of met een van die straffen alleen, worden gestraft zij die, tijdens een betoging of naar aanleiding van een betoging, tijdens een vergadering of naar aanleiding van een vergadering in het bezit worden bevonden van een voor de openbare veiligheid gevaarlijk voorwerp. Indien dat voorwerp een wapen is, bedraagt de gevangenisstraf twee maanden tot één jaar en de geldboete 5 euro tot 125 euro. Het voorwerp wordt in beslag genomen en de verbeurdverklaring ervan wordt uitgesproken, zelfs indien het voorwerp niet aan de veroordeelde toebehoort. Artikel 6 Al de bepalingen van Boek I van het Wetboek van Strafrecht, waarvan bij deze wet niet wordt afgeweken, zijn van toepassing op de bij deze wet voorziene misdrijven. Van die misdrijven wordt kennis genomen door de correctionele rechtbanken. Artikel 7 Deze wet treedt in werking de dag waarop zij in het Belgisch Staatsblad wordt bekendgemaakt |
Autoritaire? Wat met anti-autoritaire?
|
Ik denk niet dat het voorstel van Koen T’Sijen daar zo toevallig gekomen is. Het ganse ding komt tezelfdertijd met het voorstel van Onkelinx. Het is voldoende de toelichting te lezen van Koen T’Sijen te lezen om te weten wat ons te wachten staat... die staat vol met ‘weasel words’. Zijn wetsvoorstel is niet veel beter.
….autoritaire of totalitaire opvattingen of bedoelingen, ongeacht of ze van politieke, ideologische, confessionele of filosofische aard zijn, die theoretisch of in de praktijk strijdig zijn met de beginselen van de democratie of de mensenrechten, met de goede werking van de democratische instellingen of andere grondslagen van de rechtstaat, is verboden. Nergens lezen we een exacte bepaling van autoritair of totalitair. Alles wat ‘theoretisch’ of in de ‘praktijk’ strijdig is… met de beginselen van de democratie… Wat is theoretisch? Praktisch? Over welke beginselen gaat het? Die van de PS-staat? Wat is de goede werking van de democratische instellingen? Als Onkelinxke na 6 jaar pas merkt dat haar programma voor de informatisering bij Justitie niet werkt… is dan de kritiek op haar beleid een ‘bedoeling’ die de goede werking van een democratische instelling verhinderd? |
Ik las vandaag in Gazet van Antwerpen dat men racisme en negationisme over heel Europa gaat verbieden. Men gaat er dus een Europese wet van maken. Binnenkort wordt heel Europa vanuit het standpunt hierboven geregeerd.
Ik vraag me af wat voor chaos dat teweeg gaat brengen en als men bedenkt dat er gevangenisstraffen tot drie jaar op staan, hoeveel gevangenissen men dan niet moet gaan bijbouwen. Of hoeveel gediscrimineerde, cultuurverrijkende misdadigers een lichte straf gaan krijgen, om plaats te maken voor de racisten? |
Wilt deze wet zeggen dat je geen uitingen meer mag doen tegen de "democratie" en de "mensenrechten" (als gedefinieerd door het establishment)?
|
Citaat:
|
GARAGE INC. (1998) Metallica
(Original By Discharge) Free speech, free speech for the dumb Free speech, free speech for the dumb Free speech, free speech for the dumb Free fucking speech Free speech, free speech for the dumb Free speech, free speech for the dumb Free speech, free speech for the dumb Free fucking speech |
Een democratie die het denken strafbaar stelt en het uiten van een mening verbiedt is geen democratie. "Als facisme ooit terugkomt zal onder de vorm zijn van anti-fascisme" heeft ooit een wijs man gezegd. ik moet bekennen dat ik me hoe langer hoe meer onbehaagelijk begin te voelen.
|
hoeveel stemmen haalt die tsijn spiritiest bij verkiezingen zoal?
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Die bedenking maak ik ook.
Dus vanuit levensovertuiging kun je niet meer zeggen wat je wilt? Wordt dan bijvoorbeeld de Antwerpse organisatie Jongeren voor islam aangesproken over hun gesloten zitting betreffende fikh en charia? En imams op het advies je afzijdig te houden van niet moslims? Mag je dan nog zeggen '' met niet moslims ga je om als er voordeel uit te halen valt?''. Of mag je niet zeggen dat zij dit doen, aanzetten tot segregatie op basis van overtuiging? |
Slechte wetten.zijn inderdaad niet gespecifcieerde wetten . Dat zijn ook de beruchte breedspectrumwetten die al onder dehaene werden gestemd.
men kan er alles en iedereen mee veroordelen en ze zijn een isntrument van een malafide meerderheid om de oppositie het zwijgen op te leggen of om een gelijkschakeling te bekomen. |
en dat voor iemand die zichzelf liberaal pleegt te noemen.
|
Citaat:
|
wat zullen we nog allemaal meemaken. en langzaam maar zeker krijgt de PS alles wat ze wil, en de vlamingen laten zich doen.
|
het is heel simpel mensen.
doe geen domme uitspraken en je hebt geen last van die wet. ;-) |
Citaat:
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:09. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be