De Brusselse Religiewetten.
 

De nieuwe antiracismewetten van de EU worden streng maar onrechtvaardig. Wie discrimineert of haat zaait (en dat doe je al als je zegt dat je bang bent voor de Islam) gaat straks jaren de bak in, en daarna heb je een berufsverbot en krijg je geen uitkering. Daarentegen mogen Moslims van de EU gewoon "Vermoord alle Christenen" roepen.




Groot-Brittanië heeft namelijk bedongen dat er een uitzondering komt op het verbod op haatzaaien: toegestaan is het haatzaaien uit religieuze overtuiging. Heel slim gezien van die Engelsen, want anders zou de Islam feitelijk verboden zijn in de EU, en dat geeft maar moeilijk­heden. Maar een deskundige heeft volgens de website van de Duitse Tagesschau (het nationale TV Journaal) verklaard dat je straks nergens in de hele EU mag roepen "Vermoord alle Duitsers", terwijl "Vermoord alle Christenen" is toegestaan, vanwege deze uitzonderingsbepaling. Nu is het verboden om op te roepen tot criminele handelingen. Als dan de uitspraak "Vermoord alle Christenen" toegestaan is voor moslims, volgt daaruit dat moslims Christenen mogen doden. De EU erkent hiermee de Koran als jachtakte, en verklaart Christenen vogelvrij. En voor andere kafirs ziet het er niet beter uit.

(LEES VERDER) ************************************************** *******
Ben ik nu degene die deze toch wel belangrijke censuurwet heb gemist op het VRT nieuws? Of werd er geen aandacht aan besteed?

zie ook: http://www.brusselsjournal.com/node/2066

Als ik het goed begrijp moet "Vermoord alle moslims" dan toch ook kunnen?

ha nee hé!! Dat staat toch nergens in zo'n Heilig Christelijk Boekske? Dus daar kan je je niet op baseren.

Haatzaaien blijft een lastig onderwerp. Moet je het verbieden? Kom je dan niet in strijd met de vrijheid van meningsuiting? Moet je het toelaten? Bestaat dan niet de kans dat je een tweede Hitler krijgt?
Ik zou haatzaaien niet willen verbieden, maar wel er een sterke morele veroordeling over uitspreken. Je zou kunnen stellen dat haatzaaien de basis, de cohesie van iedere samenleving ondergraaft. Dat iedereen wie haatzaait uiteindelijk zelf het slachtoffer van zijn eigen uitgezaaide haat kan worden.
Het niet willen verbieden heeft een pragmatische component. Tegenwoordig stellen de moderne communicatiemiddelen velen in staat de meest afschuwelijke uitlatingen de wereld in te sturen. Het is praktisch onmogelijk om die op te sporen. Zelfs Bin Laden is nog steeds spoorloos. Een verbod krijgt dan een symbolische waarde, en heeft niet meer een effectieve waarde. Met een morele veroordeling bereik je misschien zelfs meer.

Als het verboden wordt om zijn afkeer van een bepaalde ideologie te uiten, dan zitten we netjes op het dictatoriale pad.
En blijkbaar is het al zover.

Echter, een ideologie die een boekje van 1400 jaar geleden kan voorleggen, mag zich daarop beroepen om een apartheidsrethoriek te uiten die moord en doodslag legitimeert.

"ergens" klopt er blijkbaar iets niet.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=88272 ;-)

islamitische dictatuur

Gaat nooit niet werkelijkheid worden. Dewinter voor racisme veroordelen ? Dan haalt het belang 60% van de stemmen. Daar hopen sommige mensen misschien op, maar ik zie dat nooit gebeuren.

Lol.
Nu wordt er weer een beetje méér vrijheid van meningsuiting gegeven, en is het nog niet goed. :p
Verder raad ik het oorspronkelijke artikel aan.

Het mag 'terug' om haat te zaaien tégen een bepaalde religieus gedachtegoed. Je mag de islam haten, je mag het christendom haten, je mag het atheïsme haten en het nog verspreiden ook.

Gewoon niet de mensen.

(Dat is de nuancering. Ik vind het idioot.)

Dus het Vlaams Belang zal worden vrijgesproken voor "islamofobie" als ik het goed begrijp?
(ik wist trouwens niet dat kritiek op een ideologie ondertussen al verboden geweest was).

Zolang je maar niet over "moslimterrorisme" spreekt.

Ik vermoed van wel, als ik het concreet heb begrepen.
Islamofobie als strafbare uitspraak heb ik altijd raar gevonden.

Ik heb het altijd al gezegd, de Europese sossen hopen stilzwijgend dat de moslims het vuile werk doen terwijl de sossen de nodige voorbereidingen treffen.

Ze gaan hand in hand, krapuleus sosgespuis en moslims.

Wat is islamofobie? Heeft zo'n woord eigenlijk wel bestaansrecht?

Heb ik het goed begrepen zo?

- je mag NIET zeggen: "dood aan alle Duitsers"
- je mag NIET zeggen: "moslimterrorisme"
- je mag WEL zeggen: "dood aan alle ongelovigen" - (indien je een heilig boekje kan voorleggen waar dit wordt voorgeschreven, vb. de Koran)
- je mag WEL zeggen: "dood aan alle moslims" (indien je ook een heilig boekje kan voorleggen waar dit wordt voorgeschreven, alleen spreekt de bijbel nergens over een moslim).

Blijft als enige toelaatbare: "dood aan alle ongelovigen"?

Het is het geliefkoosde stigmatiseringsetiket van het rode gespuis gereserveerd voor iedereen die de uitwassen van hun multiculture modelstaat aan de kaak stelt.

Volgens mijn interpretatie - ik ben natuurlijk geen jurist, noch in het bezit van de oorspronkelijke verwoording - mag je geen van deze 4 zaken zeggen.
Enkel 'dood aan de christelijke ideeën'.

Dat is raar. Ik zeg regelmatig dat er problemen zijn en ik heb dat nog nooit op mijn dak gekregen.
Wrslk ligt het aan de verwoording?

Er is toch vrijheid van meningsuiting? Zolang je maar oprecht bent en kunt onderbouwen, ben je wat mij betreft vrij in wat je zegt.

Waarom bepaalt de EU dit?

we zouden ons kunnen baseren op wat vroeger jaren de Paus-en gezegd hebben, dezen die opriepen voor een kruistocht bvb?Dat moet men toch terug kunnen vinden, wat die mannen vertelden? "wapent u broeders christenen, voor een heilige kruistocht tegen de ongelovigen" "Bevrijdt Jeruzalem van het islamietische juk" enz enz