Vertragingen bij de NMBS
 

"Stipte treinen zijn belangrijk! Ook voor u?", zo luidt de titel van het artikel dat de NMBS groep deze morgen in het gratis dagblad Metro laat drukken, op een halve pagina. In het artikel komt de krantenlezende treinreiziger met veel details te weten hoe de veelvuldige vertragingen waarmee hij elke dag te maken krijgt eigenlijk in belangrijke mate worden veroorzaakt door de reizigers zelf. Reizigers komen te laat het perron ophollen, en de klantvriendelijke treinbegeleider wacht dan nog even om de laatkomers toch nog te kunnen laten meereizen, zo heet het. Dan volgt een onwaarschijnlijke kettingreactie waardoor deze paar seconden extra wachttijd door allerhande gemiste invoegingen en wissels steeds maar verder uitlopen tot de vertraging algauw 5 minuten of meer bedraagt. Van enige tekortkoming aan de zijde van de NMBS is in dit verhaal geen sprake. Geen woord over de dagelijkse berichten van treinen die "afgeschaft" zijn of die door technische storingen met grote vertraging rijden. Geen woord ook over de gebrekkige communicatie die met al die problemen gepaard gaat. Alles perfect dus, ware het niet dat door die vervelende reizigers de treinen systematisch vertragingen oplopen.

Hoeveel eenzijdige propaganda gaat de reiziger nog door zijn strot geduwd krijgen voor er verbetering in de dienstverlening komt?

Wat de NMBS in dit artikel de lezer impliciet meegeeft is dat de zogeheten kleine vertragingen (en die worden bij de Belgische spoorwegen ruim ingeschat) een onvermijdelijk verschijnsel zijn, zoals het vallen van de bladeren of het nesten van de vogels. Want op het te laat komen van reizigers op het perron heeft de NMBS natuurlijk geen enkele invloed. Nochthans lijkt het gedrag van reizigers mij een vrij constante factor te zijn, waarmee moderne computersystemen die uurregelingen berekenen vrij gemakkelijk rekening kunnen houden, bijvoorbeeld door op spitsuren 1 of 2 minuten extra buffer in te bouwen. En wat ook wel eens mag vermeld worden is dat vele van die reizigers die op het laatste moment het perron op komen stormen niet te laat zijn opgestaan, maar uit een andere trein komen die te laat is aangekomen.

Die "verklaringen" zijn echt te gek om los te lopen. Onlangs kreeg ik trouwens een gelijkaardig verwijt te horen van een NMBS loketbediende. Ik moest dringend mijn trein halen, maar voor mij had een vrouw allerlei inlichtingen nodig (die ze bij gebrek aan een inlichtingenloket in het nochtans internationale station van Berchem wel daar moest vragen). Na verschillende minuten geduldig wachten, vroeg ik dus of ik niet even snel een ticket mocht kopen en kreeg vervolgens de opmerking dat we maar niet allemaal tesamen moesten komen! Ik denk dus dat ze liefst maar één passagier per trein zouden vervoeren bij de NMBS. Geen wachtrijen meer aan de loketten en de treinen worden dan ook niet meer opgehouden door die vervelende reizigers.

De laatste tijd swingen de vertragingen trouwens de pan uit. Op sommige lijnen lijkt werkelijk geen enkele trein nog op tijd te zijn. Desondanks moet de NMBS bijna geen vergoedingen betalen aan zijn reizigers voor die vertragingen. Niet moeilijk wanneer je daar waanzinnige criteria voor hanteert zoals "tenminste 25 vertragingen van 15 minuten of meer tijdens een periode van 6 maanden".

Privatiseren, Edina8-)

Ik zie echt niet in waarom dat noodzakelijk is om goed te functioneren. En ik zou het bovendien graag betaalbaar, voor iedereen toegankelijk en voldoende uitgebreid houden (hoewel dit ook nu niet echt het geval is, maar geprivatiseerd zou daar al helemaal niets meer van in huis komen).

Waarom niet?

Privatisering zal leiden tot een gezonde concurrentie waardoor de treinmaatschappijen het beste willen voor hun klanten. Hieronder vind je ook stipte dienstverlening terug.

Het grote voordeel -en volgens mij het enige- van privatiseren is dat er een concurrentiële druk ontstaat waardoor een bedrijf zijn producten of diensten op de één of andere manier aantrekkelijker moet maken dan vergelijkbare producten of diensten van een ander bedrijf.

Ik heb echter twee argumenten tegen zo'n privatisering. Eerst en vooral is uit precedenten in het buitenland duidelijk geworden dat een privatisering niet altijd op een succesverhaal uitdraait. Getuige hiervan zijn de situatie in Groot-Brittanië (tragische ongelukken) en in Nederland (mislukte privatisering en her-nationalisering). Ten tweede vind ik dat openbaar vervoer in onze huidige mobiele maatschappij een goed van eerste noodzaak is geworden. Wie zich niet snel en efficient kan verplaatsen telt niet meer mee en vindt geen werk. De spoorwegen hebben dus meer nog dan vroeger de taak om ervoor te zorgen dat ook de sociaal zwakkeren die geen auto kunnen betalen voldoende mobiel zijn. Dienstverlening dus, door het waarborgen van een minimummobiliteit voor alle burgers. Die maatschappelijke taak valt niet te rijmen met de commerciële doelstellingen van een bedrijf. De liberalen zingen dan wel in koor dat een privatisering automatisch leidt tot lagere prijzen, en dus door democratischer dienstverlening, maar een bedrijf heeft maar één doel en dat is winst maken. In een sector waar de concurrentie hoogstens een handvol spelers toelaat, zoals de spoorwegen, zou er al gauw een impliciete afspraak komen over prijzen, en zouden de spelers in plaats van elkaar te bekampen met een prijzenslag gewoon de markt verdelen onder elkaar. Een beetje zoals de banksector dat doet.

Voor mij is de hoofdreden waarom het maar niet wil beteren met de NMBS het eenvoudige feit dat, alle mooie woorden ten spijt, de spoorwegen geenszins een prioriteit zijn, noch voor onze bestuurders, noch voor het merendeel van de burgers. Men verwijt de NMBS soms dat ze hun reizigers niet als klanten maar als lastposten beschouwen, en zo lijkt het soms inderdaad wel, maar dit gevoelen is compleet wederzijds. Kijk naar de hemeltergende traagheid waarmee het GEN dossier voortkruipt, spreekt dat geen boekdelen?

Overheidsbedrijven werken niet in een particratie, want de regerende partijen willen hun vriendjes aan een mooi postje helpen zodat vooral het management vergeven is van incompetente lamzakken.

Kan best zijn, maar enkele jaren terug heb ik 3 weken door Engeland gereisd en gene ene keer was mijne trein op tijd of moest ik "uren" wachten voor een verbinding,... ofwel had ik veel pech ofwel lag het aan iets anders. :|

Ik heb een eindwerk gemaakt over de logistiek die gepaard gaat met personenvervoer bij de trein.

Ik ben toen bij de NMBS gaan vragen hoe ze de lijnen verdeelden, welke metingen en algorithmes ze gebruikten om het allemaal vlot te laten verlopen.

Hun antwoord was: Logistieke studies worden enkel gedaan voor het goederenverkeer, niet voor het personenverkeer.

Tegenvraag: Hoe bepaald ge dan hoeveel wagons ge nodig hebt?

Hun antwoord: De conducteur zegt ons wanneer hij een extra wagon nodig heeft he.

Ik ben van onderwerp veranderd omdat het onmogelijk was accurate data te bekomen.

Er moet natuurlijk wel concurrentie zijn. Veel van die 'privatiseringen' komen neer op het verkopen van stukjes monopolie.

Duitsland is anders een mooi voorbeeld van hoe het wel kan met een geprivatiseerd treinwezen.

Leugenaars. Op mij wachten ze nooit als ik te laat het perron kom opgehold :evil::evil:

Om de eenvoudige reden dat het een fabeltje is dat het privatiseren via concurrentie voor lagere tarieven en een betere dienstverlening zal zorgen. Dat blijkt voldoende uit bestaande voorbeelden. En dat heeft natuurlijk te maken met het feit dat openbvaar vervoer voor velen geen echte keuze is. Ze zijn dus min of meer verzekerd van hun klanten. En aangezien winst centraal staat zal er ook snel komaf gemaakt worden met minder rendabele lijnen of treinen.

Ik houd al geruime tijd mijn vertragingen bij die ik met de trein maak. Het betreft hier een verplaatsing van Mechelen naar Gent-Dampoort en terug. Hierbij dien ik één keer over te stappen. Ik heb de keuze om Mechelen - Gent Sint Pieter - Gent Dampoort of Mechelen - Antwerpen Berchem - Gent Sint Pieter te nemen. Hierbij geldt vnl. het traject Antwerpen Berchem - Mechlen als vertragingsgevoelig.

Momenteel hebben 86,88% van de door mij genomen treinen een vertraging van 5 minuten of minder. 's Morgens is dit zelfs 95,12 %.

Toen ik nog met de auto naar het werk reed kon ik dergelijke cijfers zeker niet voorleggen.