Hitler
 

de vraag is duidelijk

het waarom van de vraag is echter onduidelijk

Hitler was Nationaal Socialist. Nazi is een idiote (s)linkse uitdrukking aangezien deze een probleem hebben met het woord socialisme in het NS. Het probleem dat (s)links hier mee heeft is, dat het NS volk en bodem boven eigen profijt stelde en niet meedraaide als een windhaan voor 'eigen belang'.

Nee, ik vind nazi teveel klinken naar een Oosters gerecht. Hij was een nationaal-socialist en niet de de scheldterm die men er nu van maakt.

Feit blijft dat hem nen Socialist was hé
Dus de pot vewijt de ketel hé ;)

Weer zo iemand die de wereld in enkel links en rechts ziet. Het leven moet gemakkelijk zijn om zo een zwart-wit wereldbeeld te hebben.

Back to topic: natuurlijk was Hitler een Nazi, wat zou hij anders geweest zijn ? Een groene jongen ?

De NSDAP was een partij die groene standpunten verdedigde en zelfs in haar progamma had staan.
Bovendien was Hitler een zelf een zeer groene jongen die van het buitenleven genoot.

Iedere partij heeft groene standpunten in hun programma's. Er werk van maken is echter een ander paar mouwen.

En het is niet omdat je van het buitenleven geniet, dat je per definitie een groene jongen bent. Maar we wijken af.

Tuurlijk maar bij de Nationaal-Socialisten waren deze groene punten nadrukkelijk aanwezig.

Voor mij is Hitler een Nationaal Socialist. Hij was Nationalist vanwege vaderlandliefde en Socialist vanwege zijn politiek (Niet de oorlog of jodenvervolging.)

Het was wel niet zijn eigen vaderland.:|

Toch wel, een deel van de Oostenrijkers beschouwden zichzelf als Duitser ipv Oostenrijker.

Hitler was een hufter waarvan ik alleen maar kan denken: was die maar nooit geboren.

Ja, hij was een groene jongen en overtuigd vegetariër.;-)

Bwa, dat kan je wel van meer mensen denken, maar dat zegt niets over hun ideologie.

Zo denk ik bv ook over Dutroux, Bin Laden, Bush, ...

Hitler h�*d helemaal geen 'ideologie', daar dit een 'systematisch en samenhangend geheel van politieke opvattingen' is.

Hitler was een door een diepgaande haat gedreven hystericus, die vooral heeft weten te profiteren van de ellende van het gewone volk en het nietsontziende cynisme van 'de betere klasse' in het door hem geadopteerde na-oorlogse Duitsland, daarin flink geholpen door het 'Pruisische militarisme', een stukje 'cultuur' waar elke rechtgeaarde Duitser zich eigenlijk alleen maar voor geneerde.

Mochten wat méér mensen die ooit 'Mein Kampf' kochten, het onding ook werkelijk gelézen hebben, dan was die vent nooit 'der Führer' geworden, maar in het beste geval een voetnoot in de 'Geschiedenis van de Duitse Letterkunde', in het hoofdstuk getiteld 'Lachwekkende Mislukkelingen'.


In die zin hoort hij inderdaad eerder thuis in het gezelschap van Dutroux, want Bin Laden en Bush hebben, helaas, wèl een ideologie.

Dan denk ik dat er (gelukkig) maar weinig echte ideologen rondlopen.

Ik denk dat hij gewoon een doorsnee politicus was, als ik het zo lees.

Taalkundig had hij zich inderdaad beter kunnen laten bijstaan door mensen die meer schrijverstalent hadden. Linguïstisch beschouw ik het zeker niet als een hoogstaand literair werk.
Met de inhoud ben ik het ook niet altijd eens, maar in mijn ogen zitten er wel ook goede punten in.
Hebt u het werk trouwens zelf al eens gelezen? Ik de eerste bladzijde en de rest wat parallel. Ik geloof dat enkel "Lord of the Rings" een nog dikker werk is, dat ik hier ergens heb liggen.

[/quote]

Helaas, juist ...

Nazis en Neo-Nazis zijn allesbehalve socialisten. Ook en vooral Hitler was dat zeker niet. Dat hij zijn partij Nationaal-Socialistische Arbeiderspartij noemde is louter toeval. Dat deed hij enkel uit opportunisme. Nadat hij in een eerder klein socialistisch partijtje was geïnfiltreerd ten einde ze eventueel te kunnen verklikken tegen vergoeding, wist hij zich enkel door zijn redenaarstalent op de voorgrond te werken, met alle bekende gevolgen vandien. Hitler was een overtuigd anti-socialist en zeker geen linksdenkend iemand.

Hitler was een socialist.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=67671

Deze topic zegt genoeg.

Idd. en dan een Salonsos ....

Ik heb zowel het prul van Hitler als het meesterwerk van Tolkien gelezen, van de eerste tot de laatste bladzijde.

Van het eerstgenoemde herinner ik me slechts vaag wat er in stond, maar des te beter hoe misselijk ik er van werd.

Van het laatstgenoemde herinner ik me heel wat, maar dat zal me niet beletten het de komende vakantie opnieuw te lezen, omdat ik er ècht van wist te genieten.