Geachte heer De Wever,

Volgens u is splitsen de beste oplossing voor Vlaanderen en Wallonië. Kan u mij een keer zeggen welke positieve zaken er bekomen zijn door de splitsing van de wapenwet?

De splitsing van de wapenwet is een typisch Waals staaltje: bij de regeringsvorming vragen ze altijd een cadeau (vorige keer was het een paar miljard frank voor hun onderwijs). Ze wilden verlost zijn van de Vlaamse bemoeienis met FN. Dat kan ik nog begrijpen en steunen ook, alleen hadden de Vlamingen een tegeneis moeten stellen en binnenhalen (niet echt de sterkste kant van paars).

Wat is er opgelost met die splitsing? Heel simpel, er worden niet langer in mijn naam vuile zaakjes gedaan, de Walen dragen die verantwoordelijkheid helemaal zelf.

Ik heb niets tegen wapenproductie en handel. De vraag is echter aan wie je het spul verkoopt. Als de Walen FN leefbaar willen houden (is een verkapt staatsbedrijf dat tot vorig jaar zwaar verlieslatend was) door aan eender wie te leveren (Nepal, Senegal, Sierra Leone, de lijst is eindeloos lang. En die wapens worden dan nog dikwijls doorverkocht. Enfin, er bestaan genoeg rapporten over de vuile handel in Belgische wapens), dan doen ze dat maar op hun eigen verantwoordelijkheid. In zowat de hele derde wereld worden mensen met Waalse geweren afgeknald door niet-democratische regimes. Fijne boel van die hypocriete mensenrechtenkampioen L. Michel...

Typisch Stevaert: maak iets gratis in een boerengat en laat de rest betalen. Van het openbaar vervoer in Hasselt, kostprijs 30 miljoen, wordt 5 miljoen door Hasselt en 25 miljoen door Vlaanderen (en dus door mij !!!) betaald (cijfers uit de Knack van vandaag).

Dan heb ik ook het volste recht (niet meer of niet minder dan u) om de afsplitsing van Limburg te gaan eisen. Immers, als zij daar gratis openbaar vervoer willen, moet ik daar toch weer niet voor betalen zeker? Ik wil verlost worden van onze bemoeienis met Hasselt, of ik eis als tegenprestatie gratis openbaar vervoer in Antwerpen.

Ik heb niks tegen gratis openbar vervoer. De vraag is echter wie er allemaal gebaat bij is. Als men in Hasselt iedereen die mogelijkheid willen geven, zonder uitzondering (zowel bejaarden, kinderen als volwassenen), dan doen ze dat maar zelf op hun eigen verantwoordelijkheid. Maar niet met mijn geld, met mijn 'toestemming', want die heb ik nooit gegeven!

Limburgers buiten! Splitschen dien boel (alle eer aan Patriot)!

Mijnheer Dewever,
u noemt de wapenwet-splitsing een typisch Waals staaltje,... wat is dan een typisch Vlaams staaltje?

Net zoals de "Vlamingen" bij milieu zeker? En landbouw?

Het verschil is natuurlijk dat Limburg tot de Vlaamse democratie behoort. Als daar iets gebeurt dat je niet zint, kan je de verantwoordelijken daarvoor in het stemhokje straffen. En als er voldoende mensen dat doen, zal het beleid in Limburg veranderen. Over wat er in Wallonië gebeurt hebt u geen enkele zeg, het is feitelijk al een ander land. Wat vice versa ook geldt. Tijd om de structuren aan te passen aan de feiten.

Is het omdat Limburg tot dezelfde taalgroep behoort dat we onachtzaam moeten zijn tegen de mogelijke wanpraktijken die daar gebeuren, omdat de partijen gesplitst zijn? Mogen we niet erop wijzen dat er ook verschillen zijn tussen Brabanders en Limburgers? We kunnen trouwens ook politici uit Duitsland of Frankrijk niet afstraffen, maar werken toch aan de Europese politieke eenmaking. Voor de rest moeten we inderdaad de structuren aanpassen en moeten er federale partijen opgericht worden.

Daar heb ik geen enkele zeg meer over omdat het gesplitst is! De splitsing is hier de oorzaak!

'moeten'? Wil u dat dan verplicht stellen misschien?

U heeft er al herhaaldelijk op gewezen dat de Vlaamse identiteit geconstrueerd zou zijn -in zekere zin is ze dat ook-, maar de Belgische is dat evenzeer. Als historicus moet u toch weten dat één van de voornaamste bezigheden van de jonge Belgische regering het creëren dan wel stimuleren van een eigen nationale identiteit was?

En dan? België is tenminste kosmopolitischer en historisch meer gegrond dan "Vlaanderen", een regio van 10 jaar oud. Ik begrijp trouwens niet wat dat komt doen in deze discussie. Er moéten federale partijen worden opgericht omdat alleen zij het algemeen belang kunnen dienen. Desnoods kan men met gemengde lijsten (VLD-MR,SP.A-PS...) gaan naar de federale en met eentalige naar de regionale.

Akkoord, maar dat verwijt M. De Wever u dan ook niet. Schijnbaar hebben jullie een gemeenschappelijke vijand: De federale staatsstructuur van België. Alleen zijn jullie het lichtjes oneens over de richting waar jullie naartoe willen.

Er kwam nog een stuk tussendoor, maar dat is per ongeluk weggevallen. Het had iets te doen met die wijsneuzerij over de verschillen tussen Brabanders en Limburgers. Ik begrijp niet goed dat u de Belgische constructie blijft verdedigen, ondanks significante verschillen tussen V en W, maar anderzijds wel blijft doordrammen op de veel kleinere verschillen tussen Brabant en Limburg.

De grootste verschillen in "Vlaanderen" zijn die tussen de (culturele) subregio's "kernvlaanderen" (West- + het grootste deel van Oost-Vlaanderen), Zuid-Brabant (Vlaams-Brabant en Antwerpen) en Limburg. In een Groot-(of is het Heel-?)Nederland zijn die er ook, met "ons" Brabant dat verenigd wordt met de Nederlandse zusterstreek, Limburg dat opnieuw één wordt (waar je volgens mij een absolute meerderheid kan voor vinden).
Je krijgt maw ruwweg 3 streken: Een kuststreek waar Ingwaoonse dialecten heers(t)en, een inlandser middenstuk en dan nog wat grensstreken die eerder naar Duitsland gericht zijn. (Groningen, Limburg...). Als je daadwerkelijk alles terug wil zetten waar het hoort, verenig dan de Nederlanden opnieuw en verdeel ze dan dmv 3 verticale lijnen en een horizontale die overeenkomt met de taalgrens.
Waar ik naartoe wil: Gelieve geen verschillen tussen provincies aan te halen, Tacitus, dat komt doordat ze vroeger deel waren van een groter geheel maar verscheidene malen in de geschiedenis botweg werden uiteengetrokken. Een Limburger zal zich maw nooit op dezelfde manier "Vlaming" voelen als een inwoner van de Westhoek dat doet. Maar dat wil niet zeggen dat ze zich geen "Nederlander" achten.

:roll: Al die fantasierijke theorie over een Groot-Diets Rijk bij de noordzee. Als er één ding moet versterkt worden dan is het de Benelux, maar politici zoals Mijnheer Dewever versnipperen liever die regio nog verder.

Je sprak zelf over culturele verschillen tussen provincies. Ik wou gewoon even reageren. Zoals al eerder gezegd: Als de culturele aspecten zouden wegvallen, wat de belgicisten hier pogen te doen volgens mij, rest er geen enkele reden om België samen te houden: Behalve dan deze dat het er al is. Desalniettemin heeft Vlaanderen er duidelijk nood aan op bepaalde vlakken een eigen beleid uit te kunnen stippelen.

Ach, zelfs toen België nog unitair was, had je daar niks over te zeggen. De barst in België, dixit Wils, dateert al van tussen de twee wereldoorlogen. Maar voor het overige heb je gelijk, het democratisch deficit van België kan opgelost worden als het terug een echt natie zou worden. Het is uw recht om daarin te geloven. Net zoals het mijn recht is voluit te kiezen voor Vlaanderen. België is het verleden, Vlaanderen in Europa de toekomst.

En hoe ziet u Vlaanderen in Europa dan? Zelfstandig of bij Nederland? Dat is namelijk ook een punt waar menig vlaams-nationalist het niet over eens is...

Ik verwijs je daarvoor naar het thema dat daar specifiek over gaat (of ging) op dit forum.

Antwerpen of Limburg of Europa of mijn wijk, zo je wilt, ook.

Het is allemaal zo relatief. Cultuur zou geen begrenzing mogen vormen, het fantastische aan cultuur en beschaving is net dat zij ons in staat stelt om over de grenzen heen te kijken, empathie en inleving te hanteren,... Je zal altijd, op welk niveau ook, belangen kunnen vinden die verdedigd moeten worden. Provinciaal, regionaal, arrondissementeel,... maar ergens moet een beleidsniveau zijn, wel, het Belgische is er al, en mits wat openheid en begrip van alle kanten, kan dat zonder problemen bewaard worden.

Immers, "het vlaamse beleid" in een onafhankelijk Vlaanderen, zal ook bestaan uit een samenraapsel van verschillende partijprogramma's in coalities, veel water en een beetje wijn, geruzie en gedebatteer... What's the difference?