minister lapt wet aan zijn laars
 

Reynders wordt geregeld herinnerd aan de taalwet, maar hij blijft de overtredingen aan zijn laars lappen; hij interpreteert de zogenaamde taalhoffelijkheid - een afspraak tussen Walen en Vlamingen om toch ten minste te proberen om de taalwet te zullen toepassen - op zijn eigen manier: ni vu, ni connu;

Wie denkt dat er ooit een behoorlijke tweetaligheid kan komen in Wallonië of in Brussel, die mag het hier eens trachten uit te leggen hoe we daaraan zouden kunnen komen.
Ik vrees dat meer staatshervorming - en zo vlug mogelijk zelfs "separatisme binnen de EU" de enige weg zal zijn om tot hoffelijkheid in onze politiek te bekomen.
Wie ziet dat anders, en welke zijn zijn argumenten?


knip en plak:


maandag 30 april 2007
Reynders negeert Taaltoezicht

Minister van Financiën Didier Reynders stuurt de Vaste Commissie voor Taaltoezicht wandelen.

Van onze redacteur

Guy Tegenbos

In maart 2004 bevestigde de Vaste Commissie voor Taaltoezicht dat belastingontvangers in Brussel tweetalig moeten zijn. Dat is ook logisch: hun klantenpubliek is tweetalig en ze moeten leiding geven aan personeel van de twee taalrollen. De taalwet is daarover zeer duidelijk.

De concrete klacht die werd ingediend bij de Vaste Commissie voor Taaltoezicht ging over een 'ontvanger der domeinen' in Cantersteen in Brussel; zij is in 2004 tijdelijk aangesteld en is Nederlandsonkundig.

Er zijn veel dergelijke gevallen bij Financiën.

De Vaste Commissie schrijft sinds maart 2004 daarover om de acht maanden een brief aan minister Didier Reynders (MR).

Die antwoordt telkens opnieuw: 'ik zal de zaak laten onderzoeken.' Hij deed dat op 31 maart 2004, op 24 november 2004, op 20 juli 2005 en op 20 februari 2006, telkens na een aanmaning van de Vaste Commissie. Van enig resultaat van de onderzoeken is nooit iets gehoord. De toestand blijft ongewijzigd. Hij stuurt de Commissie dus wandelen.

Het departement Financiën is wel consequent in dit dossier. In 1996 werd toenmalig minister van Financiën Philippe Maystadt (PSC) over een vergelijkbaar dossier aangeschreven (DS 22 maart 1996). Het resultaat was hetzelfde.

Een probleem is dat de Vaste Commissie voor Taaltoezicht niet veel middelen heeft om haar beslissingen af te dwingen. De Commissie kan bijvoorbeeld de Raad van State niet vragen een benoeming te vernietigen. Enkel 'belanghebbenden' kunnen dat. Het personeel zegt dat het dat niet durft te vragen uit vrees voor represailles.

Guy Tegenbos

Komt ervan als er geen enkele vlaamse politicus te vinden is die keihard achter een vernederlandsing van Brussel staat. Noch in de regeringspartijen, noch in de oppositie. Dan doen de franstaligen maar op natuurlijk. De beste verdediging is de aanval.

De toepassing van de grondwet moet ook kunnen voor de Nederlandstaligen in dit land. Brussel is tweetalig en dat moet in alle geledingen worden doorgetrokken. Nederlandstaligen moeten overal gelijkwaardig worden behandeld met de Franstalige landgenoten en overal terecht kunnen in de administratie, de ziekenhuizen, alle dienstverlening. Dat betekent dat alle personeel tweetalig moet zijn, zeker in alle loketten en zeker bij het hogere personeel.

.

Niet dus en nooit zolang dit Fransdominante en Vlaamsvijandige koningdom en zijn lakeien bestaat.

Dat is pijnlijk juist geformuleerd.

Als zo'n Nederlandsonkundige belastingontvanger voor je deur staat, en hij weigert Nederlands te spreken weiger je toch gewoon in het Frans te communiceren? Niet jij, maar de belastingontvanger is dan in strijd met de wet.

Godwin!

Die plaats kwam toe aan een tweetalige Vlaming. De plaats werd nu gegeven aan een onbekwame Waal; of hoe noemt ge iemand die er niet in lukt na enkele maanden op een ministerie gewerkt te hebben om een taaleksamen te passeren ... tenzij je op voorhand weet dat dit wettelijk voorzien eksamen dan toch niet nodig is, want le parti s'en occupera ...

ps: dat gaat dus niet over één plaats hé ... dat gaat over veel plaatsen ...

Alleen jammer dat de vergelijking perfect klopt, hé.

Wilde je ex.voorzitter Brussel trouwens ook niet groter maken, en dit ten koste van een Vlaams landsdeel dat hij toch al ontkent?

Waarom ontken je trouwens niet gewoon waar ALLE franstaligen, samen met Reynders, op uit zijn? Toch niet omdat je het eigenlijk met hun....ahum....'Duitse' tactieken eens bent?

Een eentalig, Franstalige ambtenaar is daar hoe dan ook in strijd met de wet. Waarom geef je dat niet gewoon toe, Patriot?