Moet het Turkse leger voorkomen dat Erdogan president wordt?
 

Moet het Turkse leger voorkomen dat Erdogan of een van zijn mannetjes president wordt?

De Turkse president heeft veel macht. De president...
- staat aan het hoofd van het leger
- kan de belangrijkste rechters benoemen. Het is cruciaal dat deze rechters seculier zijn.
- kan een veto uitspreken tegen wetten
etc.

Dubbel posting
http://forum.politics.be/showthread.php?t=88546

Neen deze is een poll.
En dat zou wel eens spannend kunnen zijn, dan is er eens iets op TV dat niet over Irak ofzo gaat.

De kans op een staatsgreep is sinds 1982 niet zo groot meer geweest. Ik denk dat het Turkse leger binnenkort wat tanks naar het parlement stuurt om daar even een rondje te rijden. Ik denk niet dat ze zullen ingrijpen, maar ze zullen een signaal willen afgeven aan de politiek. Ik sta een beetje neutraal. Ik ben tegen een coup, maar als er niks anders opzit dan moet het maar. Hopelijk zal het leger dan direct weer afstand doen van de macht. Het doel van het leger is niet het land regeren. Het doel van het leger is het voorkomen van een fundamentalistische staat.

Het is niet aan het leger om in de politiek in te grijpen, maar aan het volk en justitie.
Zij moeten bepalen wat zij willen en niet het leger.
Het leger mag enkel ingrijpen als ze de opdracht krijgen van justitie of het volk.

Het leger diend immers de democratie te verdedingen, maar ook te respecteren.

Als het volk Erdogan of een van zijn mannetjes als president willen, heeft het leger zich daar bij neer te leggen.

CS zijn immers geen oplossing in een democratie. Enkel de wil van het volk mag daarin tellen met justitie als toezichter dat alles ook juist verloopt.

Wat is er met de jood çevik bir gebeurd? Hij had de staatsgreep in 1997 ("28 Şubat süreci") bijna helemaal zelf gepland en uitgevoerd.

Ik heb hier een dubbel gevoel over: Het is natuurlijk niet de bedoeling dat het leger ingrijpt in het democratische proces, maar in het verleden hebben deze ingrepen toch wel hun nut bewezen. De Turkse staat is immers nog steeds seculier en het moslim-fundamentalisme heeft er geen goede poot op de grond weten te krijgen. Zou dit ook het geval zijn geweest als het leger wel steeds de democratie had gevolgd?

Het is een keuze tussen twee kwaden; negeert men het democratische proces of riskeert men een fundamentalisering van het politieke en publieke klimaat?

Men kan zich trouwens vragen stellen bij dat 'democratische proces'. De AKP van Erdogan beschikt over een 2/3 meerderheid in het parlement, en dat met zo'n 34% van de stemmen bij de verkiezingen in 2002. Een gevolg van de kiesdrempel die maar liefst 10% bedraagt.

Daar moet de EU en de internationale gemeenschap dan weer toezich op houden.
Turkije wil bij de EU komen en moet dus maar eens tonen dat ze daar dan ook klaar voor zijn.

Als de verkiezingen toch fout lopen, moeten deze dat melden aan het Turkse justitie en deze kan de de tussenkomst van het leger vragen.
Eens deze die opdracht heeft gekregen van Justitie, kan het turkse leger zelfs de hulp van Europa en de VN vragen. Die dan hun leger kunnen sturen om het turkse leger te helpen in de opdracht van het Turkse justitie, maar het leger mag niet naar eigen goeddunken ingrijpen.

Enkel in opdracht van de hoogte instantie van het land, het volk.

Ik alludeerde eigenlijk op de absurd hoge kiesdrempel.

Bekijk m'n link eens. Bijna de helft van de stemmen in Turkije werd in 2002 door de ondemocratische kiesdrempel in de vuilbak gegooid.

Enfin, ik hoop dat (vervroegde) verkiezingen in Turkije soelaas kunnen brengen.

Van de ene kant zou ik het erg mooi vinden als Turkije ondanks de afwijzende houding van het westen niet richting een godsdienststaat vervalt, van de andere kant is een democratie natuurlijk geen democratie meer als bepaalde figuren in de top van het leger mogen bepalen wie er aan de macht is.

Neen.

Hierom.

Mooie redenatie, maar het hangt wel op een bepaalde aanname: "het Turkse volk zal een islamisering van Turkije niet aanvaarden." Waarom bent u daar zo zeker van?

Een betoging van 1.000.000 mensen in Istanbul lijkt me ietwat op een indicatie in die richting?

Zoals u zelf al aangeeft, het is slechts een indicatie. Een betoging van "slechts" 1 miljoen mensen is geen garantie dat de hele bevolking zich uitspreekt tegen verdere islamisering.

Een voorbeeld uit de regio: In Nederland waren er in 2004 zo'n 300.000 betogers (in verhouding meer dan in Turkije) tegen het kabinet Balkenende 2, maar dit kabinet heeft gewoon zijn plannen uitgevoerd en de bevolking heeft dit gewoon over zich heen laten komen.

Uit een poll blijkt ook dat het grootste deel van het volk Erdogan niet als president wil zien. Hoe kan dit echter vertaald worden naar militair ingrijpen? Zou het volk, net zoals in Servie en Oekraine naar het parlement moeten gaan en daar Erdogan van zijn plaats moeten halen? De revoluties daar zijn immers wel door de internationale gemeenschap geaccepteerd. Er bestaat een grote kans dat het constitutionele hof Erdogan het presidentschap ontkent.

Wat een zwakke bevolking.

*Mompelt iets over maar niet van de PS afkomen.*

Wie we daar hebben! El Turco alias JusticeLover alias Chupamela alias Stonaar! Da's lang geleden, zeg!