Politics.be
Pagina 1 van 4 1 234 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)
-   -   De Zevende Dag 29-04 (https://forum.politics.be/showthread.php?t=88645)

Gorefest 30 april 2007 18:26
De Zevende Dag 29-04
 
Ik heb gisteren eventjes naar de herhaling van De Zevende Dag gekeken; waar ze het over het Vlaams Belang hadden en over het boek van De Gucht. Ik kreeg zowaar een 'déja-vu' gevoel. In plaats van over de politieke kwesties te debatteren werd er bewust náást de kwestie 'geluld' over hoe men met het Vlaams Belang moet omgaan. Dezelfde taktiek gebruikte men ook bij de vorige verkiezingen en die daarvoor.. en die daarvoor.. en ga zo maar door. Nu de verkiezingen niet samenvallen begint dat 'bochtenwerk' door herhaling wel op te vallen ;-)

Voor de 'scenarioschrijvers' van de VRT was het blijkbaar een topdag; zo van 'net niet' de link leggen tussen de 'moorden' in Antwerpen en het 'klimaat' wat het Vlaams Belang heeft gecreëerd. Dan nog wat leugens van de 'democraten' alsof het Vlaams Belang vorig jaar een halt toegeroepen werd, ze achteruit aan het gaan zijn. Behalve -ere wie ere toekomt ;-)- De Wever, die was nog enigszins correct door te zeggen dat het VB wel vooruitgegaan was en hij vroeg zich af waarom men over het Vlaams Belang bezig was zonder dat ze erbij waren; "we zijn tien jaar terug in de tijd".

Blijkbaar is het niet meer de vraag of ze 'het signaal' wel begrepen hebben, maar eerder 'waarom' dat men het doelbewust niet wilt begrijpen.

Ik vraag mij eigenlijk af of dit programma (De Zevende Dag) nog wel om de politiek draait; deze uitzending was wel van een zeer bedenkelijk niveau. Het politieke debat is vermoord in België. Bravo :twisted:

ericferemans 30 april 2007 18:40
Door de afwezigheid van het VB hadden we een sereen en hoogstaand debat. Dewever én De Gught waren in topvorm, Patrick Janssens zat er bij als een zak patatten.
De Gught heeft twijfel gezaaid. Zijn strategie is nu duidelijk, en indien hij gelijk heeft (waarschijnlijk) gaat men hem na tien juni imiteren.
Het is inderdaad correct dat een "cordon intellectueel", dat wil zeggen: niet praten met het VB, eigenlijk niet democratisch hoogstaand is.
Men dient die vuile strontzakjes voortdurend op hun leugens te betrappen, hun sofismen te ridiculiseren en onze bevolking hun sofismen en "doubble talk" en "newspeak" leren inzien.
Men dient ze eigenlijk intellectueel plat te slaan.
Het is niet moeilijk, ze stellen intellectueel niets voor.
Het begrip "schuldig verzuim" in deze context kwam denk ik van mij.
In elk geval wenste ik vele jaren geleden al, in aanwezigheid van het bijna voltallige Spirit establishment het aanpakken van het VB ter sprake.
Er is daar nog een filmpje van...
Het spijt me dus enkel dat mijn linkse broeders, noch van Groen!, noch van Sp.a of va Spirit hier werk van maakten als eersten ;)

baseballpolitieker 30 april 2007 18:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2635765)
Door de afwezigheid van het VB hadden we een sereen en hoogstaand debat. Dewever én De Gught waren in topvorm, Patrick Janssens zat er bij als een zak patatten.
De Gught heeft twijfel gezaaid. Zijn strategie is nu duidelijk, en indien hij gelijk heeft (waarschijnlijk) gaat men hem na tien juni imiteren.
Het is inderdaad correct dat een "cordon intellectueel", dat wil zeggen: niet praten met het VB, eigenlijk niet democratisch hoogstaand is.
Men dient die vuile strontzakjes voortdurend op hun leugens te betrappen, hun sofismen te ridiculiseren en onze bevolking hun sofismen en "doubble talk" en "newspeak" leren inzien.
Men dient ze eigenlijk intellectueel plat te slaan.
Het is niet moeilijk, ze stellen intellectueel niets voor.
Het begrip "schuldig verzuim" in deze context kwam denk ik van mij.
Het spijt me dus enkel dat mijn linkse broeders, noch van Groen!, noch van Sp.a of va Spirit hier werk van maakten als eersten ;)
Dat ze maar eens beginnen met het belang intellectueel plat te gooien, en dat ze daar de voorbije 15 jaar niet aan gedacht hebben, zijn da een bende debielen of beseffen ze toch dat het belang op dat punt redelijk sterk staat?:roll:

ericferemans 30 april 2007 18:55
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2635780)
Dat ze maar eens beginnen met het belang intellectueel plat te gooien, en dat ze daar de voorbije 15 jaar niet aan gedacht hebben, zijn da een bende debielen of beseffen ze toch dat het belang op dat punt redelijk sterk staat?:roll:
Neen: het is geen kwestie van niet kunnen natuurlijk. Ze wilden het doodzwijgen.
De houding is die van gegeneerdheid: je gaat niet schieten op ambulances. En voor de rest wou men geen spreekbuis geven: je gaat Dutroux niet inteviewen (behalve als je JMDD heet...).

baseballpolitieker 30 april 2007 19:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2635792)
Neen: het is geen kwestie van niet kunnen natuurlijk. Ze wilden het doodzwijgen.
De houding is die van gegeneerdheid: je gaat niet schieten op ambulances. En voor de rest wou men geen spreekbuis geven: je gaat Dutroux niet inteviewen (behalve als je JMDD heet...).
Als men iets 'slecht' kan doodargumenteren maar het niet doet omdat men het liever doodzwijgt maar het dan ondertussen wel tot de grootste partij van Vlaanderen schopt en constant in het nieuws is....Mooie manier van doodzwijgen!:roll: Ze kunnen het Belang niet op een intellectuele manier beeindigen zo is het gewoon....

ericferemans 30 april 2007 19:08
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker (Bericht 2635809)
Als men iets 'slecht' kan doodargumenteren maar het niet doet omdat men het liever doodzwijgt maar het dan ondertussen wel tot de grootste partij van Vlaanderen schopt en constant in het nieuws is....Mooie manier van doodzwijgen!:roll: Ze kunnen het Belang niet op een intellectuele manier beeindigen zo is het gewoon....
Het is dus niet gebeurd. Wat niet is kan komen.
Het zal tijd worden.
Er zal gelachen worden.
Maar: ondertussen zal juni allicht gelijk geven aan de zwijgers, schijnbaar althans: het VB zakt ineen als een pudding.

Fieseler 30 april 2007 19:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest (Bericht 2635730)
Ik heb gisteren eventjes naar de herhaling van De Zevende Dag gekeken; waar ze het over het Vlaams Belang hadden en over het boek van De Gucht. Ik kreeg zowaar een 'déja-vu' gevoel. In plaats van over de politieke kwesties te debatteren werd er bewust náást de kwestie 'geluld' over hoe men met het Vlaams Belang moet omgaan. Dezelfde taktiek gebruikte men ook bij de vorige verkiezingen en die daarvoor.. en die daarvoor.. en ga zo maar door. Nu de verkiezingen niet samenvallen begint dat 'bochtenwerk' door herhaling wel op te vallen ;-)

Voor de 'scenarioschrijvers' van de VRT was het blijkbaar een topdag; zo van 'net niet' de link leggen tussen de 'moorden' in Antwerpen en het 'klimaat' wat het Vlaams Belang heeft gecreëerd. Dan nog wat leugens van de 'democraten' alsof het Vlaams Belang vorig jaar een halt toegeroepen werd, ze achteruit aan het gaan zijn. Behalve -ere wie ere toekomt ;-)- De Wever, die was nog enigszins correct door te zeggen dat het VB wel vooruitgegaan was en hij vroeg zich af waarom men over het Vlaams Belang bezig was zonder dat ze erbij waren; "we zijn tien jaar terug in de tijd".

Blijkbaar is het niet meer de vraag of ze 'het signaal' wel begrepen hebben, maar eerder 'waarom' dat men het doelbewust niet wilt begrijpen.

Ik vraag mij eigenlijk af of dit programma (De Zevende Dag) nog wel om de politiek draait; deze uitzending was wel van een zeer bedenkelijk niveau. Het politieke debat is vermoord in België. Bravo :twisted:
De hamvraag van deze verkiezingen is eens te meer...gaat dit de veertiende nederlaag van het Vlaams Belang worden of niet...

baseballpolitieker 30 april 2007 19:15
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2635828)
Het is dus niet gebeurd. Wat niet is kan komen.
Het zal tijd worden.
Er zal gelachen worden.
Maar: ondertussen zal juni allicht gelijk geven aan de zwijgers, schijnbaar althans: het VB zakt ineen als een pudding.
Ik ben geen vb'er maar ik ben realistisch genoeg om te beseffen dat dit niet zo zal zijn, tegenover de vorige federale verkiezingen zullen ze weeral winnen, de vlaamse verkiezingen zullen wss niet gehaald worden, maar dat is een zorg voor de vlaamse verkiezingen van over 2 jaar...

Chipie 30 april 2007 19:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2635828)
Het is dus niet gebeurd. Wat niet is kan komen.
Het zal tijd worden.
Er zal gelachen worden.
Maar: ondertussen zal juni allicht gelijk geven aan de zwijgers, schijnbaar althans: het VB zakt ineen als een pudding.
Die zeker en vast niet zullen lachen, dat zullen de partijleden van De Gucht zijn...

predator 30 april 2007 19:34
Feremans lulde :

Citaat:
Het is dus niet gebeurd. Wat niet is kan komen.
Het zal tijd worden.
Er zal gelachen worden.
Maar: ondertussen zal juni allicht gelijk geven aan de zwijgers, schijnbaar althans: het VB zakt ineen als een pudding.
Aan de drugs feremans ?

ERLICH 30 april 2007 19:44
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2635765)
Door de afwezigheid van het VB hadden we een sereen en hoogstaand debat. Dewever én De Gught waren in topvorm, Patrick Janssens zat er bij als een zak patatten.
De Gught heeft twijfel gezaaid. Zijn strategie is nu duidelijk, en indien hij gelijk heeft (waarschijnlijk) gaat men hem na tien juni imiteren.
Het is inderdaad correct dat een "cordon intellectueel", dat wil zeggen: niet praten met het VB, eigenlijk niet democratisch hoogstaand is.
Men dient die vuile strontzakjes voortdurend op hun leugens te betrappen, hun sofismen te ridiculiseren en onze bevolking hun sofismen en "doubble talk" en "newspeak" leren inzien.
Men dient ze eigenlijk intellectueel plat te slaan.
Het is niet moeilijk, ze stellen intellectueel niets voor.
Het begrip "schuldig verzuim" in deze context kwam denk ik van mij.
In elk geval wenste ik vele jaren geleden al, in aanwezigheid van het bijna voltallige Spirit establishment het aanpakken van het VB ter sprake.
Er is daar nog een filmpje van...
Het spijt me dus enkel dat mijn linkse broeders, noch van Groen!, noch van Sp.a of va Spirit hier werk van maakten als eersten ;)
De feremans zijn manier van spreken, 'strontzakjes'. Gaat andere verwijten niets intellectueel voor te stellen. Intellectueel schijnt bij deze persoon enkel te bestaan uit beledigingen en idioot gefrazel. Wordt hij zelf aangesproken met bv.: zot, gaat hij janken bij de modjes als zijnde persoonlijk aangevallen, dus in dit geval wil dat zeggen dat hij zich zelf in zulke uitspraak erkent en een bewijs levert van zelf kennis. Maar kan het niet hebben dat een ander in hem deze gave erkent.

Wat betreft ze intellectueel plat te slaan, met wie of wat gaat ge dat doen, met de bekende corrupte (rood), met de overjaarse hippies (groen/rood de watermeloen), met uw evenbeeld in uitspraken (dus beledigingen) de gucht of met het partijke van leterme die er nog niet uit is met wie hij het bed gaat delen. De partij van de fantast 'crazy bertje' zullen we maar niet noemen die zijn opgeslurpt door de eerst vernoemde.

Indien u ze intellectueel wil aanpakken, zou dat met een 'waarheid' moeten gebeuren en niet met de alledaagse leugens en bedrog van u en uw (s)linkse broeders/zusters. Dus die intellectuele aanval/slag zal dan ook nooit gebeuren aangezien waarheid, deftigheid, eerlijkheid en fair play u en vrienden vreemd is, zou zelfs zeggen zeer vreemd. Dus jonge, sweet dreams.

Dus hop, op naar het volgende waanzinnige geraas.

Knuppel 30 april 2007 19:47
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2635765)
Door de afwezigheid van het VB hadden we een sereen en hoogstaand debat. Dewever én De Gught waren in topvorm, Patrick Janssens zat er bij als een zak patatten.
De Gught heeft twijfel gezaaid. Zijn strategie is nu duidelijk, en indien hij gelijk heeft (waarschijnlijk) gaat men hem na tien juni imiteren.
Het is inderdaad correct dat een "cordon intellectueel", dat wil zeggen: niet praten met het VB, eigenlijk niet democratisch hoogstaand is.
Men dient die vuile strontzakjes voortdurend op hun leugens te betrappen, hun sofismen te ridiculiseren en onze bevolking hun sofismen en "doubble talk" en "newspeak" leren inzien.
Men dient ze eigenlijk intellectueel plat te slaan.
Het is niet moeilijk, ze stellen intellectueel niets voor.
Het begrip "schuldig verzuim" in deze context kwam denk ik van mij.
In elk geval wenste ik vele jaren geleden al, in aanwezigheid van het bijna voltallige Spirit establishment het aanpakken van het VB ter sprake.
Er is daar nog een filmpje van...
Het spijt me dus enkel dat mijn linkse broeders, noch van Groen!, noch van Sp.a of va Spirit hier werk van maakten als eersten ;)
Maar Ericske toch! Jij lijkt wel de enige die nog niet heeft gemerkt dat de zelfverklaarde politieke grootheden van dit corrupte koningdom nog nooit iets anders gedaan hebben dan 'werk gemaakt' van het bestrijden van het VB.
Noch de blauwe lichaamstaalkenner, noch degene wiens succesvolle beleid ging af te meten zijn aan het terugdringen van het VB, noch de prof. mestkeverologie, noch de doktor in mentale handicaps, noch vuilspuier Feremans zijn daarin geslaagd. En ze hadden nochtans 8 jaar lang de tijd. Integendeel, zou ik zeggen! Volgens de voorspellingen van een hoogst onbetrouwbare Franstalige Unief en een even Franstalige krant gaat het VB er nog maar eens 4% op vooruit vergeleken met de vorige federale verkiezingen. Het Blauwe Blazerscorps gaat er nog meer procenten op achteruit.

En jij durft gewagen van een sereen en hoogstaand 'debat'?
Van de afwezige politieke tegenstander intellectueel plat te slaan?
Van 'strontzakskes' op leugens te betrappen terwijl ze hun mond niet eens mogen opendoen?

Volgens mij zijn dit soort 'debatten' zoals het Lombardakkoord dat Kareltje himself destijds onbeschaamd pervers noemde. Maar of ze ook efficiënt zijn???

We kunnen wél al het succes van het beleid van Verhofstadt (en dus ook van Kareltje de keverexpert) afwegen aan het terugdringen van het VB.

Een dikke buis!

Jan Meuleman 30 april 2007 20:11
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans (Bericht 2635765)
Door de afwezigheid van het VB hadden we een sereen en hoogstaand debat. Dewever én De Gught waren in topvorm, Patrick Janssens zat er bij als een zak patatten.
De Gught heeft twijfel gezaaid. Zijn strategie is nu duidelijk, en indien hij gelijk heeft (waarschijnlijk) gaat men hem na tien juni imiteren.
Het is inderdaad correct dat een "cordon intellectueel", dat wil zeggen: niet praten met het VB, eigenlijk niet democratisch hoogstaand is.
Men dient die vuile strontzakjes voortdurend op hun leugens te betrappen, hun sofismen te ridiculiseren en onze bevolking hun sofismen en "doubble talk" en "newspeak" leren inzien.
Men dient ze eigenlijk intellectueel plat te slaan.
Het is niet moeilijk, ze stellen intellectueel niets voor.
Het begrip "schuldig verzuim" in deze context kwam denk ik van mij.
In elk geval wenste ik vele jaren geleden al, in aanwezigheid van het bijna voltallige Spirit establishment het aanpakken van het VB ter sprake.
Er is daar nog een filmpje van...
Het spijt me dus enkel dat mijn linkse broeders, noch van Groen!, noch van Sp.a of va Spirit hier werk van maakten als eersten ;)
Wat een zielige looser is de feremans?

I amsterdam 30 april 2007 20:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Gorefest (Bericht 2635730)
Ik heb gisteren eventjes naar de herhaling van De Zevende Dag gekeken; waar ze het over het Vlaams Belang hadden en over het boek van De Gucht. Ik kreeg zowaar een 'déja-vu' gevoel. In plaats van over de politieke kwesties te debatteren werd er bewust náást de kwestie 'geluld' over hoe men met het Vlaams Belang moet omgaan. Dezelfde taktiek gebruikte men ook bij de vorige verkiezingen en die daarvoor.. en die daarvoor.. en ga zo maar door. Nu de verkiezingen niet samenvallen begint dat 'bochtenwerk' door herhaling wel op te vallen ;-)

Voor de 'scenarioschrijvers' van de VRT was het blijkbaar een topdag; zo van 'net niet' de link leggen tussen de 'moorden' in Antwerpen en het 'klimaat' wat het Vlaams Belang heeft gecreëerd. Dan nog wat leugens van de 'democraten' alsof het Vlaams Belang vorig jaar een halt toegeroepen werd, ze achteruit aan het gaan zijn. Behalve -ere wie ere toekomt ;-)- De Wever, die was nog enigszins correct door te zeggen dat het VB wel vooruitgegaan was en hij vroeg zich af waarom men over het Vlaams Belang bezig was zonder dat ze erbij waren; "we zijn tien jaar terug in de tijd".

Blijkbaar is het niet meer de vraag of ze 'het signaal' wel begrepen hebben, maar eerder 'waarom' dat men het doelbewust niet wilt begrijpen.

Ik vraag mij eigenlijk af of dit programma (De Zevende Dag) nog wel om de politiek draait; deze uitzending was wel van een zeer bedenkelijk niveau. Het politieke debat is vermoord in België. Bravo :twisted:
Ik vroeg me af of ze wel weten dat er over een maand verkiezingen zijn.

Knuppel 30 april 2007 20:20
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman (Bericht 2635973)
Wat een zielige looser is de feremans?
Neen, neen!
Het is het taaltje dat Feremans uitkraamt dat eigen is aan loosers. Misschien heeft Feremans meer kans op succes als hij het eens probeert in de taal van Dardenne? ;-)

C.C. 30 april 2007 20:41
Ik snap echt niet waar we mee bezig zijn. Waarover ging dit debat nu ? Over de partij het Vlaams Belang. Doelstelling ? Ervoor zorgen dat ze minder stemmen krijgen. En dat noemt zich een democratie ! Het is gewoon verboden voor een partij om stemmen te halen of wat ?

Gorefest 30 april 2007 20:45
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 2635918)
We kunnen wél al het succes van het beleid van Verhofstadt (en dus ook van Kareltje de keverexpert) afwegen aan het terugdringen van het VB.

Een dikke buis!
Ach ja, die straffe uitspraak was ik al vergeten.
Zelfs Patrick Janssens was maar al te blij om te benadrukken dat het VB niet meer de grootste partij in Antwerpen is. Is dat nog het enige doel in de politiek hier? Ik zou nog haast denken dat men bij de vorige verkiezingen in Antwerpen een aantal stemmen 'verschoven' heeft om toch maar groter als het VB te zijn, daarmee dat het zolang duurde :-P
(in feite denk ik dat niet, ik weet dat heel zeker ;-))

Knuppel 30 april 2007 20:49
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door C.C. (Bericht 2636018)
Ik snap echt niet waar we mee bezig zijn. Waarover ging dit debat nu ? Over de partij het Vlaams Belang. Doelstelling ? Ervoor zorgen dat ze minder stemmen krijgen. En dat noemt zich een democratie ! Het is gewoon verboden voor een partij om stemmen te halen of wat ?
Het ging over het Vlaams Belang en op welke wijze het kan worden teruggedrongen.
Er bestaat toch niets belangrijkers in dit land?

lomeanor 30 april 2007 20:56
Zeg dat in elk ander land en ze verklaren je voor zot: een debat enkel en alleen over het VB zonder dat het VB uitgenodigd is. ;)

Knuppel 30 april 2007 20:57
Citaat:
Ach ja, die straffe uitspraak was ik al vergeten.
Ik herinner me zelfs nog de uitspraak die Kareltje, ook in een zevende dag, deed en die eveneens maar één bedoeling had: het VB terug te dringen. In Brussel wel te verstaan. Het Lombardakkoord dat werd afgesloten was daarom volgens Kareltje "pervers, maar efficiënt".
Pervers (zoek dat woord eens op in de Van Dale) was het ongetwijfeld. Efficiënt blijkbaar veel minder vermits het VB alsnog de grootse Vlaamse partij wordt in Brussel.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 23:52.
Pagina 1 van 4 1 234 >
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be