Royal - Sarkozy: het doodsteek moment? Royal's authenticiteit.
 

In elk presidentieel debat is er wel één doodsteekmoment, de pique zeg maar.

Royal's sinceriteit en authenticiteit over het thema van de inclusie van gehandicapten in het onderwijs was vermoedelijk dat moment.

In dat moment zag Frankrijk Royal als iemand die niet met de waarheid laat sollen, en iedereen vertegenwoordigt die te lijden heeft onder onrechtvaardigheid.

Sarkozy stond er met z'n mond vol tanden bij, afgemaakt door de Waarheid en de Echtheid.

Wat denkt u?

Of heeft u een ander doodsteekmoment opgemerkt?

Eerdere befaamde doodsteek-momenten:

De befaamste doodsteekmomenten vonden plaats onder Stalin... :roll:;-)

Objectief gezien vond ik dat Royal aanvankelijk sterk uit de hoek kwam (ik heb het dus over de gehandicapten), maar het effect werd heel snel teniet gedaan omdat zij :

1) te sterke woorden gebruikte "het toppunt van immoraliteit" dan verwacht je tioch iets meer dan een beetje demagogie over gehandicapten.
2) het veel te lang heeft laten duren, zodat ze veelvuldig in herhaling verviel.

Ze was haar aanval dus zelf aan het verbrodden, maar dan begon Sarkozy met zijn verwijt dat zij uit haar vel was gekropen. Ook dat was sterk overdreven. Sarkozy heeft geprobeerd dat incident uit te melken. Dat kwam bij mij slecht over.

Volgens mij werd het dus een 0-0 wat dat betreft. Beiden hadden hieruit munt kunnen slaan, maar ze hebben beiden hun kans gemist.

Ik denk hoe dan ook niet dat het tot een doosteek had kunnen leiden. Gehandicaptenzorg is nu eenmaal niet een dossier waarop je het presidentschap kan winnen of verliezen. En Sarkozy was in het verleden niet persoonlijk verantwoordelijk voor dat dossier.

Mmm, blijkbaar vinden vele editorialisten toch dat dit moment cruciaal kan geweest zijn, omdat het Royal's "authenticiteit" toont - een echt sérieux wanneer het over echt menselijke zaken gaat. De reactie van Sarkozy was minder belangrijk, het gaat om het feit dat Royal haar "colère saine" liet zien.

Zowat alle editorialen zijn hier van geschrokken en hebben het moment en de frase "ma colère est saine" tot doodsteekmoment verheven.

La pique.

Pas op, dat zijn wel maar commentatoren uit de media hé. Zegt dus niks over de kiezers.

Tobback in Terzake legt heel goed uit wat er gebeurd is, aan de hand van wat hij in de Franse pers heeft gelezen:

-Sarkozy zat zoals het een politicus beaamt de hele tijd een rol te spelen.
-Royal deed dat ook, maar op het "moment" zelf brak haar authenticiteit door, en toonde ze aan alle kijkers dat ge ook uw rol moet durven verbreken wanneer het echt nodig is.

De authenticiteit was uniek en zette Sarkozy te kijk, precies omdat hij zijn rol niet kon afleggen en dus in de politieke enscenering bleef steken.

Dit heeft de Fransen duidelijk zeer diep getroffen en levert Royal veel stemmen op, die misschien het verschil kunnen maken.

Het was ook een verfrissend moment in de wereldpolitiek. Iets wat we missen: "colère saine". Dat kunt ge niet spelen, dat is écht.

Sarkozy's poging om achteraf de zaak af te doen als "ze verloor haar zenuwen" wordt door iedereen als heel zwak gezien.

Ach, je kunt natuurlijk ook met je schoen op tafel gaan slaan maar even later valt toch de Muur.

Hoe dan ook zal binnen weinig dagen wel blijken hoe saine de colère van het Franse Volk uitpakt, met al hun afgebrande auto's.

ik vond zijn reactie enorm sexistisch eigenlijk. zo van 'ge kunt uw zenuwen niet te baas en zo kunt ge geen president worden meiske.' bah.

Toch bewijst dat niet dat hij niet van haar zou houden.
:)

Persoonlijk weet ik niet wie ik liever heb van de twee maar ik denk Sarkozy ruim gaat winnen.

Met andere woorden Royal heeft een "Morelleke" gedaan :lol::lol:.

Ik vind uw reactie enorm sexistisch eigenlijk. zo van 'hij maakte gebruik van haar colère, enkel en alleen maar omdat ze een vrouw was.' bah.

Natuurlijk hebt U zich nniet afgevraagd hoe het komt - en hoe het mogelijk is - dat alleen Tobback in Terzake werd uitgenodigd om commentaar over het debat te geven.

Hoe zijn commentaar zou klinken... dat zal zelfs Stalin wel geweten hebben...
Eenzijdig positief voor de linkse kandidate... Uiteraard erg negatief voor de rechtse (met aanhaling van welke punten).
Natuurlijk moest hij kunnen benadrukken dat de standpunten en de positieve programmapunten van Royal overeenkomen met die van de SP-a...
Maar ja in deze tijd is partijpropaganda mooi meegenomen... En zoals meestal werken onze openbare zenders daar vlotjes aan mee..

Wat iemand anders (al dan niet gematigd rechts of zelfs maar neutraal) over het debat vond, dat was natuurlijk taboe...

Arme openbare zenders...

---

Net zoals Royal, staat de PS-a voor verdeling van de rijkdom...

Hij vergat erbij te vertellen hoeveel hijzelf an de rijkdomverdeling bijbracht rde meesten zullen wel weten dat de meeste managers minder verdienen dan onze cumulator)...
Maar kom... laat ons daar niet over zagen, want anders behoren we bij de verzuurden...