Welke waarden zijn het belangrijkst voor jou?
 

Rangschik de volgende waarden
- Eerbaarheid
- Eerlijkheid
- Betrouwbaarheid
- Rechtvaardigheid

Als je andere waarden ook belangrijk vind mag je die ook rangschikken.

Rechtvaardigheid op nr één.
Maar eigenlijk zijn ze allen even belangrijk. Maar eerbaarheid zou ik liever in eerzaamheid zien.

Vrijheid.

Ik geloof niet in waarden, dat zijn alleen excuuskes om te domineren, zelfs de waarde "vrijheid".

Waarden zijn een uitvinding van de politiek.

Dus ergens waarde aan geven is al direct een politieke keuze maken.

Wie heeft jou d�*t wijsgemaakt? Zie jij geen waarden, los van de politiek? Akkoord, waarden worden vaak door de politiek misbruikt. Maar ze zijn er wel (in onze hoofden). Je kunt evengoed zeggen "Liefde is een uitvinding van Temptation Island".

Mijn volgorde (al vond ik de opgegeven waarden een beetje vaag en niet genoeg verschillend om een duidelijk lijstje te maken...)

1. Rechtvaardigheid (jij hebt dezelfde rechten als ik)

2. Betrouwbaarheid (ik ben er niet op uit je te bedriegen)

3. Eerlijkheid (ik lieg niet tegen je)

4. Eerbaarheid (ik ben consequent)

de ene waarde geeft de andere de hand

Wel de zaken die jij hier noemt, zijn zaken waaraan je moet voldoen voor onze samenlevingspolitiek.

Binnen andere samenlevingvormen heb je dus totaal andere waarden.

Rechtvaardig? wat is rechtvaardig?
Dat de ene is geboren uit een arme moeder en dus moet werken om te overleven en de andere uit een gekroond hoofd en dus zijn jobje reeds bij zijn geboorte verzekerd weet.

Of dat de ene wel de kansen krijgt om te studeren en de andere niet.
Betrouwbaar? Wanneer bedrieg je?
Als je een autoverkoopt die eerst hersteld is geweest en je zegt dit niet?
Of als je met een ander dan je levenspartner in bed duikt?
Of als je informatie verzwijgt die de andere schade of voordeel kan geven.

Eerlijk? Wat is eerlijk? Wat is trouwens liegen? is de halve waarheid ook een leugen? Is iets verzwijgen ook een leugen? Is iets zeggen, zoals het komt wel goed ook een leugen?

Eerbaarheid? wat is dit eigenlijk? Is men nog eerbaar als men een misdaad begaat om te overleven?
Is men eerbaar als men op de vlucht gaat, om te overleven.
Of is men eerbaar als men zijn gezin beschermt tegen gevaar van buitenaf?

Waarden zijn dus steeds politiek geweest.
waarden veranderen samen met de politiek van een samenleving.

Vroeger was de beste krijger een eerbaar man en de beste jager een held.
Nu is een krijger een moordenaar en een jager een onmens.

Waarden zijn dus zuiver verbonden met de samenlevingspolitiek.

En ja, zelfs liefde is een uitvinding van de goddienstpolitiek.
De mens is van nature een kuddedier en is dus van nature meer gebonden aan de groep dan aan een enkeling.
En van nature uit zal de mens dus de enkeling opofferen voor de veiligheid en het welzijn van de groep, dit is echter niet wat de goddiensten willen en deze hebben dus het monogaam zijn uitgevonden en daarmee ook de liefde.
Daarom ook dat mensen vaak het begrip liefde niet kunnen omschrijven, want ook dit is dus zuiver een goddienstige politiek begrip.

De religie heeft er anders ook een paar uitgevonden én geïmplementeerd...
tevuur en tezwaard...

Vrijheid.
Naastenliefde.

Gelijkheid, logische basis van een maatschappij.

Als iedereen gelijk is, dan is er toch niet veel voordeel aan het samenleven, zou ik denken. Gelijkwaardigheid, d�*t lijkt me een logische basis.

Beoefend via beurswaarden.

Voordeel? Elaborate ... Met gelijkheid wordt verstaan gelijke economische basis qua productierelaties en bezit van productiemiddelen.

Gelijkheid is inderdaad belangrijk, maar kan naar mijn mening enkel nominaal legitiem zijn als uitkomst van vrijheid en naastenliefde.

Wat dat betreft zijn de Atheense waarde van isègoria en isonomia primordiaal.

Ik ben van mening dat vrijheid alleen kan ontstaan uit gelijkheid, gelijke positie vrijwaart een noodzakelijk evenwicht tussen subjecten in een maatschappij. Laten we realpolitisch blijven en niet idealistisch.

De agonale gemeenschap was primordiaal.

Dat lijkt me eerder het recept voor economische chaos en daaropvolgend economische dictatuur. Mais bon.

Ik ben eveneens van mening dat gelijkheid vrijheid kan opleveren, indien er geen totalitair schepsel achter zit. Het gaat mij echter hoe je legitiem aan gelijkheid komt. Dat kan volgens mij enkel door eerst een situatie van vrijheid te scheppen.

Sorry, dat zie ik compleet niet. Ik ken wel een fase van chaos in het kapitalisme gevolgd door een fascistische golf. Moet ik het in die richting zoeken?