VRAAG - Wat over een Europees Minimumloon?
 

Beste vrienden,

Wie heeft er informatie over de pogingen om te komen tot een Europees minimumloon ?
Ik bedoel dan vooral recente verwijzingen naar boeken, website, tijdschriften, interviews enzomeer ?

Geen flauwekul, degenen die hierover niks relevants te melden hebben, gelieve zich te onthouden.

Niemand ?

Je denkt toch niet dat men het CAP zal helpen. Voor jullie draait een minimumloon enkel om het behalen van een maximum. Der staat trouwens genoeg op Internet over pogingen om tot een minimum-loon te komen.
Het is wel een goed idee, maar enkel indien ze lager worden dan dat ze momenteel zijn. Enkel op die manier kan onze internationale concurrentiepositie en economie gered worden. Lager loon met meer koopkracht en welvaart. Denk daar maar eens over na. Komt iedereen ten goede. Regeringsleiders in EU zouden ook tot afspraken moeten komen om geleidelijke afbouwing van inkomstenbelasting in de EU simultaan te laten verlopen.

Europa moet zich niet met de Sociale zaken en wetgeving bemoeien.
Dit valt duidelijk onder de autonomie van de Staten.

Maar indien de op dit vlak autonome staten samen overeenkomen om een Europees minimumloon in te voeren, dan zal het zo geschieden.

Brussel bemoeit zich al met veel te veel zaken.:evil:
Laten ze zich beperken tot zaken die grensoverschrijdend zijn.
Als ze de millarden die ze nu over de balk gooien ,aan reizend circus en overtollige regelgeving ,dan kunnen ze dat geld beter besteden aan ontwikkelingshulp voor de armen landen in Europa.

Ik zei toch net dat het de lidstaten zijn die hierover samen beslissen. Niet 'Brussel'. Een laag Europees minimumloon zou de economie een dienst bewijzen.

Ik zei toch dat ieder land dit voor zich moet beslissen.
Dit is geen beleidsterrein van de EU.

De economische realiteit verschilt nog te veel om 1 europees minimumloon in te stellen.

Je kan wel zeggen bvb 70 % van het mediaan inkomen (ik zeg maar wat) moet minimum zijn.

Je begrijpt duidelijk niet hoe verdragen tot stand komen. Immigratie was vroeger ook geen beleidsterrein van de EU. Op langere termijn zullen de lidstaten enkel nog kunnen beslissen over cultuur en verfijning van EU regelgeving.

Mja, je hebt een punt. Niettemin zou eenheid in de minimumlonen een belanrijke catalysator zijn om de economische realiteit net niet teveel te laten verschillen. Dit zou een enorme bijdrage leveren om de gemeenschappelijke markt beter te doen functioneren.

Hoe zou iemand met een lager loon meer koopkracht kunnen hebben, tenzij de prijzen zakken ? En daar ziet het niet naar uit, helaas, de prijzen zijn alleen maar gestegen sinds de invoering van de euro, zelfs daarvoor al.

Ik vrees dat ik je gelijk moet geven. Gevoelsmatig ben ik niet zo voor een overdracht van sociale verworvenheden naar de EU. Maar rationeel zal het anders lopen. Gedachten over een aantal 'sociale terreinen':

• Sociale zekerheid

Er is zeker een nationale component in de sociale zekerheid. Maar in een unie waar vrij verkeer / vestiging van personen geldt kan men er niet aan ontkomen een zekere convergentie in de sociale zekerheid na te streven. Dit moet zeker niet de "lowest common denominator" te zijn. Uitkeringen (vangnet principes) zijn beslist niet de enige vorm van sociale zekerheid. Mogelijkheden tot het effectueren van het recht op werk is nog veel belangrijker. Hier is ook nog een wereld te winnen in attitude van werkgevers, overheden(opleiding) en stimuleren van "zelfstandig" ondernemen. (Onze allochtonen geven hier vaak goede voorbeelden).

• Pensioenen

Potentieel een crisis gebied voor de Unie vanwege de uiteenlopende financieringsvormen ( van volledig overdracht systeem via gemend (NL) tot volledig uit kapitaalsvorming (UK)). Door de globalisering van de financiële wereld, de Euro en de mogelijke effecten op de staatshuishouding / economie is dit een terrein waar zeker Europese solidariteit en samenwerking noodzakelijk is om dit adequaat aan te pakken. De "pensioen bom" is een van de redenen waarom de UK niet in de euro wil stappen.
Let wel dat het meeste pensioengeld internationaal belegd wordt en in toenemende mate door buitenlandse ( VS / UK) vermogensbeheerders. Hoe zit dat met toezicht houders ? Ook hier kan op EU niveau een en ander (ondersteunend) met de noodzakelijke Europese solidariteit behandeld worden. De nationale overheid is hier relatief machteloos. Een gemeenschappelijk optreden op dit gebied spruit voort uit de economische doelstellingen. Het is een "Duurzaamheids" thema bij uitstek. Anders resulteert een "REVOLUTIE DER GRIJZEN", alleen al vanwege de electorale omvang.

• Fiscaliteit

Is aantrekkelijk want het geeft de mogelijkheid op belasting tarieven te concurreren en resulteert in aan rat race naar de bodem en een verdergaande versterking van de trend de fiscale lasten bij de burgers te leggen via de belasting / premies op inkomen uit werk ten opzichte van belasting op kapitaal. Duurzaamheids streven vraagt per saldo om wijziging grondslagen van belasting heffing. En waarom wordt de factor kapitaal de laatste decennia in toenemende mate ontzien? Net als het bedrijfsleven die steeds verdergaande eisen stellen en daar steeds afnemende belasting opbrengsten tegenover stellen.

• Gezondheidszorg

Interessant terrein, want hoe zit dat met vrij verkeer van diensten / markt werking? Als we "concurrentie" op dit terrein nodig hebben ter verbetering kwaliteit / prijs dient er zeker op Europese schaal gekeken te worden. Nationaal zijn de verschillende clubjes te machtig / invloedrijk. Ten aanzien van "dekking / pakketten zoals b.v. Het invoeren van nieuwe technologieën / medicijnen etc dient er een medisch – ethisch debat gevoerd te worden mijns inziens hoeft niet alles per definitie overgenomen te worden

• Onderwijs

Elk nationaal onderwijs stelsel zal rekening moeten houden met de Europese dimensie! Zowel de betekenis van / begrip voor de Europese samenwerking, maar ook het dusdanig opleiden van mensen dat men, in principe Europees "arbeids mobiel" is. Een sterkere internationale component kan ook in het onderwijs ingebed te worden.

• Cultuur

Het enige gebied waar men lokaal / regionaal / nationaal zijn gang moet kunnen gaan.
Massa cultuur is op dit moment toch vnl. US cultuur een belangrijke component in het creëren / in stand houden van het US empire.

De winstmarges zijn enorm hoog omdat die aangpast worden aan onze lonen. Als lonen dalen moeten winstmarges bijgesteld worden. Daarenboven: als lonen dalen wordt productieproces goedkoper en gaan prijzen ook verhoudingsgewijs naar beneden.
Als inkomstenbelasting wordt afgebouwd, blijft netto-loon hetzelfde en gaat koopkracht enorm vooruit.
Economische strategie is niet de sterkste kant van de linksen hé. Zijn er wel sterke kanten?

Inderdaad: een ware gemeenschappelijke markt moet alle hindernissen wegnemen. Dat is wat er langzaam aan het gebeuren is. Niet slecht vind ik.

Je noemt nu juist de gebieden die beslist niet naar de EU moeten.:evil:
Als dat gebeurt heb ik liever dat ze de EU vandaag opdoeken dan morgen.

Voorlopig is het niet zover. Er zijn nog te grote verschillen in welvaart binnen de EU. Vergelijk de lonen van bij ons met die van pakweg Roemenië of Bulgarije. Die gedachten waren voor de lange termijn. En bij ieder onderwerp zit zeker een nationale component. De EU zal zeker geen gelijkschakeling betekenen, ook niet op lange termijn.

Zie bvb.:
Bron: http://euobserver.com/9/24099

Btw. woensdag 21 mei is incorrect.

The EU Justice Court recommended on May 23rd that trade unions should be allowed to take collective action to prevent companies from sending workers into other member states and paying them with a lower salary than allowed in the host country. Another case that has gone before the European Court involves local trade unions in Vaxholm, Sweden, who have taken action against a Latvian construction company. The European press comments on the significance of this decision.

Bron: http://www.eurotopics.net/en/presseschau/aktuell.html

Volkomen met je eens. EU is economische samenwerking, niet inmenging.:evil: