|
Extreem-links geweld tegen democratische verkiezing Sarkozy onder controle.
Citaat:
Na een paar dagen blijken de ordediensten gelukkig de toestand min of meer onder controle te krijgen. Moet politiek links heropgevoed worden met betrekking tot democratie? Moeten extreem-linkse partijen die geen geweld schuwen gewoon worden gebannen? Zielig, zoveel is zeker. |
Extreem-linkse jongeren? Ik neem aan dat dit op hun gezicht staat geschreven. ;)
|
Citaat:
Maar Sarkozy 'is' nu eenmaal de kerel die iets heel flatterend zei over hen. (Iemand die de exacte quote nog heeft?) Dat vergeet je wrslk niet zo snel, als het op je gericht is. Verder doe je nu alsof élke kiezer die op Royale heeft gestemd, aan't rellen geslagen is. Ook niet waar natuurlijk. Hoeveel van die mensen zouden een partijkaart hebben vn de socialisten....? Het enige dat ze gedaan hebben is hun woede geuit tégen Sarkozy. Dat betekent niet dat ze automatisch voor Royale zijn. Hoogstens dat ze liever Royale hadden gehad, omdat ze Sarkozy haten. En je eerste zin is toch ook maar kwiebus achtig. Nederland heeft vorige legislatuur een rechtse regering gehad. Waren er toen rellen? Zelfde in Italië. (Buiten Hooligan rellen.) En zelfs dan nog, zijn het altijd uitzonderingen. De meeste linkse - net zoals de meeste rechtse - beginnen niet geweldadig te wezen. En nog zoiets. De moord op Fortuyn was 1 individu. Hoe zo 'links' in't algemeen? Ik kan niet geloven dat ik dit allemaal nog moet uitleggen. Je zou denken dat mensen zelf genoeg verstand hebben om dat te beredeneren. En ja. Politieke partijen die het geweld niet schuwen moeten gebanned worden. Maar dat is hier niet het geval. |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Maar ik geef ook grif toe, het was heel smakeloos. Maar het echt een 'oproep' noemen, vind ik te ver gaan. Ik denk niet dat ze die macht of invloed heeft. |
Blijkbaar wel. Of Royale wist dat het "racaille" zowiezo ging rellen, wie er ook de verzieking won.
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Zulke uitspraken worden inderdaad niet snel vergeten en misschien zijn ze wel de aanleiding tot een politieke overwinning. Hoe u het ook draait of keert, in Frankrijk heeft de democratie gesproken. Ofwel erkent u de democratie en legt u zich neer bij de verkiezing en dit ongeacht de mogelijke controverses die de verkozene in het verleden al dan niet heeft veroorzaakt ofwel steunt u de rellen en verkiest u de macht van de terreur boven de waarde van een democratie. |
Driewerf heeft nergens zijn steun voor de rellen uitgesproken. Hij heeft alleen gezegd dat de uitspraak van Royal geen oproep tot geweld was, maar wel een logische conclusie. Dat de rellen maw te voorspellen waren.
Los daarvan: het merendeel van het protest tegen de overwinning van Sarkozy is overigens volstrekt geweldloos. Maar zoals steeds gooit men alles op één hoop en wordt enkel aandacht besteed aan het geweld. |
Als morgen De Winter zegt.
Citaat:
|
Citaat:
Ik herinner me nog de discussies over de censuurwetten die verantwoord werden om preventief haatzaaierij te counteren voor het uitbarst in geweld. Nu hebben de extreemlinksen een haatcampagne gevoerd tegen Sarkozy (en geen kleine verdorie), en wanneer er dan geweld uitbreekt is het: o, maar daar hebben wij niks mee te maken, wij prediken geweldloos verzet. En in 1 ruk schemert dan ook nog eens het verwijt door dat mensen op dat geweld durven focussen. Foei! Verantwoordelijkheid over je eigen uitspraken geldt opeens niet meer. Dan heeft iedereen opeens wel voldoende beoordelingsvermogen. Dan zijn vuur en lont plots ver van elkaar gescheiden. Nee dan heet het 'het voorspellen van het onvermijdelijke'. Wie durft in dit geval in alle eerlijkheid het onderscheid maken tussen 'voorspellen' en 'aankondigen'. Maar morgen pleiten we weer netjes voor de censuurwetten, want alleen socialisten en communisten bezitten het nodige onderscheidingsvermogen. |
Edina, het is vaak handig om af en toe eens tussen de regels te lezen maar als we strikt op het woordgebruik gaan spelen, is het logisch vinden van het onstaan van rellen inderdaad niet gelijk aan het steunen of goedkeuren van deze rellen, maar goed.
Als Royal 'voorspelt' dat bij de verkiezing van Sarkozy er rellen zullen ontstaan, komt volgens mij in deze een soort self-fulfilling prophecy tot stand. Dient men volgens u dan wederom absoluut geen melding te maken van het geweld ? Ik begin de indruk te krijgen dat u een systematiek probeert uit te bouwen waarbij bepaalde problemen doelbewust van elke nieuwswaarde worden ontdaan om vervolgens eenieder te kunnen wijsmaken dat er geen problemen zijn. Wanneer in een buurland honderden wagens in brand worden gestoken omdat sommigen het niet eens zijn met de fundamentele democratische waarden, dan beschouw ik dit persoonlijk wel als een belangrijk nieuwsitem daar men zulke beelden doorgaans enkel ziet in bepaalde onfrisse dictatoriale nepdemocratieën. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
De vergelijking met de antiracismewet is dan ook totaal van de pot gerukt. In zoverre er al sprake is van "haat zaaien" tegen Sarkozy, dan nog is dat niet te vergelijken met haat zaaien tegen een bevolkingsgroep. Net zo min als het in brand steken van wagens te vergelijken valt met geweld tegen mensen. En zoals ik in een eerdere post al zei, vond ik die uitspraak van Royal niet echt verstandig. Alleen zie ik er nog steeds geen oproep tot geweld in. |
Citaat:
|
Citaat:
Het is net hetzelfde, die vergelijking. Maar tja, als de uitspraken van links komen is het allemaal voor het goede nietwaar. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:43. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be
